Мировой судья Цымбалов Е.И. Дело № 12-31/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 года. с. Яшалта.
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д.,
при секретаре – Теперик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муртазалиева Шейха Манатовича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Муртазалиева Шейха Манатовича, родившегося Дата обезличена года в с. ... Яшалтинского района РК, ..., проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ...
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 06 декабря 2010 года Муртазалиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В поданной жалобе Муртазалиев Ш.М. просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, так как административного правонарушения он не совершал.
В обоснование доводов жалобы Муртазалиев Ш.М. указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел все обстоятельства данного административного дела. Он совершил обгон на прерывистой линии и вне зоны действия знака «Обгон запрещён», поскольку действе данного знака закончилось после пересечения со второстепенной дорогой. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении без участия понятых.
В судебном заседании Муртазалиев Ш.М. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 06 декабря 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу пояснив, что на участке дороги при въезде в Волгоградскую область со стороны Республики Калмыкия он совершил обгон автомашины Номер обезличен, поскольку действе знака «Обгон запрещён» закончилось после пересечения со второстепенной дорогой. Сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены понятые.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Муртазалиева Ш.М., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 06 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленных участниками судебного разбирательства, мотивировать свое решение.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В обоснование виновности Муртазалиева Ш.М. в совершении административного правонарушения в постановлении мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК приведены следующие доказательства: схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ, схема дорожно-транспортного происшествия от 07 сентября 2010 года, видеозапись, протокол об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от 07 сентября 2010 года.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 7 сентября 2010 года в Номер обезличен водитель Муртазалиев Ш.М., управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион на 243 км. федеральной автодороги ... – ..., совершил манёвр в виде обгона двигающего в попутном направлении транспортного средства – автомашины Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, с выездом на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения.
Оценивая доказательства, отраженные в постановлении от 06 декабря 2010 года, вынесенного в отношении Муртазалиева Ш.М., суд считает необходимым отметить следующее.
Из письменного объяснения в протоколе об административном правонарушении, отобранного 07 сентября 2010 года сотрудником ИДПС взвода 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области у Муртазалиева Ш.М., следует, что Муртазалиев Ш.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он совершил обгон после действия ограничения знака «Обгон запрещён», и в отсутствие сплошной разделительной полосы. Сам протокол об административном правонарушении, при таком объяснении, не является свидетельством вины Муртазалиева Ш.М..
Как видно из приложенной к материалам дела об административном правонарушении ксерокопия схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, срок выполнения которых указан с 01 мая по 07 октября 2010 года. Однако данная схема является ксерокопией, она никем не заверена надлежащим образом и поэтому не может быть надлежащим доказательством по делу. Кроме того данная схема противоречит фотографии, приложенной к материалам дела, поскольку на ней указаны другие, чем на фотографии, знаки дорожного движения.
Схема дорожно-транспортного происшествия, также не подписана Муртазалиевым Ш.М., и не может быть положена в основу доказательства его вины. В силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ в редакции от 23 июля 2010 года под дорожным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;..." Между тем, как видно из пояснений Муртазалиева Ш.М. в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении схема не составлялась и соответственно он ни как не мог поставить в ней свою подпись.
Ссылку сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области и мирового судьи на видеозапись, суд считает недопустимым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности в области дорожного движения могут быть признаны судом доказательства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. К таковым относятся комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД стационарные и передвижные (радиолокационные), передвижной (лазерный) и мобильный (радиолокационный).
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО8 не отражены сведения о применении специального технического средства. В материалах дела, также отсутствуют указание о их применении.
При осмотре в судебном заседании видеозаписи не усматривается того, что водитель Муртазалиев Ш.М. при обгоне транспортного средства пересёк сплошную линию.
Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО7 и ФИО6 следует, что Муртазалиев Ш.М. обогнал движущееся в попутном направлении транспортное средство – автомашину Номер обезличен с выездом на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения. Незадолго до обгона было пересечение главной дороги с второстепенной дорогой. При этом, в момент обгона, разделительная полоса была прерывистой, скорость движения автомашины Номер обезличен была не более 30 км/час.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства не являются достаточными для установления виновности Муртазалиева Ш.М. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
У суда нет оснований ставить под сомнения последовательные показания Муртазалиева Ш.М., свидетелей ФИО7 и ФИО6, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие их.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью совершения Муртазалиевым Ш.М. административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца - отменить и производство по делу прекратить.
Изъятое водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен возвратить Муртазалиеву Ш.М..
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Дрей В.Д.