Дело № 12-2/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе:
председательствующего - судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Валерия Эльдеевича на постановление Номер обезличен о назначении административного наказания административной комиссии № 2 в Республике Калмыкия от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» в отношении Болдырева Валерия Эльдеевича, родившегося Дата обезличена года в ... района Республики Калмыкия, работающего чабаном в сельскохозяйственном производственном кооперативе ...», имеющего на иждивении 2 детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, животноводческая стоянка ...»,
у с т а н о в и л:
Постановлением Номер обезличен о назначении административного наказания административной комиссии № 2 в Республике Калмыкия от 10 ноября 2010 года Болдырев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной жалобе Болдырев В.Э. просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что о наложении административного штрафа он узнал только 15 декабря 2010 года из полученного по почте постановления административной комиссии.
В судебном заседании Болдырев В.Э. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
Представитель административной комиссии № 2 в Республике Калмыкия Горьковец В.Е. с требованиями заявителя не согласился, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, считает, что постановление Номер обезличен о назначении административного наказания административной комиссии № 2 в Республике Калмыкия от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» о признании Болдырева Валерия Эльдеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленным участниками судебного разбирательства, а также обоснованно мотивировать свои решения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.4 ч.2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают в пределах полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Из пояснений сторон, протокола Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении от 4 ноября 2010 года, протокола по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 10 ноября 2010 года, объяснений Болдырева В.Э., акта на потраву посевов, судом установлено, что 4 ноября 2010 года около 7 часов Болдырев В.Э. на территории Эсто-Алтайского СМО допустил бесконтрольное содержание 30 голов скота на поле озимой пшеницы СПК имени Карла Маркса Яшалтинского района РК.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» предусматривает административную ответственность за бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (далее - коопхоз), а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, хотя Болдырев В.Э. допустил бесконтрольное содержание скота, однако в соответствии со ст. 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» действия правонарушителя должны быть направлены на причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, а сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса, на посевах озимой пшеницы которого бесконтрольно пасся скот Болдырева В.Э., является коммерческой организацией, поэтому в действиях Болдырева В.Э. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Органом, составившим протокол об административном правонарушении не были представлены суду доказательства наличия в действиях Болдырева В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии от 10 ноября 2010 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Постановление Номер обезличен о назначении административного наказания административной комиссии № 2 в Республике Калмыкия от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» о признании Болдырева Валерия Эльдеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва