Мировой судья Цымбалов Е.И. Дело № 12-5/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе:
председательствующего - судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черныховского Станислава Дмитриевича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Черныховского Станислава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 22 февраля 2011 года Черныховский С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе Черныховский С.Д. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что 5 февраля 2011 года сотрудниками ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району РК необоснованно составлен на него протокол об административном правонарушении в связи с управлением принадлежащей ему автомашиной по доверенности сыном ФИО4.
В судебном заседании Черныховский С.Д. и его представитель адвокат Кусинов В.П. просили отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что Черныховский С.Д. 4 февраля 2011 года уехав утром из дома, и возвратившись примерно в 19 часов, обнаружил отсутствие сына и автомашины № на которой ездит ФИО4. Сын по мобильному телефону сообщил ему, что в <адрес> отстранен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району от управления автомашиной, в связи с чем ФИО6 перегнал её в с.Яшалта.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 4 февраля 2011 года водитель ФИО4 в <адрес> управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения. Данное транспортное средство принадлежит его отцу Черныховскому С.Д., который пояснил, что видел сына в тот день непродолжительное время и не понял в каком состоянии тот находился.
Аналогичные пояснения дал суду инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району ФИО8.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что право управления автомашиной «№ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Черныховский С.Д. ему не передавал.
Свидетель ФИО6 показал суду, что 4 февраля 2011 года во второй половине дня он и Черныховский С.Д. на своих автомашинах были на автостанции. Когда ФИО4 сообщил, что остановлен сотрудниками ОГИБДД в <адрес>, он по просьбе Черныховского С.Д. транспортировал автомашину № в <адрес>.
Суд, выслушав участников процесса, показания которых последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела, а также установленным судом фактическим обстоятельствам считает, что жалоба Черныховского С.Д. на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 22 февраля 2011 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленным участниками судебного разбирательства, а также обоснованно мотивировать свои решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2статьи12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, который самоустранился от управления данным транспортным средством.
В силу закона водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО4 в <адрес> управлял автомашиной №, принадлежащей его отцу Черныховскому С.Д., в состоянии алкогольного опьянения. Черныховский С.Д. данной автомашиной не управлял, не должен был управлять и право управления указанным транспортным средством ФИО4 4 февраля 2011 года в 18 часов не передавал. Последний пользуется этой автомашиной постоянно, управляя по доверенности, выданной собственником ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО4, как лица, допущенного с указанного времени к управлению данным транспортным средством, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис № №.
Несмотря на указанное, 5 февраля 2011 года в 8 часов 20 минут в с.Яшалта инспектором ДПС ОГИБДД МВД по Яшалтинскому району ФИО9 составлен протокол <адрес> о совершении Черныховским С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Ссылка мирового судьи на данный протокол, как подтверждающий вину Черныховского С.Д. в совершении правонарушения при отсутствии доказательств таковой, является необоснованным.
Так копией протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО4, копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства, копией водительского удостоверения ФИО4 серией <адрес> с категориями № на управление транспортными средствами, копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, копией объяснения ФИО4 от 4 февраля 2011 года, копией рапорта УУМ ОВД по Яшалтинскому району, копией постановления мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 11 февраля 2011 года о назначении административного наказания в отношении ФИО4 подтверждается лишь управление ФИО4 указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а не передача ему отцом управления данным транспортным средством.
Также не может быть принята судом и ссылка мирового судьи на письменное объяснение Черныховского С.Д. от 5 февраля 2011 года, в котором не указывается на передачу им 4 февраля 2011 года в 18 часов управления автомашиной № сыну ФИО4.
Мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания от 22 февраля 2011 года не отражено место якобы имевшейся передачи управления транспортным средством. Указание в данном постановлении на то, что Черныховский С.Д. на момент передачи управления автомашиной № ФИО4 точно знал, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения, не нашло подтверждение в судебном заседании. Черныховский С.Д. и ФИО4 пояснили суду, что видели друг друга утром 4 февраля 2011 года. Сотрудники ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району ФИО7 и ФИО8 показали, что Черныховский С.Д. не понял в каком состоянии находился его сын, указанное отражено и в его объяснениях.
Полагая, что доводы Черныховского С.Д. о том, что он не видел 4 февраля 2011 года в 18 часов своего сына, находившегося в состоянии опьянения и не передавал ему управление транспортным средством, вызваны его стремлением избежать административной ответственности, мировой судья пришел к ошибочному выводу, о наличии действиях Черныховского С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Однако представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Черныховского С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Объяснения Черныховского С.Д. от 5 февраля 2010 года и показания в судебном заседании о постоянном пользовании его автомашиной № по доверенности сыном ФИО4, а также, что он не передавал 4 февраля 2011 года в 18 часов последнему управление указанным транспортным средством и объяснения ФИО4 от 4 февраля 2011 года, его показания в суде, что право управления данной автомашиной в указанное время отец ему не передавал с учетом обстоятельств дела, оцениваются как достоверные.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как органом, составившим протокол, не представлены доказательства наличия в действиях Черныховского С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации о признании виновным Черныховского Станислава Дмитриевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу прекратить.
Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Черныховскому С.Д..
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва