Мировой судья Чурюмова К.А. Дело № 12-8/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2012 года. с. Яшалта.

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьбарь Романа Ильича на постановление и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кузьбарь Романа Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 13 июля 2012 года Кузьбарь Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с санкцией данной статьи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной жалобе Кузьбарь Р.И. просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Кузьбарь Р.И. указал, что при вынесении постановления мировой судья необъективно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и не учел все обстоятельства данного административного дела. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине <данные изъяты> по автодороги <адрес> на автодорогу неожиданно выскочили овцы и создали угрозу столкновения с ними. Времени на торможение у него не оставалось, и поэтому он был вынужден пересечь сплошную линию дорожной разметки. Таким образом, пересечение сплошной линии дорожной разметки, было вызвано крайней необходимостью. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 13 июля 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кузьбарь Р.И., указал, что просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 13 июля 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу по указанным выше доводам жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Кузьбарь Р.И., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, административное дело № в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 13 июля 2012 года в отношении Кузьбарь Р.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленных участниками судебного разбирательства, в том числе свидетелям, а также обоснованно мотивировать свои решения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В обоснование виновности Кузьбарь Р.И. в совершении административного правонарушения в постановлении и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК приведены ссылки на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии, схема правонарушения, письменные объяснения, видеозапись.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что Кузьбарь Р.И. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая доказательства, отраженные в постановлении мирового судьи от 13 июля 2012 года, вынесенного в отношении Кузьбарь Р.И., суд считает необходимым отметить следующее.

Так, из письменного объяснения Кузьбарь Р.И., отобранного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края следует, что Кузьбарь Р.И. указал, что он совершил выезд на полосу встречного движения, так как на его полосе движения были выбоины, и ему пришлось их объехать.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, Кузьбарь Р.И. выехал на полосу встречного движения, потому что на автодороге были выбоины, рассыпан гравий, выбежали овцы, остановиться он не успел, в связи с чем вынужден был выехать на полосу встречного движения.

У суда нет оснований ставить под сомнения последовательные показания Кузьбарь Р.И., свидетелей Кузьбарь И.И. и Жирновой Т.М., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие их.

Кроме того, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемы административного правонарушения, в качестве понятого был привлечён ФИО2.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла данной нормы следует, что в качестве понятых могут быть привлечены вменяемые совершеннолетние (т.е. старше 18 лет) лица, не заинтересованные в исходе дела. Число понятых должно быть не менее двух. Привлекать одного понятого нельзя, поскольку его показания не будут отвечать принципу допустимости доказательства.

Таким образом, суд считает, что поскольку протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО7, а в качестве единственного понятого в протоколе указан также сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края, то понятой был явно заинтересован в исходе дела.

Судом установлено, что при составлении схемы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого, кроме ФИО2, также указана ФИО5. Суд ставит под сомнение участие ФИО5 при составлении данной схемы. Время совершения административного правонарушения Кузьбарь Р.И. согласно схеме: 15 часов 31 минута. Из исследованного в судебном заседании административного дела № г. следует, что ФИО5 в 16 часов 27 минут на 49 км. автодороги Дивное - Малая Джалга, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц С-180», государственный регистрационный знак «А 021 РХ 08», совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через горизонтальную линию разметки 1.1., в связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, при составлении схемы административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, ФИО5 ни каким образом не могла участвовать, поскольку была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края на <адрес> лишь в 16 часов 27 минут.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении схемы административного правонарушения в отношении Кузьбарь Р.И. ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала.

Свидетели ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании также показали, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кузьбарь Р.И. и схемы административного правонарушения, ФИО5 не присутствовала.

Согласно ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные в качестве доказательств вины ФИО1: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учётом показаний Кузьбарь Р.И., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5 признает полученными с нарушением закона, и поэтому исключает их из числа доказательств.

Из письменного объяснения Кузьбарь Р.И., отобранного ДД.ММ.ГГГГ, его пояснений от 13 июля 2012 года в судебном заседании следует, что Кузьбарь Р.И. указывал на то, что он совершил выезд на полосу встречного движения, так как на его полосе движения были выбоины, находился гравий, на дороге находились овцы, и ему пришлось их объехать.

При осмотре в судебном заседании видеозаписи не усматривается того, что водитель Кузьбарь Р.И. управляя транспортным средством, пересёк сплошную линию. Кроме того, на ней отчётливо видно, что на дорожном полотне имеется гравий.

Исследованная в судебном заседании видеозапись с достоверностью не указывает на наличие причинной связи между допущенным нарушением и необходимостью объезда препятствий, так как на видеозаписи зафиксировано лишь движение автомобиля после выезда на полосу встречного движения.

Таким образом, поскольку видеозаписью не зафиксирован сам факт выезда на полосу встречного движения и обстоятельства, при которых он был совершён, протокол об административном правонарушении был составлен лишь на основании видеозаписи, у суда данный протокол вызывает сомнение в его обоснованности, которые являются неустранимыми и толкуются в пользу Кузьбарь Р.И..

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства не являются достаточными для установления виновности Кузьбарь Р.И. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

У суда нет оснований ставить под сомнение последовательные показания Кузьбарь Р.И., свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО5, поскольку в судебном заседании они ни чем не были опровергнуты.

Доводы Кузьбарь Р.И. в его жалобе и в судебном заседании о том, что он действовал в условиях крайней необходимости судом не могут быть приняты во внимание поскольку в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При определении крайней необходимости следует учитывать, что крайняя необходимость непосредственно угрожает либо самому лицу, либо другим лицам, государству и обществу. Иначе говоря, действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда, а также что она не могла быть устранена иными средствами, т.е. причинение вреда - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы - наводнения, пожары, землетрясения и др. Таких данных, Кузьбарь Р.И. не представлено

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что органом, представившим административный материал и составившим протокол, не были представлены надлежащие и достоверные доказательства виновности Кузьбарь Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 13 июля 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью совершения Кузьбарь Р.И. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о признании Кузьбарь Романа Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца - отменить и производство по делу прекратить.

Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Кузьбарь Р.И..

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.