Мировой судья Чурюмова К.А. № 12-9/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2012 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,

при секретаре – Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернышова Сергея Ивановича на постановление и.о. мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Чернышова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия (РК) от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Чернышов С.И. просил отменить постановление мирового судьи от 19 июля 2012 года указав, что судья не принял во внимание его доводы об употреблении спиртного, не 10 а 9 мая 2012 года и что понятые не засвидетельствовали процедуру освидетельствования.

В судебном заседании Чернышов С.И. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Чернышова С.И., свидетеля ФИО4 суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Чернышов С.И., около магазина «Теремок» на <адрес> РК управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Чернышова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернышов С.И. в 15 часов 55 минут около магазина «Теремок» на <адрес> РК управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений Чернышова С.И. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он выпил 500 граммов водки.ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС напротив магазина «Теремок» на <адрес> РК, которые в присутствии 2 понятых освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», с результатом – 0,483 мг/л в выдыхаемом воздухе с чем он полностью согласен. Как видно из его заявления мировому судье, Чернышов С.И. не отрицая указанные обстоятельства, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов С.И., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи был отстранен от управления указанной автомашиной в присутствии понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 16 часов 13 минут в отношении Чернышова С.И. проводилось исследование с помощью технического средства измерения «Алкотектор» при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Показания прибора составили 0,483 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Чернышов С.И. согласен. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, который подписан водителем Чернышовым С.И. и инспектором ДПС и понятыми.

Из водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Чернышова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются категории «А,В,С» для управления транспортными средствами.

Из письменных пояснений понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они в качестве понятых удостоверили факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернышова С.И..

Данные обстоятельства являются достаточными и объективными основаниями для привлечения Чернышова С.И. к административной ответственности.

Следовательно, Чернышов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Яшалтинского судебного участка правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверено соблюдение норм закона при составлении протокола об административном правонарушении и других имеющихся в материалах дела документов, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности вины Чернышова С.И. в совершении административного правонарушения.

Доводы Чернышова С.И. о том, что мировым судьей не было учтено, что при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не привлекались, не могут быть приняты судом, поскольку как видно из письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых удостоверили факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернышова С.И., акт освидетельствования и чек прибора «Алкотектор» подписан ими.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он не присутствовал при освидетельствовании Чернышова С.И., суд оценивает как недостоверные, данные с целью увести последнего от ответственности, они противоречат письменным объяснениям ФИО4, его подписям на чеке прибора «Алкотектор» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания Чернышову С.И. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи.

По вышеуказанным основаниям суд отвергает доводы жалобы Чернышова С.И. о вынесении мировым судьей незаконного решения по делу.

Из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Сергея Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чернышова С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва