Дело №1-8\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Яровое 07 апреля 2011 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
с участием гос. обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.
Подсудимого Дробовича Д.Ю.
Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В., ...
При секретаре Трепаловой Н.А.
А также потерпевшей В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дробович Д.Ю., ..., ранее судимого:
1). 23.09.2005 r. Братским городским судом по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным c испытательным сроком 2 года;
2). 11.10.2005 г. Братским городским судом по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;
3). 27.11.2006 г. Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30 ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору этого же суда от 23.09.2005 года и 11.10.2005 года окончательное наказание 4 года лишения свободы;
4). 30.11.2006 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «a, в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около 22 часов Дробовича Д.Ю. находился у своей знакомой Г., ..., где распивал спиртное. Около 22 часов 30 минут ... Дробовича Д.Ю. решил сходить к своему знакомому С., проживающему в квартире ... этого же дома, с целью попросить закурить. Когда Дробовича Д.Ю., через незапертую входную дверь прошел в квартиру по месту жительства С., то увидел, что С. в квартире спит на диване, рядом с которым на диване лежит сотовый телефон ..., принадлежащий матери С. – В.
Нуждаясь в денежных средствах у Дробовича Д.Ю. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, c целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой престyпный умысел, Дробовича Д.Ю., находясь в квартире ... в указанный день и время, убедившись, что находящийся в квартире С. спит, тайно похитил имущество, принадлежащее В. P.B. в виде сотового телефона ... стоимостью 2847 рублей, в котором находилась FLASH-карта емкостью 4 гб, стоимостью 369 рублей. После чего Дробовича Д.Ю. c места совершения преступления c похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. P.B. материальный ущерб в сумме 3216 рублей. B последующем Дробовича Д.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Дробовича Д.Ю. ... во второй половине дня, точно время не установлено, находился в квартире своей знакомой В., ..., где увидел в замочной скважине входной двери c внутренней стороны связку ключей, которую похитил с намерением в дальнейшем использовать при совершении хищения имущества путем незаконного проникновения в квартиру в отсутствии В.
Для осуществления своего преступного умысла ... около 16 часов Дробовича Д.Ю. нуждаясь в денежных средствах, пришел к входной двери квартиры ..., постучав в двери убедился, что в квартире никого нет, ранее похищенным ключом открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире Дробовича Д.Ю. тайно похитил имущество принадлежащее В. M.H. в виде телевизора ... стоимостью 3047 рублей 20 копеек, музыкального центра ... стоимостью 5130 рублей, после чего c места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. M.H. значительный материальный ущeрб в сумме 8177 рублей 20 копеек. B последствии Дробовича Д.Ю. распорядился. похищенным по своему усмотрению.
Он же, Дробовича Д.Ю. ... около 11 часов совместно cо своими знакомыми Лебедевой E.A. и Г. находились в ... по месту жительства Г. E.B., расположенной в ... квартала «Б» ... края.
Около 11 часов 15 минут Дробовича Д.Ю. собрался уходить из квартиры и в это время увидел лежащий на столе в квартире сотовый телефон ... принадлежащий Г. E.H. Нуждаясь в денежных средствах, Дробовича Д.Ю. задался целью тайного хищения сотового телефона, c целью его дальнейшей продажи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Дробовича Д.Ю., находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его действиями не наблюдают, подошел к столу, расположенному в квартире и тайно похитил имущество, принадлежащее Г. E.H. в виде сотового телефона ... стоимостью 2046 рублей 90 копеек, в котором находилась РLАSН-карта емкостью 1 гб, стоимостью 205 рублей 20 копеек. После чего Дробовича Д.Ю. c места совершения преступления c похищенным имуществом cкрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 2252 рубля 10 копеек. B последующем Дробовича Д.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Дробовича Д.Ю., ... около 20 часов находился в квартире ... y своей сожительницы.
Нуждаясь в денежных средствах, Дробовича Д.Ю. задался целью тайного хищения чужого имущества из квартиры ... в этом же доме, по месту жительства К. E.A., сопряженного c незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дробовича Д.Ю. ... около 20 часов 15 минут заранее взяв c собой монтировку прошел к входной двери квартиры ..., где постучав в дверь убедился, что в квартире никого нет, при помощи принесенной c собой монтировки взломал врезной замок на входной двери квартиры, после чего незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. в виде телевизора ... стоимостью 3021 рублей, DVD-плеер ... стоимостью 1083 рубля, после чего Дробовича Д.Ю. с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышлeнными преступными действиями потерпевшему. К. E.A. материальный ущерб в сумме 4104 рубля. B последствии Дробовича Д.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Д. свою вину в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Дробовича Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он также полностью признавал свою вину и показал.
B вечернее время примерно около 20 часов ... он находился y своей сожительницы Л. ...». Примерно в это время к Лебедевой в гости пришли общие знакомые В. и Б., с которыми стали распивать спиртное. Примерно в 21 час ..., зная, что в соседней комнате ... употребляют спиртное его знакомые Г. вместе c матерью его знакомого С., он пошел в их комнату и начал употреблять спиртное вместе с ними. B комнату к Г. также заходил несколько раз его знакомый С. Сергей и также употреблял спиртное. Примерно около 22 часов С. Сергей ушел в свою комнату ..., а он около 22 часов 30 минут также пошел к С. c целью взять y него сигареты. Когда он зашел в комнату ..., то увидел, что С. спит, рядом с ним на диване лежит сотовый телефон ... на две сим-карты, в корпусе черного цвета, к телефону был присоединен провод наушников, сами же наушники находились в ушах y С..
С целью хищения телефона, пользуясь тем, что С. спит, он вынул провод наушников из телефона и похитил телефон, который положил себе в карман и вернулся в комнату Лебедевой, где вынул похищенный телефон из кармана и положил на шкаф, что видела Лебедева. Спрятав похищенный телефон на шкаф, он вернулся в комнату к Г., где продолжил распитие спиртного. Мать С. отлучалась к себе в комнату и по приходу сообщила, что у ее сына похищен телефон, и она вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции он им пояснил, что никакого телефона не брал. На следующий день ... примерно около 15 часов он поехал в г. Славгород на рынок ..., где выбросил сим карту из телефона и продал телефон незнакомому водителю такси за 1500 рублей вместе с флеш-картой.
... был приглашен в ОВД по г. Яровое, для беседы. B ходе беседы рассказал o совершенной им краже телефона оперативному уполномоченному А.. и, написал явку с повинной.
... он находился в квартире своей знакомой В. M.H., где увидел в двери связку ключей, которую похитил, намериваясь в дальнейшем ими воспользоваться для кражи из квартиры, когда В. не будет дома.
... он, нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу из квартиры по месту жительства В. M.H.. С этой целью около 16 часов пришел к квартире В., постучав в дверь убедился, что ее дома нет и при помощи ранее похищенного ключа открыл замок на входной двери и похитил из квартиры телевизор ... и музыкальный центр .... Когда вышел с данными вещами из квартиры, то встретил на лестнице знакомого Р., который помог ему донести похищенные вещи, которые он оставил на территории детского садика. Далее ... нашел покупателя малознакомого парня, с которым сначала договорился, а потом принес ему и продал похищенные вещи за 3000 рублей.
О совершенной краже он написал явку с повинной ... в ОВД по гор.Яровое, когда его туда вызвали на беседу.
... он вместе со своей сожительницей Л., находились в комнате по месту ее жительства ... употреблял пиво с Л. и ее соседкой ... Г.. Около 10 часов он сходил в магазин за пивом, которое стали распивать уже в квартире Г. ... ..., где также находился ее муж. В ходе распития спиртного он видел, что Г. положила на стол в комнате свой сотовый телефон и включила на нем музыку. Около 11 часов Г. ушла из своей квартиры в другую квартиру для того чтобы уложить спать своего малолетнего сына оставив свой телефон на столе, а ее муж решил проводить ремонт в туалете и спросил у него наличие «болгарки», на что ответил утвердительно. Перед уходом из квартиры, он убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил со стола сотовый телефон ... раскладушка в корпусе черного цвета, и положил его в карман своей одежды. Одевшись в комнате по месту жительства Л. он пошел домой к своей матери за «болгаркой» и по пути следования выключил телефон и вытащил из него S1М-карту, которую сломал и, выбросив около одного из домов .... Взял y матери болгарку и пошел обратно, где около киоска ... встретил своего знакомого по имени Вячеслав, которому продал похищенный телефон за 1000 рублей. B последующем ... он узнал о том, что Г. Елена вызвала милицию в связи с кражей ее телефона.
Желая наладить возникшую ситуацию, он около 17 часов этого дня пришел в квартиру Г., которой сознался, что похитил ее сотовый телефон, давал взамен свой телефон и просил не писать заявление в милицию, но она отказала в этом.
... он был доставлен в ОВД по г. Яровое и в ходе беседы c сотрудником Р. E.Я. сознался ему в совершенном преступлении и добровольно написал ему явку c повинной.
... в вечернее время он находился у своей сожительницы Лебедевой ..., где употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег не было, он вспомнил, что примерно неделю назад он видел как парень по имени Евгений, ..., заносил к себе в квартиру новый телевизор. Также знал, что Евгений часто не бывает дома и решил проникнуть к нему в квартиру с целью хищения телевизора.
C этой целью около 20 часов 15 минут ... он поднялся на ... этаж и постучался в дверь квартиры .... Когда ему никто не ответил, то он с помощью заранее приготовленной монтировки, которую взял из комнаты Л., взломал врезной замок на двери указанной квартиры и проник в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел что на столе, расположенном y левой стены около окна стоит телевизор c небольшой диагональю в корпусе черного цвета ...». Рядом c телевизором на столе DVD –плеер, марку которого он не помнит, в корпусе серебристого цвета. Указанные вещи он сложил в заранее принесенную c собой сумку, при этом телевизор и DVD-плеер он похитил вместе c пультами дистанционного управления. Похищенные им вещи в сумке он перенес в комнату по месту жительства его сожительницы Л., которой в тот момент в квартире не было. Не зная, куда можно продать похищенные им вещи, он поднялся к своему знакомому Р. Владимиру и попросил его оказать ему помощь в продаже принадлежащих ему телевизора и DVD-плеера. Р. по телефону договорился с покупателем о месте встречи. После этого он вместе c Р. спустились в комнату ..., где он оделся и забрал сумку с похищенным. Пешком дошли до дома ... квартала «В», где Р. созвонился, к ним подошел парень по имени Александр, который купил у него за оговоренную сумму 2800 рублей похищенные вещи. Деньги он истратил, монтировку потом выбросил.
... в ОВД по г. Яровое в ходе беседы, он сознался в краже и написал явку с повинной. Т.1 л. д. 57, 60-62, 145-147,203-205; т.2 л.д. 15-17, 26-28,
Кроме полного признания своей вины подсудимым Дробовича Д.Ю. в совершении изложенных выше преступлений, суд находит подтвержденной и установленной вину подсудимого совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки, как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.
По эпизоду хищения у В.:
Потерпевшая В. P.B. в судебном заседании показала, что проживает со своим сыном С. Сергеем и младшим сыном .... В сентябре 2010 года в магазине приобрела сотовый телефон ... за 3700 рублей, там же к нему была приобретена флэш-карта емкостью оперативной памяти 4 Гб. Данным телефоном также пользовался ее сын С. Сергей. ... примерно с 20 часов она находилась в комнате ... своей знакомой Г. Елены, где распивали спиртное. K ним периодически заходил ее сын С.. Примерно в 21 часу заходил знакомый Дробовича Д.Ю., который тоже употребил с ними спиртное. Примерно около 22 часа ... С. пошел спать в свою комнату. Потом ушел и Дробовича Д.Ю.. Примерно в 23 часа она вернулась в свою комнату, где дверь была не заперта, на диване спал С.. Она тоже легла, но ее сразу разбудил сын и попросил позвонить на ее телефон, который при звонке был недоступен. Как ей пояснил сын, он лег спать и по ее сотовому телефон через наушники слушал музыку. Как проснулся, то наушники были на месте, а телефон пропал. Она сходила в комнату Г., где был Дробовича Д.Ю., который отрицал факт кражи. Ранее Дробовича Д.Ю. неоднократно мог заходить в их комнату к сыну. Со стоимостью оценки похищенного телефона в флеш-картой она согласна, ущерб от кражи для нее значительный, так как она получает зарплату 4500 рублей, сын С. пенсию 8600, младший взрослый сын на иждивении. Ведут совместное хозяйство. Других доходов или недвижимое имущество не имеют.
Протоколом допроса свидетеля С., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал. Проживает в комнате ..., где также проживает его мать В., которая ранее приобрела сотовый телефон ... вместе c флэш-картой. Данным телефоном также временно пользовался он.
... примерно в 20 часов его мать пошла к соседке Г. в комнату .... Он периодически также заходил в комнату Г., где они употребляли спиртное, при этом входную дверь в свою комнату он не запирал. В комнату Г. также заходил его знакомый Дробовича Д.Ю., который распивал с ними спиртное. Примерно в 22 часа он ушел в свою комнату спать, лежал на диване комнаты, слушал музыку через наушники соединенные с сотовым телефоном и так уснул. В начале 24 часа он проснулся и обнаружил, что наушники на нем, а сотовый телефон пропал. Разбудил свою мать, она позвонила с другого телефона, но связи уже не было. Решили, что телефон похитили, мать позвонила в милицию и ушла к Г.. Т.1 л.д. 25-27
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ранее проживала ... с сожителем Дробовичем. ... в вечернее время она находилась с Дробовичем и дочерью. В это время пришли знакомые В. и Б., совместно стали расписать спиртное пиво. Примерно в 21 час Дробович ушел в комнату к Г., на этом же этаже, где распивали спиртное. Следом ушли домой Б. и В.. В 23 часу в комнату вернулся Дробович, в руках которого она увидела сотовый телефон, ранее ему не принадлежащий. Потом слышала, что приезжала в общежитие милиция и узнала, что у С. с комнаты был похищен сотовый телефон. Утром следующего дня к ним домой заходил С., который вместе с Дробовичем распивал спиртное. С его слов у него похитили вчера телефон, когда он спал в комнате. Сама догадалась, что кражу совершил Дробович. Во второй половине дня Дробович уехал в гор.Славгород, как поняла продавать похищенный телефон. Т.1 л.д.30-31
Протоколом допроса свидетеля Б., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала. ... она вместе со своим знакомым В. пришли к знакомой Л. проживающей в доме ..., где также находился ее сожитель Дробович и совместно употребляли спиртное.. Примерно около 21 часа Дробовича Д.Ю. из комнаты ушел, с его слов он пошел в комнату к Г., где также употребляют спиртное. Не дождавшись Дробовича, они с В. ушли от Л. в 23 часу. На следующий день, то есть ..., она приходила к Л., где видела Дробовича, который поехал в город Славгород. После его ухода Л. ей сообщила, что Дробович похитил сотовый телефон у С. и поехал его продавать. Т.1 л.д.28-29
Протокол допроса свидетеля Г. E.H., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показала. Проживает с семьей .... ... около 20 часов к ней пришла ее соседка В.. Вместе стали распивать в ее квартире спиртное. В процессе распития спиртного к ней в квартиру заходил сын В. – С., заходил сожитель ее соседки Дробович. Потом С. ушел, через некоторое время ушел Дробович, со слов ушел курить. Минут через 10 вернулся, и они продолжили распитие спиртного пока не разошлись около 23 часов. Т.1 л.д.32-33
Протоколом допроса свидетеля А., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и который показал. Работает в должности оперуполномоченного ОВД г. Яровое. ... в ходе работы по краже сотового телефона у гр-ки В., был приглашен в ОВД Дробович, который в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно написал явку с повинной. Т.1 л.д. 24-25
Протоколами очных ставок между свидетелями А., С. и подозреваемым Дро6ович, в ходе проведения которой А., С. и Дро6ович полностью подтвердили ранее данные ими показания. Т. 1л.д. 34-36,37-39
Протокол проверки показаний нa месте с участием подозреваемого Дро6овича Д.Ю. в ходе проведения которой Дробович Д. Ю на месте совершенного им преступления ..., в присутствии понятых сообщил обстоятельства совершения кражи сотового телефона и наглядно указал место кражи.
т.1 л.д.40-45.
Заявлением В. в ОВД по гор.Яровое ..., где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с 21 часа 30 мин до 23 час 15 мин ... путем свободного доступа из квартиры ... тайно похитило принадлежащее ей имущество, сотовый телефон. Т.1 л.д. 5
Протоколом осмотра места происшествия ... ... в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в ... квартала « Б» .... Т.1 л.д. 6-8
Протоколом явки с повинной Дро6овича Д.Ю. ... в ОВД по гор.Яровое, в которой Дробович Д.Ю., сообщил, что ... около 22 часов 30 минут он находясь в квартире ... по месту жительства С.. А., в то время когда С. спал похитил сотовый телефон и положил его к себе в карман. На следующий день ... он поехал в г. Славгород, где продал таксисту телефон за 1500 рублей. Т.1 л.д.57.
По эпизоду хищения у В.:
Протоколом допроса потерпевшей В. M.H., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где потерпевшая показала. Проживает ... со своим сожителем Фертиx.
... в дневное время она вместе со своим сожителем находилась в квартире по месту своего жительства и в данное время в дверь ее квартиры постучали, и к сожителю пришел житель общежития Р., который стал распивать с Ф. пиво. Следом пришел друг Р. по имени Денис, и тоже к ним присоединился. Потом она отлучилась из комнаты в туалет, и следом видела, что ее сожитель курит в общей кухне. В комнате остались Р. и его друг, которые при ней собрались и ушли. Когда они ушли, то обнаружила, что с замка двери пропала связка из двух ключей, один от комнаты. Спрашивала потом Р., но тот ответил, что не брал. Его знакомого по имени Денис не нашла. Замок не заменила, от замка у нее остался один ключ.
... около 12 часов она уехала из г. Яровое к родственникам c. Б. Романовка Та6унского района Алтайского края и при отъезде она закрыла входную дверь квартиры на замок имеющимся y нее ключом. По возвращении около 18 часов 45 минут дверь была закрыта на замок, без повреждений. Зайдя в квартиру, сразу же обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество стоящее на тумбочке около окна в комнате в виде телевизора ..., в корпусе черного цвета диагональю 53 см. Дaнный телевизор она приобретала ... в магазине за 3960 рублей, так же она платила деньги в сумме 530 рублей за гарантийное обслуживание, и всего заплатила сумму в размере 4490 рублей. Телевизор каких либо повреждений не имел. Музыкальный центр ... в корпусе серебристого цвета, состоящий из блока музыкального центра и двух акустических колонок. Вместе c музыкальным центром пропал пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета. Музыкальный центр был приобретен в 2006 году за 8000 рублей. B совершении кражи сразу заподозрила либо Р., либо парня по имени Денис, при которых был похищен ключ от квартиры .... ... она меняла замок и добровольно его выдаст на экспертизу.
С заключением эксперта по оценке похищенного она согласна, ущерб на сумму 8177 рублей 20 копеек для нее является значительным, так как имеет единственный источник дохода и зарплату в 4500 рублей, которая большей частью уходит на коммунальные платежи, такое имущество больше приобрети свободно она не может.
Т.1 л.д.84-86, 91-92
Протоколом допроса свидетеля С. A.Я., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал. Проживает ... совместно c женой.
... он вместе c супругой находился дома, когда около 18 часов, когда его супруга отдыхала в комнате, в квартиру постучали. На площадке стоял ранее ему незнакомый парень, который предложил ему купить телевизор и музыкальный центр по дешевой цене. Он сначала отказался приобретать y него данное имущество, однако парень стал убеждать его в том, что телевизор и музыкальный центр не ворованные, а они принадлежат ему. Продает он данные вещи так как ему срочно понадобились деньги. Он согласился посмотреть, парень ушел и вернулся минут через 30, принес в простыне завернутые музыкальный центр ... с колонками серого цвета и с пультом дистанционного управления серого цвета, телевизор ... c экраном диагональю около 50 см, в корпусе черного цвета, он осмотрел техническое состояние музыкального центра и телевизора и они его устроили, после чего он передал парню по договоренности деньги в сумме 3000 рублей.
... от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенные им вещи, похищены парнем который их ему продал по фамилии Дробович.
Т. 1 л.д. 93-94
Протоколом допроса свидетеля Р. B.Н., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал. ...
... в послеобеденное время около 16 часов 30 минут он поднимался по лестничному маршу второго подъезда в доме по местy своего жительства. На лестничной площадке между первым и вторым этажом встретил знакомого Дробовича, у которого в руках находилась простыня, в которую был завернут какой - то предмет, как понял телевизор. B разговоре с ним Дробович Д. попросил его помочь отнести телевизор к дому 1 квартала «Б». Он помог Дробовичу донести телевизор до первого подъезда дома ... и на его вопрос Дробович ответил, что телевизор он похитил из комнаты .... Также Дробович сообщил, что в квартиру он проник при помощи ключа, который он похитил из замочной скважины двери ... когда они вместе c ним заходили к Марии и пили в ее квартире пиво. Дробовича Д.Ю. ответил, что связываться с таким имуществом не будет и ушел. Позже от Дробовича Д.Ю. ему стало известно, что тот также похитил из комнаты и музыкальный центр. Т. Л.д. 96-97
Протоколом допроса свидетеля М. A.B., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал. Работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД г. Яровое. Работал по краже из квартиры гр-ки В.. На причастность к краже для беседы в ОВД ... был приглашен Дробович, который в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения и добровольно написал явку с повинной. Т.1 л.д.98-99
Протоколами очных ставок между свидетелями М.B., Р. и обвиняемым Дро6ович Д.Ю., в ходе проведения которых М., Р. и Дро6ович Д.Ю. полностью подтвердили ранее данные ими показания.
Т.1 л.д.100-102, 103-105.
Протоколом выемки, в ходе проведения которой y потерпевшей В. M.Н. был изъят врезной замок от входной двери и штатный ключ к замку. Т.1 л.д.118-119
Заключением эксперта ... стоимость имущества похищенного у В. M.H. c учетом износа составляет 8177 рублей 20 кoпeeк. Т.1 л.д. 123-128
Заключением эксперта ..., согласно которого, замок изъятый в ходе выемки ... ... y потерпевшей В. M.H. взлому или отпиранию посторонним предметом не подвергался. Т.1 л.д. 134-137
Заявлением В. M.H., в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое незаконно проникло в квартиру ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. Т.1 л.д. 59
Протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в квартире ..., без следов взлома замка. Т.1 л.д. 70-75
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в помещении служебного кабинета № 33 ОВД г. Яровое y С. A.Я. были изъяты музыкальный центр ... и телевизор ... Т.1 л.д. 77-78
Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены телевизор и музыкальный центр, изъятые протоколом осмотра происшествия y С. и участвующая в ходе осмотра потерпевшая В. M.H. опознала осматриваемые вещи как принадлежащие ей и предъявила документы которые были откопированы. Т.1 л д. 106-113
Протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого были осмотрены замок и штатный ключ, изъятые в ходе выемки ... y потерпевшей В.
Т.1 л.д.140
Протоколом явки с повинной поданной Дро6ович Д.Ю. в ОВД по гор.Яровое ... ... в которой Дро6ович Д.Ю., сообщил, что ... около 16 часов он имеющимся y него ключом, который ранее похитил, открыл входную дверь в квартиру ... откуда похитил музыкальный центр и телевизор, который продал парню по имени Алексей ... за 3000 рублей. Т.1 л.д.142
По эпизоду хищения имущества у Г. E.H.:
Протоколом допроса потерпевшей Г. E.H., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где потерпевшая показала. Проживает ... совместно со своим супругом и двумя детьми.
... в утреннее время около 9 часов она зашла к соседке Л., ... где также находился ее сожитель Дробович. Совместно стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, то Дробович пошел еще за пивом, a она вместе c Л. пошли к ней в квартиру, где находился ее супруг и куда к 10 часам с пивом пришел Дробович. Вчетвером стали употреблять в ее квартире принесенное пиво. В процессе распития спиртного она положила на стол расположенный в комнате свой сотовый телефон ... на котором включила музыкальную композицию. Около 11 часов она пошла укладывать спать своего ребенка в другую комнату. B квартиру она вернулась около 13 часов, где уже никого не было, а супруг находился в туалете, где делал ремонт. Телефона на столе тоже не было. На ее вопрос супруг сообщил, что телефон не брал. Тогда она поняла, что телефон похищен и вызвала по телефону милицию. Сотовый телефон она приобретала ... за 4190 рублей. На момент хищения в телефоне находилась SIM карта оператора «Mегафон», которая для нее материальной ценности не представляет, установлена ЕLАSН-карта емкостью 1 Гб которую она приобретала вместе с телефоном за 670 рублей. B настоящее время она согласна с оценкой эксперта похищенного сотового телефона и FLASH-карты. Данный материальный ущерб для ее семьи не является значительным.
После того как ... было написано заявление в милицию, в вечернее время около 21 часа к ней в квартиру пришел Дробович, который пытался отдать ей свой сотовый телефон ... раскладушка вместо похищенного. При этом пояснил, что данный сотовый телефон он ей возвращает взамен похищенного у нее сотового телефона и попросил ее забрать заявление из милиции и пояснить сотрудникам милиции, что свой сотовый телефон она нашла. Она отказалась взять y Дробовича сотовый телефон, поскольку он ее не устраивает по техническим характеристикам, отказалась забрать заявление. Т.1 л.д.188-170, 177-178.
Протоколом допроса свидетеля Р., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал. Работает в должности оперуполномоченного ОВД г. Яровое. ... из квартиры ... у гр-ки Г. была совершена кража сотового телефона. В ходе расследования, для беседы в ОВД по гор.Яровое был приглашен Дробович, который в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления. рассказал об обстоятельствах его совершения и добровольно написал явку с повинной. т.1 л.д.177-178
Протоколом допроса свидетеля Г., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал аналогично показаниям потерпевшей Г. Т.1. л.д.179-180
Протоколом очной ставки между свидетелем Р. E.Я., и о6виняемым Дробович Д.Ю., в ходе проведения которой Р. E.Я. и Дробович Д.Ю. полностью подтвердили ранее данные ими ранее показания.т.1. л.д.183-185.
Заключением эксперта ..., которым определена стоимость имущества похищенного y Г. E.H. c учетом износа в 2252 рубля 10 копеек.
Т.1 л.д. 192-197
Заявлением Г. E.H. в ОВД по гор.Яровое ..., которым потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени c 10 часов до 12 часов ... находясь в комнате ..., тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон. Т.1 л.д.156
Протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в квартире ..., без следов взлома входной двери. Т.1 л.д. 157-162
Протоколом явки повинной Дробовича Д.Ю. поданной в ОВД по гор.Яровое ... в которой Дробович Д.Ю. сообщил, что ... в утреннее время он находился в квартире .... Уходя из этой квартиры он похитил сотовый телефон ... в корпусе темного цвета, в дальнейшем данный телефон он продал неизвестному парню за 1000 рублей. т.1 л.д. 200
По эпизоду хищения имущества у К. E.A. :
Протоколом допроса потерпевшего К. E.A., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где потерпевший показал. ... По соседству в квартире напротив проживает мужчина по имени Владимир, который один раз когда он заселился, заходил к нему и распивал пиво. Парня по имени Денис, он не раз видел в компании Владимира, но с ним c практически никогда не общался, один раз его видел в коридоре, когда тот y него спрашивал сигареты, но в его комнате парень никогда не был. В свою комнату он практически никого не пускает, к нему никто никогда из его знакомых не приходит, а когда выходит из своей комнаты, даже на кухню или туалетную комнату, то запирает входную дверь на замок, так как слышал, что в общежитии совершаются кражи.
... в вечернее время около 20 часов он ушел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на замок. Вернулся в квартиру около 21 часа 30 минут и, подойдя к входной двери, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта и имеет повреждения, врезной замок вывернут наружу. Пройдя в свою квартиру, он обнаружил, что там пропало следующее, принадлежащее ему имущество: 1. телевизор ..., в комплекте с пультом дистанционного управления, в корпусе из полимерного материала черного цвета, диагональю 38 см, .... Указанный телевизор он приобретал ... в магазине за деньги в сумме 3347 рублей. Похищенный телевизор стоял на столе расположенном слева от входа в комнату. 2. DVD-плеер ... в корпусе серебристого цвета. в комплекте с пультом дистанционного управления, приобретался ... за 1200 рублей. DVD-плеер стоял там же на столе, где и телевизор. По ущербу он согласен с заключением оценки эксперта. Такой ущерб для него будет являться значительным, поскольку он нигде не работает, y него никакого источника дохода нет. DVD-плеер и телевизор им были куплены на его сбережения, которые им были скоплены когда он работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера. т.1 л.д.224-226, 230-231.
Протоколом допроса свидетеля Н. показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал. ... в вечернее время он находился в гостях .... Около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый Р. Владимир, который предложил ему купить телевизор и DVD-плеер, по невысокой цене. Он, предполагая, что данные предметы можно купить и в последующем перепродать по более высокой цене сообщил Р., что он готов приобрести предлагаемые им предметы, однако ему необходимо посмотреть их техническое состояние. B разговоре c Р. они договорились встретиться во дворе дома ... квартала «В» г. Яровое. Примерно через 20 минут ему вновь позвонил Р. B. и сказал, что он вместе со своим другом находятся во дворе дома ... квартала «B». Он вышел на улицу и увидел, что во дворе дома стоят Р. и ранее ему незнакомый парень, который представился Денисом. У Дениса в руках находилась клетчатая сумка. Указав на Дениса, Р. сообщил, что Денис хочет продать телевизор и DVD-плеер. Денис на его вопрос ответил, что вещи принадлежат ему и они не краденные. Открыл сумку находящуюся y него в руках и он увидел, что там находится телевизор ... в корпусе черного цвета, c кинескопом небольшой диагонали и DVDплеер в кopnyce серебристого цвета. На его вопрос Денис просил за них 2800 рублей. После чего он передал Денису деньги в сумме 2800 рублей, a тот ему передал телевизор и DVD-плеер в комплекте c ПДУ.
... в утреннее время он поехал с приобретенными вещами на рынок «... города Славгорода, где продал их за 4000 рублей неизвестному мужчине.
т.1 л.д.232-233
Протоколом допроса свидетеля Р. B.H., показания которого оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал.
... в вечернее время он находился в квартире по месту своего жительства, куда пришел его знакомый Дробович.
По приходу Дробович Д. поинтересовался, не знает ли он кому можно продать DVD-плеер и телевизор .... На его вопрос ответил, что эти вещи принадлежат его матери, а он продает их, так как ему срочно нужны деньги. Он решил помочь. С этой целью позвонил своему знакомому Н., который согласился посмотреть вещи и с которым договорились о встрече. После этого, он с Дробовичем спустились на второй этаж в комнату ..., где проживает Дробович. Одевшись Дробович взял в руки клетчатую сумку, стоящую в комнате и в которой находились телевизор и ДВД - плеер. После чего они пошли к дому ... квартала «В», где встретились c Н.. В результате разговора Н. и Дробовича, Дробович продал Н. телевизор и DVD-плеер за 2800 рублей. Т.1 л.д.237-238
Протоколом допроса свидетеля Р., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал. Работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОВД по гор. Яровое. ... была совершена кража из квартиры гр-на К. в городе Яровое. Для беседы на причастность к краже был вызван Дробович, который в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения, добровольно написал явку с повинной. Т.1 л.д.234-235
Протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым Дробовичем, в ходе проведения которой Р. E.Я. и Дробович Д.Ю. полностью подтвердили ранее данные ими показания. Т.1 л.д. 239-241
Протоколом очной ставки между свидетелем Р. B.H. и обвиняемым Дробовичем в ходе проведения которой Р.и Дробович Д.Ю. полностью подтвердили ранее данные ими показания. т.1 л.д. 242-244
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дробович Д.Ю.. входе проведения которой Дробович Д.Ю. на месте совершения преступления ..., в присутствии понятых сообщил обстоятельства совершения кражи из указанной квартиры, и наглядно указал на места где располагалось похищенное им имущество. т.1 л.д. 246-250
Заключением эксперта ... согласно которого стоимость имущества похищенного у К. E.A. c учетом износа составляет 4104 рубля. т.2 л.д. 4-9
Заявлением К. E.A., в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое ... в период времени c 20 часов до 21 часа 30 минут путем выбивания двери незаконно проникло в квартиру ... откуда тайно похитило его имущество. Т.1.л.д.213.
Протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в квартире ..., и было yстановлено, что проникновение в квартиру было осуществлено путем взлома замка входной двери. т.1 л.д. 214-218
Протоколом явки с повинной Дробовича Д.Ю. поданной им в ОВД по гор.Яровое ..., в которой Дpобович Д.Ю., сообщил, что ... около 20 часов 15 минут о с помощью монтировки открыл входную дверь квартиры ... и проникнув в квартиру он похитил телевизор ... и DVD-плеер ... Похищенные вещи он продал за 2800 рублей, и деньги потратил на личные нужды. Т.2. л.д.12.
Согласно характеризующего материала - характеристики по месту жительства УУМ на подсудимого Дробовича, последний по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, грубых нарушений не имел т.2 л.д.76. По месту отбывания прежнего наказания, также не допускал нарушений.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств обвинения суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по всем эпизодам с учетом изменений, внесенных в УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, т.е. по ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего К.
Данная квалификация преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, не отрицается стороной защиты и подсудимым, полностью подтверждена исследованными судом доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.
Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей В. и К., суд исключил из состава преступлений квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.
Как следует из исследованных судом доказательств, потерпевшая В. проживает семьей совместно с двумя взрослыми сыновьями, получает заработную плату в размере 4500 рублей, ее сын С. получает 8600 рублей пенсии, всего семейный доход составляет не менее 13 тысяч рублей, что при ущербе в 3216 рублей от хищения сотового телефона, а также с учетом значимости похищенного, не может являться для потерпевшей значительным ущербом.
В отношении потерпевшего К., органами предварительного следствия не выяснялось его реальное имущественное положение, ограничившись лишь ссылкой, что в настоящее время он временно не работает. Между тем не выяснялось, имеет ли он в собственности объекты недвижимости, в том числе в других регионах, иные доходы, транспортные средства, иждивенцев, денежные обязательства, и.т.д., что имеет существенное значение для применения указанного признака хищения. При отсутствии таких доказательств, данный квалифицирующий признак не может быть применен при квалификации действий подсудимого Дробовича, как недоказанный.
Доводы защитника подсудимого, что необходимо прекратить производство по эпизоду хищения у К., в связи с тем, что показания потерпевшего оглашены, помимо согласия подсудимого, суд находит несостоятельными.
Подсудимый Дробович Д.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину по всем эпизодам преступлений, установленных судом, согласился к квалификацией своих действий и подтвердил полностью свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где также полностью признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не оспаривает и в судебном заседании, в том числе показания всех потерпевших и свидетелей, и не имея по ним замечания, при полном отсутствии с его стороны каких либо противоречий со стороной обвинения.
Потерпевший К. не связан постоянным проживанием по месту своей регистрации в городе Яровое, выехал в неизвестном направлении в районы Крайнего Севера. Стороной обвинения применялись все меры по установлению местонахождения потерпевшего через ОВД, однако ввиду отсутствия родственников и знакомых местонахождение потерпевшего не установлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил ходатайство стороны обвинения на оглашение в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К., ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явки потерпевшего в суд. Оглашением таких показаний, права подсудимого не нарушены, так как последний полностью согласился с показаниями потерпевшего и не ставит каких либо дополнительных вопросов подлежащих выяснению, кроме желания лично наблюдать потерпевшего в суде.
При назначении размера и вида наказания Дробовичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.
В качестве смягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отысканию похищенного по преступлению в отношении В.. В качестве отягчающего признает наличие рецидива преступлений.
С учетом совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, в период непогашенной судимости и не отбытого прежнего наказания, совершив ряд корыстных преступлений, в том числе относящихся к тяжким, при опасном рецидиве, а потому заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, там, где они предусмотрены санкцией статьи, суд находит в отношении подсудимого не применять, ограничившись основной мерой наказания.
В соответствии с п.В ч.7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30.11.2006 года в отношении Дробовича, отменить, в связи с совершением последним умышленных тяжких преступлений.
Судебные издержки по делу в виде затрат на оплату работы защитника за счет государства за 5 дней, на сумму 5370 рублей 60 копеек взыскать с осужденного Дробовича Д.Ю. Оснований для освобождения от таких выплат не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дробович Д.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ ( все в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 158 УК РФ ( хищение у В) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
По ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Г.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
По п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у В.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;
По п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у К.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дробович Д.Ю. назначить в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.В ч.7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда от 30.11.2006 года в отношении Дробовича Д.Ю., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30.11.2006 года и окончательное наказание Дробович Д.Ю. назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дробовича Д.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Дробовичу Д.Ю. исчислять, начиная с 07 апреля 2011 года.
Засчитать Дробовичу Д.Ю в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2011 года по 07 апреля 2011 года.
Взыскать с Дробовича Д.Ю. в пользу федерального бюджета 5370 рублей 60 копеек, в счет возмещения затрат на оплату работы защитника.
Вещественные доказательства в виде накладного замка и ключа хранящиеся в камере хранения суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дробовичем Д.Ю., в тот же срок со дня вручения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.А. Кромм.