Дело №1-16\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Яровое 04 мая 2011 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя пом.Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.

Подсудимого Семесенко С.Н.

Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семесенко С.Б., ... ранее судимого:

- 21.07.2010 года Яровским районным судом Алтайского края по п.А ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ст. 73 УК РФ-условно в отношении лишения свободы, с установлением испытательного на 2 года;

-08.09.2010 года Яровским районным судом Алтайского края по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Яровского районного суда от 09.11.2010 года мера наказания заменена на лишение свободы сроком на 22 дня. Освободился по отбытии срока наказания 14.01.2011 года;

-04.10.2010 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ст. 73 УК РФ-условно, с установлением испытательного срока на 1 год;

-03.02.2011 года Мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семесенко С.Н. ... в городе Яровое, Алтайского края совершил преступление в виде покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 50 минут Семесенко С.Н. находился около подъезда ... дома ...., где увидел заходившую в третий подъезд указанного дома гр-ку З., в правой руке которой, находилась сумка. Нуждаясь в денежных средствах, Семесенко С.Н. задался целью совершения открытого хищения сумки, находившейся в руках у З..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества-сумки и ее содержимого, принадлежащей З., Семесенко С.Н. в указанный день и время, зашел следом за З. в подъезд ... дома и, догнав З. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, взялся своей левой рукой за запястье правой руки З., в которой она держала сумку, и своей правой рукой вырвал из рук З. хозяйственную сумку стоимостью 77 рублей, в которой находились булка хлеба стоимостью 15 рублей, колбаса весом 200 грамм стоимостью 125 рублей за килограмм на сумму 25 рублей, кошелек, выполненный из кожзаменителя стоимостью 91 рубль 20 копеек, в котом находились денежные средства в сумме 10 рублей, после чего Семесенко С.Н. с похищенным с места происшествия стал скрываться, похитив у З. имущества на общую сумму 218 рублей 20 копеек. В это время на крик З. из квартиры .... вышла Б., которая выслушав потерпевшую, выбежала из подъезда дома и догнала Семесенко С.Н., который в указанное время подходил к подъезду ... дома .... и забрала у Семесенко С.Н. похищенную им у З. сумку с содержимым.

Таким образом, Семесенко С.Н. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего З. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Семесенко С.Н., с которыми он согласился, квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данную квалификацию суд находит правильной исходя из обстоятельств дела.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимым Семесенко С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержано им в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считают возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются все основания, для постановления по делу обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому Семесенко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающим признать рецидив преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающих, суд принимает во внимание личность подсудимого Семесенко С.Н., ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение корыстных преступлений к мере наказания, не связанной с лишением свободы. В период испытательного срока характеризуется по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, в период испытательного срока совершал преступления, за что подвергался уголовному наказанию вновь без реального лишения свободы, а будучи осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания такой меры наказания, в связи с чем такая мера судом заменялась на лишение свободы. Однако из этого Семесенко С.Н. также выводы не сделал, вновь совершил корыстное преступление из чего следует, что подсудимый не встал на путь исправления отбывая уголовное наказание, продолжил совершать преступления, что свидетельствует о его социальной опасности для общества, в связи с чем, заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы и применения ч.4 ст. 74 УК РФ, у суда, с учетом личности подсудимого, не имеется.

Приговор Яровского районного суда от 21.07.2010 года, приговор Яровского районного суда(апелляционный) от 09.11.2010 года, приговор мирового судьи судебного участка города Яровое от 03.02.2011 года, в отношении Семесенко С.Н., отменить в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу возвращены на стадии следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семесенко С.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условную меру наказания по приговору Яровского районного суда от 21.07.2010 года, приговору Яровского районного суда (апелляционный) от 09.11.2010 года, приговору мирового судьи судебного участка города Яровое от 03.02.2011 года, в отношении Семесенко С.Н. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Яровского районного суда от 21.07.2010 года, приговору Яровского районного суда (апелляционный) от 09.11.2010 года, приговору мирового судьи судебного участка города Яровое от 03.02.2011 года, в отношении Семесенко С.Н. и назначить окончательное наказание Семесенко С.Б. в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Семесенко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Семесенко С.Н. исчислять с 04 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Семесенко С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.