Дело №1-17\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Яровое 25 мая 2011 года Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. С участием гос. обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А. Подсудимых Шейкина Е.П., Карташова С.В. Защитников-адвокатов адвокатской палаты Алтайского края Макарова А.В. ...; Хижняк А.Н., ордер ... При секретаре Трепаловой Н.А. А также потерпевшего П. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шейкин Е.П., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, Карташов С.В., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.А,Г ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ... Шейкин Е.П. и Карташов С.В. в городе Яровое Алтайского края, совершили преступление в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего О., при следующих обстоятельствах. ... Шейкин Е.П. совместно с Карташовым С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения по случаю дня рождения Шейкина Е.П. в ночное время находились в городе Яровое Алтайского края и около 22 часов 15 минут проходили по улице 40 лет Октября, где ... увидели прохожего гражданина О., который разговаривал по сотовому телефону марки «Samsung GT1080i». Увидев сотовый телефон в руках О., Шейкин Е.П. предложил Карташову С.В. совершить открытое хищение вышеуказанного сотового телефона для завладения которым примениить к О. физическое насилие, на что получил согласие Карташова С.В.. Реализуя обоюдный предварительный преступный сговор, Шейкин Е.П. и Карташов С.В. в указанный день и время, ... подошли к гражданину О., который на тот момент закончил разговор по телефону и пытался положить телефон в карман находящейся на нем куртки. Шейкин Е.П., с целью предотвращения возможности сопротивления со стороны О. и подавления его воли к сопротивлению для достижения цели открытого хищения чужого имущества, правой рукой схватил кисть руки О., в которой находился сотовый телефон, потянул на себя, а кулаком левой руки нанес удар в область правого уха потерпевшего с требованием о передаче ему сотового телефона. В свою очередь Карташов С.В., действуя согласованно с Шейкиным Е.П., подошел к О. и, с требованием передачи им телефона, кулаком правой руки попытался нанести О., удар в область головы, от которого последний увернулся и выпустил телефон из руки, который упал на землю. Шейкин Е.П. и Карташов С.В. с целью окончательного подавления воли к сопротивлению потерпевшего совместно попытались повалить О. на снег, для чего Карташов С.В. произвел бросок через бедро, и в силу своего опьянения сам упал вместе с О. Шейкин Е.П., видя, что О. лежит на снегу, с целью подавления сопротивления потерпевшего, нанес последнему не менее 5 ударов попеременно обеими ногами в разные части туловища. На такие действия О., обороняясь руками, перехватил ногу Шейкина, и потянул ее на себя, от чего Шейкин Е.П., потеряв равновесие также упал на снег. Используя это, Карташов С.В. навалился массой тела на О., которому нанес не менее 5 ударов обеими руками в разные части туловища. В это время Карташов С.В., увидел ранее упавший в снег сотовый телефон, принадлежащий О. и предложил Шейкину Е.П. поднять его. Шейкин Е.П. поднял с земли принадлежащий О. сотовый телефон марки «Samsung GT1080i», стоимостью 634 рубля 10 копеек, который положил в карман своей куртки. После чего, с целью удержания похищенного Шейкин Е.П., не согласуя свои действия с Карташовым, применил к О. находящиеся при нем «нунчаки», которыми нанес не менее двух ударов по ногам и спине О. После чего Шейкин Е.П. и Карташов С.В., завладев похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему О. материальный ущерб в сумме 634 рубля 10 копеек. Также своими совместными преступными действиями в результате применения физического насилия при открытом хищении чужого имущества, Шейкин Е.П. и Карташов С.В. причинили О. совокупные телесные повреждения в виде 1 ссадина на задней поверхности правой ушной раковины, 1 кровоподтек в области лопатки справа, 1 кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, 1 кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья 1 кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого бедра, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Они же, Шейкин Е.П. и Карташов С.В. ... в городе Яровое Алтайского края совершили разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ... около 23 часов 05 минут Шейкин Е.П. совместно с Карташовым С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в городе Яровое Алтайского края, где проходили по территории МОУ ДОД «Детской школы искусств» ..... В это время увидели идущего впереди себя прохожего гражданина П.. Карташов С.В., предполагая, что Почепня А.В. при себе может иметь сотовый телефон, предложил Шейкину Е.П. совершить нападение на П. в целях хищения чужого имущества для завладения которым применить к гражданину насилие, на что Шейкин Е.П. ответил согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Шейкин Е.П. и Карташов С.В. в указанный день, время и месте, подошли к гр-ну П., где Карташов, используя надуманный повод, попросил у П. закурить. На ответ гр-на П., что не имеет сигарет, Карташов нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, при этом высказал требования отдать им сотовый телефон. Шейкин Е.П., также подбежал к П. и нанес последнему удар кулаком в лицо, с требованием передачи им сотового телефона. Далее Шейкин Е.П. и Карташов С.В. с целью подавления воли к сопротивлению П. и завладения имуществом потерпевшего, с помощью физической силы попытались повалить П. на снег, для чего Карташов С.В. произвел подсечку ног потерпевшего, от чего тот упал на снег. Лежащему на снегу П., Шейкин Е.П. и Карташов С.В. осознавая, что своими действиями причиняют физический вред потерпевшему, который по последствия заведомо для них представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего, совместно нанесли не менее 5 ударов ногами каждый в разные части туловища и лица потерпевшего. П., осознавая, что ему угрожает реальная опасность для его жизни или здоровья, с целью оказания сопротивления противоправным действиям Шейкина Е.П. и Карташова С.В., встал со снега, на что Шейкин Е.П. имея при себе «нунчаку» и нанес ими один удар по левой ноге П., от которого последний упал на снег. После этого, в продолжение своих действий, Шейкин Е.П. И Карташов С.В., нанесли П. не менее 2 ударов ногами каждый в различные части тела потерпевшего. Своими совместными противоправными действиями Шейкин Е.П. и Карташов С.В. причинили П. телесные повреждения в виде 1. 1 кровоподтек вокруг правого глаза с ушибленной раной на его фоне, ушиб мягких тканей верхней губы с ушибленной раной на слизистой верхней губы справа, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3х недель. 2. 1 кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, вреда здоровью не причинил. После нанесения телесных повреждений П. Карташов С.В., поднял со снега выпавший в момент совершения нападения на П., из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «LG GS 107» стоимостью 811 рублей 60 копеек, принадлежащий П. и положил в карман своей куртки. После чего Шейкин Е.П. и Карташов С.В., достигнув своей цели с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему П., материальный ущерб в сумме 811 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимые Шейкин Е.П. и Карташов С.В. свою вину в совершении изложенных выше преступлений признали полностью, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимых, ранее данные каждым в при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Подсудимый Карташов С.В. показал, что в городе Яровое он временно проживает со своей сожительницей П. Екатериной ... и находится в дружеских отношениях в Шейкиным Е.П.. ... году вместе со своей сожительницей находился на дне рождения у Шейкина, которое справляли на квартире сожительницы последнего гр-ки Л., которая также присутствовала. Примерно около 20 часов ... он совместно с вышеперечисленными лицами пошли на горку, расположенную около библиотеки города Яровое. Покатавшись на горке, он с Шейкиным пошли за пивом в магазин «Север» .... Когда они подходили к магазину, то им навстречу шел незнакомый мужчина в руках у которого находился сотовый телефон, который светился в темноте. В этот момент Шейкин предложил ему совершить хищение телефона, находящегося у мужчины, на что он согласился. При этом договорились, что в случае необходимости применят к мужчине насилие, что связано с причинением телесного повреждения. Когда они приблизились к мужчине, который шел по пешеходной дорожке ..., Шейкин схватил своей правой рукой за руку мужчины и потянул его на себя, а также нанес мужчине удар в область правого уха, от которого тот увернулся. При этом Шейкин потребовал у мужчины выдать сотовый телефон. Когда он увидел, что у Шейкина не получается завладеть телефоном, с целью подавить волю мужчины к сопротивлению, подбежал к мужчине и также попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область лица, но удар не получился так как сам был сильно пьян, а мужчина от удара увернулся. При этом сам также потребовал от мужчины выдать сотовый телефон. Далее он и Шейкин требуя выдачи сотового телефона у мужчины, схватили мужчину за куртку попытались повалить его на землю, но не получилось. Тогда он в отношении мужчины применил прием, бросок через бедро и повалил мужчину на землю. Так как сам был сильно пьян, то упал вместе с ним и оказался под мужчиной. Шейкин видя происходящее, стал наносить удары ногами по телу мужчины, который лежал на нем и закрывал лицо руками. Мужчине удалось поймать ногу Шейкина, потянуть на себя и Шейкин также упал на землю. Когда мужчина отвлекшись от него, с помощью своей физической силы оттолкнул мужчину, вылез из под него и нанес тому около 5 ударов руками по туловищу. Мужчина отпустил ногу Шейкина, который встал с земли. В это время он увидел на земле упавший сотовый телефон, который намеривались похить о чем сказал Шейкину, тот поднял телефон и положил себе в карман куртки. Далее он увидел, как Шейкин достал из под полы своей куртки «нунчаки», о наличии которых ранее не знал, и подойдя к мужчине начал наносить ими удары, но мужчине удавалось увертываться, попал ими по телу немного. После нанесения ударов мужчина убежал от них. После этого они пошли к нему домой. По дороге он без какой либо цели взял у Шейкина «нунчаки». Примерно около 23 часов 05 минут ... когда они проходили по территории детской школы искусств, то увидели впереди идущего в том же направлении мужчину у которого предположительно может находиться сотовый телефон. Он предложил Шейкину напасть на мужчину и совершить хищение сотового телефона с применением насилия. На его предложение Шейкин ответил согласием. Они догнали мужчину, он попросил у того закурить, а когда мужчина ответил, что нет сигарет, нанес мужчине удар кулаком правой руки в лицо и потребовал выдать сотовый телефон. Шейкин также нанес мужчине удар кулаком правой руки в область лица. С целью подавления воли к сопротивлению они вдвоем схватились руками за ворот и саму куртку мужчины и потянули его рывками вниз к земле, но мужчина не падал. Тогда он сделал мужчине подсечку и тот упал. В это время увидел, как из кармана куртки мужчины на землю выпал сотовый телефон, который он подобрал и показал Карташову. Чтобы мужчина не сопротивлялся После совершения второго преступления они пошли с Шейкиным к нему домой, где ждали их сожительницы. В квартире похищенные телефоны видели их сожительницы, которым они ничего не сказали об их происхождении. Похищенный сотовый телефон марки «LG» остался у него, а марки «Samsung» остался у Шейкина. ... он и Шейкин были приглашены сотрудниками милиции в ОВД по г. Яровое для беседы, и в ходе беседы он сознался в совершенных им и Шейкиным преступлениях, написал явки с повинной. Также выдал похищенное. т.1 л.д. 138-141, 244-247. Подсудимый Шейкин Е.П. на предварительном следствии показал аналогично изложенным показаниям подсудимого Карташова С.В. т.1. л.д.154-157,231-234. Кроме полного признания своей вины подсудимыми Шейкиным Е.П. и Карташовым С.В. в совершении изложенных выше преступлений, суд находит подтвержденной и установленной вину подсудимых совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Показаниями потерпевшего О., которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где потерпевший показал. Проживает в городе Яровое. ... примерно около 22 часов 15 минут вышел из квартиры по месту жительства в магазин «Север», ... за молоком. Когда он шел по пешеходной дорожке, ... то разговаривал по сотовому телефону со своим знакомым. Навстречу шли двое незнакомых парней, с которыми поравнялся, и попытался положить телефон в карман своей куртки, так как закончил разговор. Когда он поднес телефон к карману своей куртки, один из парней резко схватил его своей правой рукой за его левую руку, в которой он держал телефон и потянул руку на себя, второй рукой парень нанес ему удар кулаком в область правого уха и потребовал у него отдать сотовый телефон. Второй парень ниже ростом подбежал к нему и также, требуя телефон, попытался ударить его кулаком в лицо, но он увернулся. В этот момент, так как ему было неудобно обороняться, он разжал кисть руки и телефон упал на снег. В этот момент уже оба парня словесно требуя отдать им телефон, схватились руками за его куртку и рывками вниз пытались завалить его на землю, но у них это не получилось. Парень, который был низкого роста, броском через бедро повалил его на землю, но также с ним упал и оказался под ним. Другой парень начал наносить ему удары ногами по всему туловищу, не менее 5 ударов. Своими руками закрыл лицо, и все удары пришлись по предплечьям рук. Ему удалось поймать ногу избивавшего его ногами парня и потянуть на себя, от чего тот упал. В это время ранее упавший парень навалился на него и нанес не по телу менее 5 ударов руками. Он сам только отворачивался от ударов. При этом слышал, что парень низкого роста предложил другому подобрать с земли принадлежащий ему сотовый телефон, что тот и сделал. Когда он встал, то высокий парень вытащил из под полы куртки «нунчаки» и подбежав к нему начал ими наносить ему удары, от которых он уклонялся, но два удара пришлись по спине, бедру и ноге. После завладения его телефоном парни пошли по пешеходной дорожке в сторону озера Яровое. Он сам вернулся домой и стал с телефона жены звонить на свой сотовый телефон, но ему не ответили. Через некоторое время на телефон его жены пришло смс-сообщение, в котором говорилось о том, что абонентский номер его телефона в сети. Он опять начал звонить на свой телефон и в какой то момент мужской голос ответил, чтобы на телефон более никогда не звонили. После этого абонентский номер стал недоступен. Также может пояснить, что в похищенном телефоне имелась функция оповещения смены сим-карты, и в случае замены сим-карты на телефон его жены через оператора сотовой связи МТС приходило сообщение с номером сим-карты вставленной в его телефон. Примерно в 10 часов 27 минут ... на абонентский номер его жены пришло такое сообщение, в котором говорилось что в его телефон вставлена сим-карта .... Похищенный телефон был марки «Samsung GT-1080 i» в корпусе из полимерного материала, черного цвета, с красными вставками. Дисплей телефона цветной, приобретен был 17.05.2010 года за 890 рублей.т.1 л.д.45-48 Показаниями потерпевшего П., в судебном заседании, где потерпевший показал, что проживает в городе Яровое. ... примерно в 23 часа он шел домой по территории ДШИ. В это время к нему подошли двое ранее незнакомых парней. Один из них, как потом узнал Карташов, попросил у него закурить. Им ответил, что сигарет нет. На его ответ Карташов нанес ему удар кулаком в область правого глаза, от которого он почувствовал боль и потребовал выдать ему сотовый телефон. В это время второй парень, как потом узнал по фамилии Шейкин, также нанес ему удар в область лица и потребовал выдать сотовый телефон. Потом оба схватили его за куртку и пытались повалить на землю. Карташов сделал ему подсечку, от которой он упал. Карташов и Шейкин ногами нанесли ему несколько ударов по туловищу. От этого из кармана курки выпал его сотовый телефон «LG». Он стал сопротивляться и встал. В это время его чем-то ударили в область левого колена, но чем сказать не может, и он опять упал на землю. Когда упал, то ему опять нанесли несколько ударов ногами по туловищу не мене двух каждым из нападавших. Потом он видел, что Карташов поднял его сотовый телефон, показал другому, и они ушли. От нанесенных ему телесных повреждений он дня три находился на больничном. Похищенный у него сотовый телефон он приобрел с рук в июле 2010 года за 1199 рублей. Похищенный у него телефон ему вернули в милиции, оба подсудимых возместили ему причиненный ему моральный вред, он к ним претензий не имеет и просит суд не лишать их свободы. Как знает, другому потерпевшему подсудимые также возместили причиненный моральный вред. Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, где свидетель показала, что ... она вместе со своим сожителем Карташовым, который проживает у нее на квартире в городе Яровое, пошли на день рождение к знакомому Шейкину ., который проживает с ее подругой Л. .... Примерно около 20 часов все вместе пошла на горку, расположенную около библиотеки г. Яровое. Перед тем как пойти она видела, что Шейкин взял с собой «нунчаки». С какой он целью их взял она не знает. Примерно около 22 часа она с Л. пошли к ней домой, а Шейкин и Карташов пошли в магазин. Когда Карташов и Шейкин вернулись, то видели у них два сотовых телефона, которых ранее у них не было. На их вопрос они неопределенно ответили, что забрали телефоны у людей, которые плохо себя вели. На следующий день была на работе когда ей позвонила мать, которая сообщила, что приехали сотрудники милиции и ее сожитель уехал вместе с ними. Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, которая по обстоятельствам дела показала аналогично показаниям свидетеля П., добавив, что на следующий день к ней в квартиру пришли сотрудники милиции в гражданской одежде и Шейкин уехал с ними. При этом он забрал из квартиры нунчаки и сотовый телефон. Показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОВД по г. Яровое. В вечернее время ... на территории г. Яровое было совершенно два грабежа в отношении гр-н О. и П.. Потерпевшие с заявлениями обратились в милицию. ... в ходе работы с потерпевшими было установлено, что в похищенный сотовый телефон у гр-на О. вставлялась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с новым номером, которая как установлено зарегистрирована на имя Шейкин Е.П.. Также установлено место жительства Шейкина. Он вместе с оперативным уполномоченным милиции приехали по месту жительства Шейкина .... Когда Шейкина пригласили для беседы в ОВД по городу Яровое, то Шейкин взял с собой сотовый телефон марки «Samsung», а так же предмет похожий на «нунчаки», пояснив, что именно данный телефон был похищен у одного из потерпевших, а «нунчаки» использовали при совершении преступлений. В дальнейшем при беседе с Шейкиным Е.П. в ОВД по г. Яровое им написана явка с повинной, изъят один из похищенных телефонов марки «Samsung», а так же «нунчаки». т.1 л.д. 64-65. Показаниями свидетеля Р., оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель показал аналогично показаниям свидетеля А.. т.1 л.д.62-63 Другие объективные доказательства подтверждающие виновность Шейкина Е.П. и Карташова С.В. в совершении преступления в отношении гр-на О. : Протоколом очной ставки между подозреваемыми Шейкиным Е.П. и Карташовым С.В., которые подтвердили ранее данные ими показания, изложенные выше. т.1 л.д.179-181 Протоколом очной ставки между подозреваемым Шейкиным Е.П.и потерпевшим О., которые подтвердили ранее данные ими показания, изложенные выше. т.1 л.д.182-185 Протоколом проверки показаний на месте с добровольным участием подозреваемого Шейкина Е.П., который в ходе проведения следственного действия на месте совершенного преступления ... указал место, где им совместно с Карташовым С.В. ... был совершен грабеж в отношении О. при изложенных им обстоятельствах, соответствующих описательной части приговора и его показаниям. т.1 л.д.201-205 Протоколом проверки показаний на месте с добровольным участием подозреваемого Карташова С.В., который в ходе проведения следственного действия на месте совершенного преступления ... указал место, где им совместно с Шейкиным ... был совершен грабеж в отношении гр-на О. при изложенных им обстоятельствах, соответствующих описательной части приговора и его показаниям. т.1 л.д.206-210. Заключением судебно-медицинской экспертизы ... ..., согласно выводам которой у потерпевшего О. были обнаружены телесные повреждения в виде: 1 ссадина на задней поверхности правой ушной раковины, 1 кровоподтек в области лопатки справа, 1 кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, 1 кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья 1 кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого бедра, эти повреждения могли возникнуть от воздействий ( не менее 5х) тупых твердых предметов или от ударов о таковые, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Судя по сине-фиолетовому цвету кровоподтеков, расположенной расположенный на уровне окружающей кожи корочке на ссадине, повреждения потерпевшему были причинены за 1-3 суток до освидетельствования, что не противоречит дате указанной в постановлении.... т.1 л.д. 97 Заявлением в ОВД по гор.Яровое ... в котором О., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 22 часов 15 минут ... с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему сотовый телефон. т.1 л.д.12 Протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе проведения которого со слов потерпевшего О. была зафиксирована обстановка ..., где произошло преступление. т. 1 л.д.15-18. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у гр-на Шейкина Е.П.. в ОВД по гор.Яровое были изъяты добровольно им выданные сотовый телефон марки «Samsung GT 1080i» ..., сим-карта оператора связи похищенный у О., а также «нунчаки». т. 1 л.д.37-38. Заключением эксперта ... ..., согласно которому стоимость похищенного у О., сотового телефона «Samsung GT 1080 i» составила 634 рубля 10 копеек. т.1 л.д. 84-89 Протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT1080i» c IMEI номером сотового телефона ... похищенный у гр-на О. Участник осмотра потерпевший О. заявил, что осматриваемый телефон он узнал по модели и цвету, а так же номеру IMEI. Данный сотовый телефон был похищен у него ... ..., с применением в отношении его насилия. Т.1. л.д.68-70 Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств сломанная сим-карта оператора МТС, сотовый телефон марки «Samsung GT1080i» c IMEI номером сотового телефона ..., которые возвращены потерпевшему. т.1 л.д. 71,73. Протоколом явки с повинной Шейкина Е.П. поданной им ... в ОВД по гор.Яровое, в которой добровольно описал обстоятельства совершенного совместно им и Карташовым С.В. преступления в отношении О.. т.1 л.д. 32-33 Протоколом явки с повинной Карташова С.В. поданной им ... в ОВД по гор.Яровое, в которой добровольно описал обстоятельства совершенного совместно им и Карташовым С.В. преступления в отношении О..т.1 л.д. 31 Другие объективные доказательства подтверждающие виновность Шейкина Е.П. и Карташова С.В. в совершении преступления в отношении гр-на П.: Протоколом очной ставки между подозреваемым Шейкиным Е.П. и подозреваемым Карташовым С.В., которые подтвердили ранее данные ими показания. т.1 л.д.186-189 Протоколом очной ставки между подозреваемым Шейкиным Е.П.и потерпевшим П., которые подтвердили ранее данные ими показания. т.1 л.д.190-193 Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шейкина Е.П., который в ходе проведения следственного действия, добровольно на месте совершения преступления ... указал место, где им совместно с Карташовым С.В. ... было совершено преступление в отношении гр-на П.., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и его показаниях. т.1 л.д.211-216 Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карташова С.В., который в ходе проведения следственного действия, добровольно на месте совершения преступления ... указал место, где им совместно с Карташовым С.В. ... было совершено преступление в отношении гр-на П.., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и его показаниях. т.1 л.д.217-221. Заключением эксперта ... ..., согласно которому эксперт пришел к следующим выводам, что П., причинены следующие телесные повреждения, а именно 1. 1 кровоподтек вокруг правого глаза с ушибленной раной на его фоне, ушиб мягких тканей верхней губы с ушибленной раной на слизистой верхней губы справа. Эти повреждения могли возникнуть от воздействия (не менее 2) тупых твердых предметов, или от ударов о таковые, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3х недель. 2. 1 кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Это повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой и вреда здоровью не причинило. Судя по сине-фиолетовому цвету кровоподтеков, расположенной расположенный на уровне окружающей кожи корочке на ссадине, повреждения потерпевшему были причинены за 1-3 суток до освидетельствования, что не противоречит дате указанной в постановлении, и подтверждается записью в амбулаторной карте, .... т.1 л.д. 130-131. Заявлением ... в ОВД по гор.Яровое, в котором П., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 23 часов 05 минут ... на территории ДШИ г. Яровое причинили ему телесные повреждения и отрыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG GS107». т.1 л.д.13 Протоколом осмотра места происшествия в ОВД по гор.Яровое, которым у гр-на Карташова С.В. были изъят добровольно им выданный сотовый телефон марки «LG GS107» IMEI 359035034730047, ранее похищенный у П. т. 1 л.д.39-40. Заключением эксперта ... ..., согласно которому стоимость похищенного у П., сотового телефона «LG GS 107» составила 811 рублей 50 копеек. т.1 л.д. 117-122 Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего П., где был осмотрен сотовый телефон марки «LG GS 107» c IMEI номером сотового телефона ... В ходе осмотра потерпевший П. заявил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, узнал по модели и цвету, а так же номеру IMEI, был у него похищен .... т.1. л.д.74-76. Постановлением о признании и приобщении к делу похищенного сотового телефона марки «LG GS 107» c IMEI номером сотового телефона ..., который возвращен потерпевшему П.. т.1 л.д. 77,79. Протоколом явки с повинной Карташова С.В., который добровольно, собственноручно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников милиции написал обстоятельства совершенного совместно им и Шейкиным С.В. преступления, а именно разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении гр-на П.т.1 л.д. 34 Протоколом явки с повинной Шейкина Е.П., поданной им в ОВД по гор.Яровое ..., где добровольно описал обстоятельства совершенного совместно им и Карташовым С.В. преступления в отношении гр-на П. т.1 л.д. 35-36 По характеристике с места жительства и срочной службы в Вооруженных силах РФ, подсудимый Карташов С.В. характеризуется только с положительной стороны. Т.2.л.д. 4,8 По характеристике с места жительства и срочной службы в Вооруженных силах РФ, подсудимый Шейкин Е.П. характеризуется только с положительной стороны. Т.2.л.д. 12,17,18,19. Расписками потерпевших О. и П. о возмещении им морального вреда со стороны подсудимых, к которым претензий не имеют. С учетом изложенного, суд находит правильно квалифицировать действия подсудимых Карташова С.В. и Шейкина Е.П. по преступлению в отношении гр-на О. по пп.А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. По преступлению в отношении гр-на П. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, не оспаривается сторонами. Умысел подсудимых по обоим эпизодам был направлен на хищение чужого имущества, с применением открытого насилия. При этом действия подсудимых правильно квалифицированы по эпизодам совершенных ими преступлений в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим. Признак обвинения ч.2 ст. 162 УК РФ – «с применением оружия» вменяемый Карташову, в судебном заседании исключен государственным обвинителем из обвинения, что является обязательным для суда и такой признак подлежит исключению. Доводы защитника Макарова А.В, что из обвинения подзащитного Шейкина необходимо исключить ч.4 ст.ст.223 УК РФ, с учетом примечания к указанной статье, так как из материалов уголовного дела следует добровольность выдачи изготовленного холодного оружия со стороны подсудимого Шейкина, суд находит обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с примечанием к ст. 223 УК лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из материалов уголовного дела ( т.1 л.д.37-38) подсудимый Шейкин добровольно с места своего жительства принес изготовленное им ранее холодное оружие в виде нунчак в ОВД по гор.Яровое, которые также добровольно выдал в кабинете ОВД сотруднику милиции .... Тем самым о факте изготовления холодного оружия сотрудникам милиции стало известно только со слов подсудимого Ш., он же добровольно выдал изготовленное им холодное оружие. Каких либо иных доказательств обвинения, которые бы свидетельствовали об изъятии указанного холодного оружия иным способом исключающим их добровольную выдачу, в деле не имеется, обыск или выемка по месту жительства Шейкина не проводились. При таких обстоятельствах, Шейкин подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч.4 ст. 223 УК РФ. Исключение иных признаков из квалификации по обоим составам в виде угрозы жизни, заявленные защитой, не являются принципиальными и не влияют на квалификацию содеянного, относятся к перечню возможных последствий, а подсудимым при квалификации их действий вменяются только установленная тяжесть здоровью потерпевших. При назначении размера и вида наказания подсудимым Шейкину Е.П. и Карташову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в отношении подсудимых Карташова и Шейкина по обоим преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, как лиц ранее никогда не привлекавшихся к административной или уголовной ответственности, положительные характеристики, возмещение полностью материального и морального вреда потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд с учетом личности подсудимых, их молодого возраста, впервые оступившихся, как лиц ранее никогда не привлекавшихся к административной или уголовной ответственности, характеризуемых только с положительной стороны, а также мнение потерпевших не имеющих к ним претензий, а в судебном заседании потерпевший от более тяжкого преступления П. просит суд не лишать подсудимых свободы, суд находит возможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества, назначить им меру наказания в виде лишения свободы применив ее условно, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимые должны доказать свое исправление. Дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит возможным не применять, ограничившись основной мерой наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шейкин Е.П. и Карташов С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. А,Г ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить им наказание: Карташов С.В. по пп.А,Г ч.2 ст. 162 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Карташов С.В. назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Шейкин Е.П. по пп.А,Г ч.2 ст. 162 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Шейкин Е.П. назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Карташова С.В. и Шейкина Е.П. исполнять условно, с установлением испытательного срока на три года шесть месяцев каждому. Возложить на Карташова С.В. и Шейкина Е.П. обязанность, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить один раз в месяц отметку по дате и времени, определенных данным органом. Шейкин Е.П., оправдать по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Меру пресечения Карташову С.В. и Шейкину Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу в виде «Нунчак», хранящихся в камере хранения суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Карташов С.В. в пользу федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек в счет возмещения затрат на оплату работы защитника. Взыскать с Шейкин Е.П. в пользу федерального бюджета 3222 рубля 36 копеек в счет возмещения затрат на оплату работы защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья В.А. Кромм.
он и Шейкин ногами каждый нанесли по телу потерпевшего, который лежал на земле, не менее 5-и ударов в область лица и туловища. Также он достал из под полы своей куртки «нунчаки» взятые у Шейкина и нанес ими мужчине удар по передней поверхности колена левой ноги. От данного удара мужчина, который уже поднялся, упал на землю, после чего он и Шейкин еще нанесли ногами в область туловища не менее двух ударов каждый и ушли.
Под добровольной сдачей указанных предметов следует понимать сдачу лицом предметов преступления по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи может свидетельствовать факт выдачи таких предметов или сообщения органам власти об их местонахождении при реальной возможности их дальнейшего хранения. Добровольной судебная практика признает сдачу указанных предметов как по своей инициативе, так и по совету других лиц, в том числе по предписанию властей.