1-24/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 20 июня 2011года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

при секретаре Трепаловой Н.А.

с участием государственного обвинителя зам. Славгородского

межрайонного прокурора Гартман А.В.

подсудимой Кабанец Н.И.

защитника: адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

а также потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабанец Н.И. ... ранее судима: 01.07.2009 года Сургутским городским судом по ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанец Н.И. ... в г. Яровое Алтайского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Р. при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов 15 минут Кабанец Н.И. проходила мимо здания магазина «Мария-Ра» ..., где увидела стоящий на территории прилегающей к магазину велосипед марки «Сибирь» принадлежащий Р. после чего задалась целью тайного хищения указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел Кабанец Н.И. в указанный день и время на территории прилегающей к магазину «Мария-Ра», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «Сибирь» принадлежащий Р. стоимостью 3060 рублей. После этого Кабанец Н.И. с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Кабанец Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 3060 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой Кабанец Н.И. с которыми она согласилась, квалифицированны по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит правильной исходя из обстоятельств дела.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая Кабанец Н.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела, в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство она мотивировала тем, что признает свою вину, полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что последним подтверждено.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, считают возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания, по обвинению с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимой Кабанец Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возмещения материального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие отсутствуют.

С учетом совокупности изложенных смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным, избрать в отношении подсудимой меру наказания в виде лишения свободы - условно, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление примерным поведением.

Дополнительную меру наказания не применять, ограничившись основным наказанием.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера совершенного преступления не повлекшего за собой какого либо тяжкого последствия, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимой, поведения подсудимой на предварительном следствии, а также, что на иждивении последней находится малолетний ребенок, суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 01.07.2009 года, который исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабанец Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, меру наказания Кабанец Н.И. считать условной с установлением испытательного срока в 1 год.

Возложить на Кабанец Н.И. в период испытательного срока обязанности, в виде не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, прохождения регистрации один раз в месяц по дате и времени определенных данным органом.

Меру пресечения Кабанец Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Сургутского городского суда от 01.07.2009 года в отношении Кабанец Н.И исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм