Дело ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Яровое. 24 ноября 2011 года. Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. с участием гос. обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Гуляева К.С. подсудимого Омельчук Д.С. защитника – адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. представившего ... при секретаре Трепаловой Н.А. а также потерпевшего О. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Омельчука Д.С., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Омельчук Д.С. обвиняется в том, что он 29.08.2011 года около 18 часов 00 минут находясь в помещении летней кухни расположенной во дворе дома ...совместно с О. и О., имея нужду в денежных средствах, и достоверно зная, о том, что в спальной комнате дома на диване под подушкой находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими О., которые он видел 28.08.2011 г., задался целью совершения тайного хищения указанных денежных средств, принадлежащих О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, Омельчук Д.С., сообщив О. и О., о том, что он пошел переодеваться, зашел в дом. Находясь в доме Омельчук Д.С. убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к дивану, расположенному в спальной комнате дома ..., достал из под подушки кошелек, открыл его и похитил из него денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие О. После этого Омельчук Д.С. вместе с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей. Похищенными деньгами Омельчук Д. С. распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Омельчук Д. С. с которыми он согласился, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась в связи со смертью, в деле имеется ранее поданное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым она примирилась, материальный ущерб ей полностью заглажен. Представляющий интересы потерпевшей по закону ее переживший супруг О. также представил суду заявление и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который является их внуком. Подсудимый Омельчук Д. С. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, и ему ясны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Заслушав защитника, гос. обвинителя считающих, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии с законом по ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Подсудимый Омельчук Д. С. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, которая является его бабушкой, а потому имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела. При деле вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Омельчука Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Омельчука Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. Взыскать с Омельчук Д.С. в пользу федерального бюджета 358 рублей, в счет возмещения затрат на оплату работы защитника. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья В.А. Кромм.