Дело № 1-49\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Яровое 24 ноября 2011 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.

Подсудимой Лисовой Е.В.

Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

А также потерпевшей В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лисовой Е.В., ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисовая Е.В. 25.08.2011 года в городе Яровое, Алтайского края, совершила умышленное убийство гр-на К. при следующих обстоятельствах.

25.08.2011 года около 18 часов Лисовая Е.В. со своим сожителем К. находились в комнате квартиры, ... где проживают их знакомые П. и С., с которыми совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Лисовой Е.В. и К. произошла словесная ссора, в результате которой у Лисовой Е.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К., Лисовая Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде смерти К., и желая ее наступления, 25.08.2011 года около 18 часов, в комнате квартиры по указанному адресу схватила со стола столовый нож – предмет с высокими поражающими свойствами, которым попыталась нанести 1 удар примерно в область левой подмышки К., но не причинила телесных повреждений.

Не достигнув ожидаемого результата, Лисовая Е.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство К., 25.08.2011 года около 18 часов, продолжая удерживать в руке нож, позвала из другой комнаты С., в присутствии которой повторно нанесла ножом один удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку К., который ей не оказывал какого - либо противодействия.

В результате нанесенного удара ножом, Лисовая Е.В. причинила К. телесные повреждения в виде:

1. 1 колото – резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, раневой канал которой идет спереди назад, снизу вверх, несколько слева направо. Это повреждение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа нож), имевшим 1 острую кромку и противоположную тупую, шириной погружной части не менее 1,7 см (с учетом сокращения кожи), у живых лиц относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного ножевого ранения К. ... скончался на месте происшествия.

Смерть К. последовала от колото-резаного, проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, приведшего к острой кровопотере.

В судебном заседании подсудимая Лисовая Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ при описанных судом обстоятельствах, признала полностью, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Лисовой Е.В., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, где последняя показала.

Около 1,5 лет она сожительствовала с К. у него в квартире.... 17.08.2011 г. она поругалась с К., после чего пошла пожить в квартиру к своей подруге С., которая проживает с сожителем П. ....

На следующий день ... в квартиру С. пришел К., с которым она в тот день помирилась. С. предложила обоим пожить у нее некоторое время, и они согласились. С 18 по 25.08.2011 г. она вместе с К. проживала в квартире С.. 25.08.2011 г. у ее младшей дочери был день рождения, а потому с утра она предложила это отметить. Для этого около 11 часов С. вместе с П. пошли покупать спиртное и продукты, а К. пошел проведать свою мать. Около 11 часов 40 минут вернулся К., а следом около 12 часов вернулись С. и П., которые купили 1 литр водки и продукты. Далее они начали распивать спиртное. Около 18 часов К. предложил ей идти домой для того, чтобы проведать свою мать. В это время она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, хотела продолжить распивать спиртное, и отказалась идти с К.. После этого между ними возник словесный конфликт, во время которого они ругались друг на друга. В это же время С. вместе с П. вышли из комнаты, и пошли в кухню, а К. сидел на диване в комнате. В ходе ссоры с К. она очень сильно разозлилась на него, а потому, увидев на столе, который стоял в зале, кухонный нож с коричневой ручкой, решила ударить этим ножом К., чем хотела отомстить ему за оскорбления. Далее она взяла указанный нож в правую руку и подошла к сидящему на диване К., который каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Подойдя к К., она размахнулась и нанесла ему один удар в область левой подмышки. Куда именно попала ножом, она пояснить не может. На ее действия К. никак не отреагировал, как поняла, какого либо вреда ему не причинила и решила продолжить свои действия. Для этого она зашла на кухню и позвала ушедшую туда С., но для чего ее позвала, она пояснить не может в силу состояния алкогольного опьянения. Далее она снова вошла в комнату где находился К., который также сидел на диване. За ней в комнату вошла С.. Подойдя к К. с ножом в руке, который она не выпускала, она нанесла К. один удар ножом в область груди слева. После удара К. начал хрипеть. Соломенникова в этот момент выбежала из комнаты и забежала на кухню. Она сама в этот момент вышла на балкон, где с балкона выбросила на улицу нож. Т.1.л.д.75-78.

Кроме полного признания своей вины подсудимой Лисовой Е.В. в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной вину подсудимой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что являлась родной сестрой К..... Примерно последние полтора года брат сожительствовал с Лисовой. Почти каждый день, а то и несколько раз в день она приходила в квартиру, где проживал К. для того, чтобы ухаживать за матерью. Каких-либо скандалов между Лисовой и К. при ней не происходило, в квартире, где они проживали было убрано, чтобы оба употребляли при ней спиртное, тоже не было. Лисовая готовила еду, стирала, помогала ухаживать за больной матерью, вела себя спокойно. Бывали случаи, что Лисовая уходила из квартиры, но потом возвращалась. Ранее брат К. злоупотреблял спиртным, но потом когда они жили вместе, все было нормально. Чтобы брат обижал Лисовую физически, такого при ней не было. Практически всегда они находились дома. После 10 августа с вахты на Севере приехал еще один брат М., который также проживал у матери в квартире. От брата М. ей стало известно, что у него пропали в квартире деньги, после чего Лисовая и брат К. ушли из квартиры, и их не было примерно с неделю. Она пыталась их разыскивать, так как никаких сведений об их местонахождении не было. Пыталась искать в с.Бурла, откуда Лисовая родом. 25.08.2011 г. от брата М. ей стало известно, что в первой половине дня домой приходил К., который взял бинты для своей ноги, так как у него были проблемы с венами и опять ушел. 25.08.2011 г. от сотрудников милиции ей стало известно, что ее брата убили на другой квартире. О том, кто это сделал, тогда еще было неизвестно. В дальнейшем узнала, что это сделала Лисовая. По мере наказания считает на усмотрение суда как предусмотрено законом.

Свидетель С. показала, что со своим сожителем П., она проживает в однокомнатной квартире .... Они знакомы с Лисовой и К., которые сожительствуют совместно на квартире К. около двух лет. В августе 2011 года к ней пришла Лисовая, которая с ее слов поругалась в К. и попросила разрешения пожить у нее. На следующий день пришел К., который также остался ночевать у них. Сколько они прожили у них дней, она не помнит. Прошло несколько дней, но каждый день они совместно употребляли спиртное. Деньги на спиртное давали как Лисовая, так и П., которые получали пенсии по инвалидности. Каких либо конфликтов между Лисовой и К. не было. 25.08.2011 со слов Лисовой у ее дочери был день рождения и она предложила это отметить. В первой половине дня К. предлагал Лисовой сходить к ним в квартиру, но Лисовая отказывалась и они поругались, К. ушел один к себе в квартиру. Около 11 часов она вместе с П. пошли на рынок купить продуктов и спиртного. По дороге встретили брата К., со слов которого узнали, что К. пошел к ним. Они вернулись к себе домой, где уже находились К. и Лисовая принесли один литр водки и продукты. Во время распития спиртного каких-либо конфликтов не происходило, выпили примерно половину спиртного. Около 18 часов ... она видела, что К. звал Лисовую домой и требовал дать ему банковскую карточку, а Лисовая ему отказала. К. вырвал из руки Лисовой банковскую карточку и карта помялась. Лисовая опять забрала из его рук карту, они при этом ругались. В это время она вместе с П. вышли из комнаты, где они распивали спиртное и зашли в кухню. П. был сильно пьян и сразу лег в кухне на полу спать. Она тоже хотела спать, но следом вошла Лисовая и позвала ее в комнату. С какой целью ее позвала Лисовая, она не помнит, но машинально пошла за ней. В комнате, куда они вошли, на диване сидел К., который ничего не говорил и не делал. К нему с ножом в руке подошла Лисовая Е.В. и ножом один раз ударила в грудь К., сидящего на диване. От увиденного она сильно испугалась и забежала на кухню, где стала будить Павленко, который ничего не мог понять. Потом вышел в комнату, где К. на диване лежал на спине, крови у него из раны фактически не было, только проступило красное пятно на одежде. П. начал ему что-то делать, типа массажа. К. сначала еще как-то хрипел, а потом перестал. Павленко побежал к соседям вызвать по телефону скорую. Скорая помощь приехала очень быстро, но когда осмотрели К., сказали, что он мертвый. Лисовая в это время стояла на балконе. Она подошла к ней и Лисовая ей что-то говорила, но что именно уже не помнит. Потом приехала милиция. С улицы принесли нож, который был выброшен, этот кухонный нож ранее находился в квартире и принадлежит им, может лежал и на столе где распивали спиртное. Потом их всех увезли в полицию. В дальнейшем она встречалась с Лисовой, со слов которой она не помнит, как это сделала.

Свидетель П. показал аналогично показаниям свидетеля С., уточнив, что около 18 часов находился в состоянии алкогольного опьянения от совместно выпитого спиртного, и в это время Лисовая и К. начали сориться. Причину ссоры он не понял и он с С. пошли в кухню своей однокомнатной квартиры, где он на полу улегся спать. Его разбудила С., сначала он ничего не понял, она кричала, и тогда он понял, что К. плохо. Он вышел в комнату, где лежал на диване К.. Пытался ему помочь, но потом увидел на груди рану, крови было мало. Со слов Соломенниковой К. ударила ножом Лисовая. Сама Лисовая стояла на балконе квартиры. Он побежал к соседям и вызвал скорую помощь, сообщил, что плохо жене. Приехали врачи скорой помощи, которые осмотрели К. и сообщили, что он уже мертвый, вызвали милицию. Лисовую характеризовать не может, знает ее плохо, так как периодически общался с К., но при нем она вела себя нормально, жила с К. на его квартире. Он иногда к ним заходил, но был недолго и уходил. Каких либо ссор между ними ранее не видел.

Свидетель Л. показала, что являлась сестрой К. который проживал в квартире матери в гор.Яровое. Сама проживает в гор.Славгороде. К. около двух лет сожительствовал с Лисовой в квартире, помогали ухаживать за больной матерью. Сама регулярно приезжала из гор.Славгорода получала по доверенности за мать пенсию, оплачивала квартиру, покупала продукты. За этот период, что она посещала квартиру, каких либо ссор между Лисовой и К. не было. Лисовая убиралась в квартире, готовила пищу, вела себя спокойно. 25.08.2011 года ей сестра В. сообщила, что брата убили. По обстоятельствам преступления она ничего пояснить не может, но слышала, что ранее Лисовая также применяла нож в отношении прежнего сожителя.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным полиции ОП по гор.Яровое. 25.08.2011 года выезжал на место происшествия по убийству К., произошедшему в квартире, где распивал спиртное с сожительницей Лисовой и знакомыми. Лисовая также находилась в квартире. Был осмотрен участок местности под балконом квартиры, где все произошло, и где был обнаружен нож, которым было совершено убийство. Все очевидцы убийства были доставлены в ОП, где Лисовая в ходе беседы созналась в совершении указанного преступления и написала явку с повинной. С ее слов она после совершенного убийства К. выбросила нож с балкона и переодела свой халат.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой Лисовой Е.В., которая на месте совершения преступления ... наглядно показала и рассказала по обстоятельствам совершения ею убийства потерпевшего К., что соответствует ее показаниям изложенным выше.

(т.1 л.д.54-70)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, у К. обнаружены телесные повреждения в виде:

1. 1 колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, раневой канал которой идет спереди назад, снизу вверх, несколько слева направо.

Это повреждение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим 1 острую кромку и противоположную тупую, шириной погруженной части не менее 1.7см (с учетом сокращения кожи), у живых лиц относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и было причинено незадолго перед смертью.

После причинения повреждения, указанного в п.1, потерпевший, некоторое время, исчисляемое в минутах, мог совершать активные действия (передвигаться, менять положение тела). Смерть К. последовала от колото-резаного, приникающего ранения грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, приведшего к острой кровопотере.

В момент причинения потерпевшему повреждений, указанных в п. 1 он мог находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном положениях или близких к ним, передней поверхностью тела по отношению к наносящему повреждения

Судя по развитию трупных пятен, при надавливании бледнеющих, но не исчезающих и восстанавливающих свой цвет через 15 мин., резко выраженному трупному окоченению, смерть К. последовала за 12-16 часа до исследования трупа.

(т.2 л.д.4-7)

Протоколом выемки, согласно которого судмедэксперт АКБ СМЭ г. Яровое М. выдал предметы одежды принадлежащие К., а также биологические материалы от Лисовой Е.В и трупа К. (т.1 л.д.110-112)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Лисовой Е.В. на марлевый тампон изъят образец крови.

(т.1 л.д.114-115)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пододеяльник, халат, джинсы, 4 стеклянные стопки, стеклянная бутылка. Предметы одежды, принадлежащие К., а именно: футболка, трико, спортивная куртка, трусы.

(т.1 л.д.118-122)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия .... (т.1 л.д.123-125)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого предметы одежды К. футболка, спортивная куртка, спортивные штаны, трусы; нож, халат, пододеяльник были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.126)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, у Лисовой Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.17)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, следы крови на левой поле и спинке справа халата, изъятого на с места происшествия являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови на поверхность халата, летевших под различными углами. (т.2 л.д.33-38)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, повреждение на передней поверхности футболки, принадлежащей К. является колото-резанным и могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа самодельного изготовления. На материале куртки, спортивных брюк, трусов каких-либо повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.44-50)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, следы крови на передней поверхности майки, принадлежащей К., образовались от контакта с источником кровотечения. Следы крови на подкладке куртки являются каплями, падавшими под углом близким к прямому к поверхности подклада. Следы крови на брюках и трусах являются скоплениями с явлениями растекания (потеки), образовались от попадания на поверхность их значительного количества жидкой крови. (т.2 л.д.56-65)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, кровь Лисовой Е.В. относится к О?b группе. Кровь обнаруженная на ноже, может происходить от К. На рукоятке ножа обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, который мог происходить за счет пота одного или нескольких лиц с О?b группой, например, Лисовой Е.В. (т.2 л.д.70-76)

Заключением эксперта ... согласно выводам которого, на халате в следах обнаруженных в нежней трети, больше с изнаночной стороны, найдена кровь человека высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным в виду неустранимого влияния предмета-носителя на применяемые в опытах реагенты. По системе гаптоглобина, в данных следах обнаружена кровь, которая могла происходить от самой Лисовой Е.В., либо от К. от каждого по отдельности, характер следов исключает смешивание крови от нескольких лиц. (т.2 л.д.82-86).

Рапортом сотрудника ГУР ОП по гор.Яровое, согласно которого 25.08.2011 г. ... обнаружен труп К., ... с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.35)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011 г., согласно которому произведен осмотр квартиры, ... где в комнате на диване обнаружен труп мужчины К. с признаками насильственной смерти, на что указывает ранение грудной клетки. Далее осмотр проводился на улице вокруг дома .... Со стороны улицы ... на расстоянии около 31 м. от левой части дома и на расстоянии около 11 м. от самого дома и на расстоянии около 1,5 метров от проезжей части, на земле обнаружен кухонный нож с коричневой ручкой. Длина ножа около 262 мм, длина клинка около 124 мм. Клинок ножа имеет загрязнение в виде пятен вещества бурого цвета. (т.1 л.д.5-20)

Протоколом явки с повинной Лисовой Е.В., которая показала, что 25.08.2011 г. она с сожителем К. распивали спиртное ... в дневное время вместе с С. и П.. Около 18 часов она стала ругаться с К. в комнате квартиры. С. и П. в этот момент ушли на кухню, чтобы их не слушать. В один из моментов она устала от оскорблений, взяла со столика кухонный нож и из мести попыталась нанести телесные повреждения К.. Она ударила его в область грудной клетки. В этот момент К. сидел на диване в комнате, но она промахнулась, попав ножом подмышечную область слева. К. продолжал сидеть на диване, мер к обороне не предпринимал, просто улыбался и смотрел на нее. Она второй раз ударила К. в грудь. После удара К. стал хрипеть и лег на диван. Она вытащила из груди нож, вышла на балкон и выкинула его на улицу .... Затем она сняла халат, переоделась в другую одежду и стала ждать скорую помощь. (т.1 л.д.39-40)

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ... согласно выводам которой, Лисовой Е.В., как во время совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости, осложненную синдромом зависимости от алкоголя и психопатоподобным синдромом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: перенесенные экзогенно-органические вредности (ЧМТ, инфекционные заболевания), неспособность к усвоению полноценных школьных знаний, обучение в спец.-коррекционной школе, низкий уровень знаний, узкий кругозор, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного мышления, легковесность и поверхностность суждений и умозаключений, мнестико-интеллектуальное снижение, нарушение сферы влечения (склонность к злоупотреблению алкоголем), формирование психофизической зависимости от алкоголя, склонность к аффективным реакциям, характер правонарушения при сохранности критических способностей.

Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемую способности, как во время совершения преступления, так и в настоящее время руководить своими действиями и отдавать им отчет.

Лисовой Е.В. по состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

В момент совершения преступления ЛИСОВАЯ Е.В. в состоянии патологического аффекта не находилась.

В применении принудительных мер медицинского не нуждается.

По заключению психолога, ЛИСОВАЯ Е.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемой, у ЛИСОВОЙ Е.В. в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность.

Индивидуально-психологические особенности ЛИСОВОЙ Е.В. не повлияли на ее поведение в ситуации правонарушения. (т.2 л.д.92-94)

По характеристике с места жительства Лисовая Е.В. характеризуется посредственно, нарушений общественного порядка не допускала, но склонна к злоупотреблению спиртным, на этой почве лишена родительских прав в отношении двоих детей, о чем свидетельствует решение Яровского районного суда от 16.05.2008 года. Является получателем социальной пенсии по инвалидности 2 группы. ( т.2 л.д.103,99)

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, суд находит правильным квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, не оспаривается стороной защиты и подсудимой.

Исходя из характера совершенного преступления, из объективных действий подсудимой прямо следует, что Лисовая Е.В. совершая указанное преступление преследовала умысел на убийство потерпевшего К., мотивом которого послужили личные неприязненные отношения между К. и Лисовой, вызванные словесной ссорой, возникшей после совместного распития спиртных напитков, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом указанная ссора, не могла создать какой либо психотравмирующей ситуации для подсудимой, в том числе с учетом ее интеллектуальных особенностей. Подобные преступные действия со стороны подсудимой являются следствием ее алкогольной распущенности, выразились виде пренебрежения к чужой человеческой жизни, так как обычная бытовая ссора подобных лиц, не может оправдать действия подсудимой и служить смягчающим обстоятельством. Прямой умысел подсудимой на убийство потерпевшего у суда не вызывает сомнений, так как подсудимая дважды применила нож в отношении потерпевшего, при этом не достигнув первоначально цели, повторно нанесла удар в заведомо для нее жизненно важный орган человека, а потому наличие умысла подсудимой на умышленное лишение жизни человека, у суда не вызывает сомнения. Какие либо объективные угрожающие обстоятельства в отношении подсудимой, даже косвенные, со стороны потерпевшего также не имели место.

При таких обстоятельствах совершенного преступления подсудимая могла преследовать только одну цель, направленную на умышленное лишение жизни другого человека, а в качестве мотива руководствовалась удовлетворением своих пьяных амбиций.

Вменяемое психическое состояние подсудимой на момент совершения преступления у суда также не вызывает сомнения. Все поведение подсудимой в ходе совершенного ею преступления и после его совершения говорит об осознанности ее действий, осмысленном поведении в момент и после совершенного преступления - переодела халат, выбросила нож, а по приезду сотрудников полиции подробно описала свои действия в явке с повинной. В настоящее время подсудимая также не производит впечатление лица, страдающего психическим расстройством, адекватно отвечает на вопросы суда, понимает общественную опасность содеянного.

Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, имеющиеся у Лисовой психические изменения выражены не столь значительно, и не мешали подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, что судом не ставится под сомнение исходя из характера содеянного и поведения подсудимой.

Состояние алкогольного опьянения подсудимой и связанная с этим развязность поведения подсудимой в момент совершения преступления, не являются смягчающим вину обстоятельством.

При назначении наказания подсудимой Лисовой Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, ранее не судимой, состояние ее здоровья. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая тяжесть содеянного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, личность подсудимой, суд находит необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Назначение иной, более мягкой меры наказания за содеянное суд не усматривает, так как иная мера наказания не будет способствовать исправлению осужденной.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи суд находит возможным не применять, ограничившись основной мерой наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисовой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лисовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Лисовой Е.В. исчислять начиная с 24 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу в виде: футболки, спортивной куртки, трусов, штанов, халата и ножа, хранящихся в камере хранения суда, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лисовой Е.В. 716 рублей в пользу федерального бюджета в счет возмещения затрат на оплату работы защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Лисовой Е.В., в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.