Дело №1-2\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Яровое 28 февраля 2012 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Аксенова А.В.

Подсудимого Шинко М.В.

Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

А также потерпевшего М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шинко М.В.

Шинко М.В., ..., ранее судимого:

-14.12.2009 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно, с установлением испытательного срока на 2 года. Постановлением Яровского районного суда от 04.07.2011 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

-05.10.2011 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ч.1 ст. 319 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;

-05.10.2011 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с установлением испытательного срока на 1 год;

-07.11.2011 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

-19.12.2011 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по сч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 05.10.2011, 07.11.2011) к двум годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления

предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудник полиции М. с 01 октября 2011 года приказом начальника ОВО МО МВД РФ «Славгородский» назначен на должность полицейского-водителя ПЦО №3 ОВО МО МВД РФ «Славгородский», который в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 01.10.2011 года, утвержденной ВРИо начальника ОП по гор.Яровое, в период с 18 часов до 09 часов следующего дня находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно п.2.14 должностной Инструкции полицейского-водителя ОВО МО МВД РФ «Славгородский» на М. была возложена обязанность, проводить работу по выявлению преступлений и правонарушений. Руководствоваться в своей деятельности ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в том числе п.2 ч.1 ст.2 обязывающий в качестве основных направлений деятельности полиции предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.12 обязывает прибывать на место совершенного преступления. административного правонарушения. Место происшествия. пресекать противоправные деяния, устранять угрозы и безопасность граждан и общественной безопасности. В соответствии с п.1,2,3 ч.1 ст.13 Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных деяний, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, получать по сообщениям необходимые объяснения.

Тем самым, при исполнении своих служебных обязанностей, М. являлся представителем власти, т.е должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

01 октября 2011 года в 23 часа 01 минуту на пульт ПЦО №3 ОВО МВД РФ «Славгородский» в городе Яровое Алтайского края поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в кафе .... В связи с поступившим тревожным сигналом, по указанному адресу был направлен наряд группы задержания ОВО МВД РФ «Славгородский» в составе сотрудников полиции М. и Ж.. Прибыв по указанному адресу около 23 часов 03 минут, сотрудники полиции увидели около кафе совместно с другими лицами гр-на Шинко М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, неопрятном виде, размахивал руками и кричал, в том числе употребляя нецензурные выражения, то есть своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинств и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Прибывшие сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде и прибыли на патрульном автомобиле полиции, на поведение Шинко М.В. представились, спросили причину такого его поведения, и предложили ему успокоиться. На это Шинко М.В. продолжил размахивать руками и ругаться грубой нецензурной бранью, безадресно высказывая свое недовольство появлением сотрудников полиции, которые заведомо для него могут применить к нему меры административного воздействия, предусмотренные административным законодательством. В это время сотрудник полиции Ж. проследовал ко входной двери помещения кафе ..., чтобы выяснить обстоятельства срабатывания тревожной кнопки.

В момент, когда один сотрудник полиции отлучился, у Шинко М.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за применение насилия к представителю власти и, предполагая, что он очередной раз будет доставлен в отделение полиции за свое противоправное поведение, и не желая этого, а также испытывая личную неприязнь к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти-сотрудника полиции М., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Руководствуясь своим преступным умыслом, Шинко М.В.. воспользовался тем, что один из сотрудников полиции отлучился, а также осознавая, что сотрудник полиции М. находится при исполнении своих служебных должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, как представитель власти, для чего находится в форме сотрудника полиции, примерно в 23 часа 05 минут находясь около кафе ... по указанному адресу Шинко М.В. для реализации своего преступного умысла и осознавая всю полноту ответственности за совершение своих преступных действий выхватил из своего кармана самодельное устройство в виде лезвия, впаянного в ручку от бритвенного станка, схватил М. за воротник одежды, и указанным предметом нанес не менее двух ударов в область левой боковой поверхности шеи сотрудника полиции, с целью причинения резанных ранений.

В результате преступных действий Шинко М.В., сотруднику полиции М. были причинены телесные повреждения в виде: 2 поверхностные раны на левой боковой поверхности шеи, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Дальнейшие действия Шинко М.В. были пресечены сотрудниками полиции М. и подошедшим Ж., после чего Шинко М.В. был задержан.

Применяя насилие в отношении М., Шинко М.В. в полной мере осознавал, что применяет насилие к представителю власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, и которое по своим последствиям оказалось не опасным для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Шинко М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и показал, что 01.10.2011 года он дома употреблял спиртное. Потом вечером ему позвонил брат и позвал в кафе .... Там они выпили стопки две водки. Далее он вышел покурить и ничего не помнит. Со слов брата сотрудники полиции брызнули на него баллончиком газа. Очнулся, когда ему дали что-то понюхать, потом опять ничего не помнит. Утром в полиции у него брали объяснение, он что-то подписывал, но что, не смотрел. Свою вину не признает, так как ничего не помнит. Ранее он имел травмы головы, лежал в больнице, обращался в психиатру, ему давали там таблетки.

Станок с лезвием, который изъят по делу, принадлежат ему. Находился при нем. Данный предмет он носил для себя, так как иногда не хотел жить.

Не смотря на полное отрицание своей вины подсудимым Шинко М.В. в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной вину подсудимого совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции с 2004 года. Состоит в должности полицейского - водителя ПЦО №3 ОВО МО МВД РФ «Славгородский». 01.10.2011 года он в 18 часов заступил на дежурство с сотрудником полиции Ж.. На службе оба находились в форменной одежде сотрудников полиции, патрулировали также на автомобиле с опознавательными знаками полиции. В ходе патрулирования по городу Яровое примерно в 23 часа с ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе ..., они на полицейской машине были недалеко и буквально за минуты были уже на месте. Около кафе они увидели группу молодых людей примерно человек 20, все внешне были в нетрезвом виде. Среди них был Шинко М.В., которого знали по работе, так как он неоднократно доставлялся в отделение полиции за совершение административных правонарушений. При этом Шинко явно дрался с парнем. Их разняли, парень сразу ушел в сторону. Сам остался около Шинко, который размахивал руками, вел себя агрессивно, грубо нецензурно ругался, а когда они вмешались, то Шинко стал употреблять и в адрес полиции грубые выражения. На их требования успокоиться не реагировал. Он остался стоять около Шинко, а Ж. вошел в кафе узнать, что произошло. В это время, Шинко, который не переставал ругаться, схватил его за ворот куртки левой рукой, а правой совершил два резких движения в области его шеи. Он почувствовал резкую боль в области шеи, в это время вышел и Ж., который это увидел и они применили в отношении Шинко силу, положили его на землю. В это время, какой то- предмет упал на землю. У него на шее от действий Шинко пошла кровь. Чем нанес Шинко ему телесное повреждение, он сразу не увидел. Во избежания беспорядка со стороны других лиц, они вызвали наряд милиции и «Скорую». Первой подъехала «Скорая», Шинко в это время уже отпустили, он отошел в сторону остановки и упал. Работник «Скорой» ему оказала медицинскую помощь, но со слов врача понял, что Шинко симулирует. Далее по приезду наряда полиции Шинко посадили в автомобиль и доставили в отделение. Ему в МСЧ оказали медицинскую помощь, как потом оказалось Шинко порезал ему шею предметом, изготовленным из бритвенного станка, который потом был обнаружен в том месте где все произошло, при осмотре места происшествия. За весь период времени когда все произошло, в отношении Шинко спецсредства не применялись.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал аналогично показаниям потерпевшего М., подтвердившего, что в отношении Шинко каких либо необоснованных или незаконных действий не применялось, в том числе и спецсредств.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. 02.10.2011 года утром заступил на дежурство в ОП по гор.Яровое, где опрашивал уже протрезвевшего Шинко М.В., который ранее неоднократно судим, также неоднократно доставлялся за совершение административных нарушений. Шинко вел себя адекватно, пояснил, что со своим братом в кафе ...» употребил спиртное, потом вышел покурить, там поссорился с сотрудником полиции и порезал его лезвием от станка. На провалы своей памяти он не ссылался, как не ссылался и на противоправные действия сотрудников полиции. После дачи объяснения, на Шинко был составлен протокол об административном правонарушении и он был отпущен.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 01.10.2011 года около 23-24 часов со своими друзьями находился около кафе «Теплый ключ», где увидел много молодых людей, человек 20, которые находились в нетрезвом виде и где вероятно проходила потасовка. В это время подъехали сотрудники полиции. Видел лишь силуэты людей, так как со стороны освещение было недостаточным. Видел, что сотрудник полиции М. разнимал одного из парней, кричал разойдитесь, угомонитесь. Все произошло очень быстро, сам отвлекся, потом увидел, что парень лежит на земле, рядом сотрудники полиции. Приехала «Скорая». Сотрудник полиции М. прикрывал шею, откуда шла кровь. Со слов других слышал, что его порезал тот парень, которого он разнимал. Применения газового баллончика сотрудниками полиции не видел.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что работает фельдшером выездной бригады «Скорой помощи» МСЧ-128 города Яровое. 01.10. 2011 находилась на дежурстве. В 24 часу поступил вызов о необходимости оказания мед помощи около кафе .... По приезду Шинко лежал на земле, может и спал. Рядом находились сотрудники полиции, которые попросили оказать ему мед. помощь. По аппаратам все было нормально, и с давлением и кислород. Дала Шинко понюхать нашатырного спирта, он сразу поднялся и стал нецензурно ругаться. Никаких видимых телесных повреждений не имел, от него исходил сильный запах спиртного. На вопрос о его физическом состоянии кроме нецензурной брани ничего не услышала. Последствий применения газа в отношении Шинко не наблюдалось. Глаза были красные, что естественно для состояния опьянения, но не слезились. Ранее Шинко неоднократно оказывала медицинскую помощь, глаза всегда были красные. Прежние вызовы были связаны или с абстинентным синдромом, связанным в алкогольным опьянением или его последствиями, ранее имел черепно-мозговые травмы. Также оказала в тот день медицинскую помощь сотруднику полиции, который имел рану на шее.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что 01.10.2012 года он был дежурным врачом МСЧ-128. Ночью сотрудники полиции привезли на медицинское освидетельствование Шинко, который был довольно крепко в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, кричал. Сотрудник полиции М. имел поверхностную рану на шее, со слов, его порезал острым предметом Шинко.

Протоколам очных ставок потерпевшего М., свидетеля Ж. с подсудимым Шинко М.В., где потерпевший и свидетель показали аналогично своим показаниям, изложенным выше. Подсудимый же настаивал, что в отношении него применен был газовый баллончик. Т.1. л.д.68-71,76-79.

Другими объективными доказательствами:

-Заявлением потерпевшего сотрудника полиции М. и его рапортом о факте применения к нему насилия со стороны Шинко М.В., при исполнении им своих должностных обязанностей 01.10.2011 года. Рапортом сотрудника полиции Ж. по указанным обстоятельствам, соответствующих их показаниям. т.1 л.д.6,25,26.

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.102011 года, которым осмотрен участок местности около кафе ..., где на земле обнаружен предмет из пластмассы синего цвета и режущей части из тонкого металла. Т.1.л.д.33-36.

-Протоколом выемки от 21.10.2011 года в ОП гор.Яровое, изъятого при осмотре места происшествия режущего предмета. Которым было нанесено телесное повреждение сотруднику полиции М., его осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства к делу. Т.1.л.д.39,112-114,115.

-Постовой ведомостью на 01.10.2011 года ОП по гор.Яровое, согласно которой сотрудник полиции полицейский-водитель М. находился на дежурстве.т.1.л.д.12-13.

-Выпиской из приказа по личному составу ОВО МО МВД РФ «Славгородский» ... о назначении на должность с 01.10.2011 года полицейского-водителя М. т.1.л.д.154.

-Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шинко М.В. за совершение административного правонарушения 01.10.2011 года предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 350 рублей. т.1.л.д.20.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ... в отношении М., согласно заключения которой у М. обнаружены телесные повреждения в виде: 2 поверхностные раны на левой боковой поверхности шеи. Эти повреждения могли возникнуть от воздействий (2) режущего предмета ( возможно от действий лезвия бритвы), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Т.1.л.д.109.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шинко М.В. от ..., последний, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает органическое заболевание головного мозга травматического генеза, психопатоподобный синдром. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, перенесенные экзогенно органические вредности (ЧМТ, инфекционные заболевания), К-учет у психиатра с вышеуказанным диагнозом; нарушение поведения с детского возраста, неоднократные судимости, характер правонарушений, снижение памяти, замедление темпа мышления, недостаточный запас знаний, сужение кругозора при ясном сознании, последовательной речи.

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шинко М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Справка-характеристика по месту жительства Шинко М.В., характеризует подсудимого отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно судим и привлекался к административной ответственности. Т.1.л.д.120.

С учетом совокупности исследованных доказательств обвинения, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Шинко М.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и указанная квалификация нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что он находился в невменяемом состоянии из-за действий сотрудников полиции, которые применили в отношении него газовый баллончик, суд расценивает критически, как способ его защиты. Также суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что действия его подзащитного были спровоцированы противоправными действиями сотрудников полиции, применившими слезоточивый газ, а потому последнего необходимо оправдать.

Как следует из обстоятельств дела, подсудимый находился в довольно сильном состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте около кафе, где имелось скопление людей, вел себя агрессивно и вызывающе, нецензурно ругался, что прямо свидетельствует о том, что находился в состоянии, позорящим человеческое достоинство и общественную нравственность. При появлении сотрудников полиции, на их замечание не реагировал, не прекратил своих действий, что явилось законным основанием для действий сотрудников полиции по его задержанию в совершении административного правонарушения.

Однако до его задержания Шинко М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и проявляя свою публичную распущенность в том числе для проявления открытого пренебрежения к правоохранительным органам как представителям власти, без каких либо оснований набросился на сотрудника полиции и нанес принадлежащим ему режущим орудием, два резаных ранения в области шеи сотрудника полиции. Только после этого, в рамках закона к подсудимому была применена физическая сила и проведено его административное задержание. При этом, каких либо доказательств противоправного поведения сотрудников полиции органами предварительного следствия не выявлено. Не находит таких действий и суд.

Указанные обстоятельства также достоверно свидетельствуют о целенаправленности и адекватности действий подсудимого в сложившейся ситуации, а нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения и связанной с этим распущенности и агрессивности поведения, не свидетельствуют о его невменяемости.

Допрошенные по делу медицинские работники Т. и Ж., потерпевший М. и свидетель Ж., отмечают только распущенность подсудимого, связанную с алкогольным опьянением, что подтверждено проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, которая не выявила у подсудимого каких либо выраженных психических изменений, которые бы могли повлиять на его поведение и свидетельствовать о его невменяемости. Не выявлено таких отклонений и в настоящее время, что не противоречит и поведению подсудимого, который ведет себя адекватно, активно защищается, дает показания и отвечает на вопросы суда. С учетом указанного, суд находит выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы допустимым доказательством.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судом и связанным с поведением подсудимого.

При назначении размера и вида наказания подсудимого Шинко М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. личность подсудимого. В качестве смягчающего вину обстоятельства признает состояние здоровья подсудимого, отягчающие отсутствуют.

Между тем, суд принимает во внимание личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил ряд преступлений, за которые осуждался к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Выводы не сделал, вновь совершил преступление, за что осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Указанное свидетельствует о стойкой преступной ориентации подсудимого, не желающего встать на путь исправления, а потому суд находит необходимым назначить ему меру наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом изложенной характеристики личности подсудимого, отбытие меры наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как Шинко М.В. нуждается в более строгом контроле и надзоре при его исправлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шинко М.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка города Яровое от 19 декабря 2011 года окончательное наказание Шинко М.В. назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шинко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Шинко М.В. исчислять, начиная с 28 февраля 2012 года.

Вещественное доказательство по делу в виде самодельного режущего устройства, хранящееся в камере хранения суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шинко М.В. в пользу федерального бюджета 2864, 40 рублей, в счет возмещения затрат на оплату работы защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шинко М.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.