Дело №1-18/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Яровое. 16 мая 2012 года.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием гос. обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.

подсудимой Олик О.И.

защитника – адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В., ..

при секретаре Трепаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олик О.Е., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... Олик О.И. находилась
в квартире по месту своего жительства ... совместно со своим
знакомым З. и увидела находящийся у З. сотовый телефон марки
«SAMSUNG GALAXY GT-S5660». В указанное время Олик О.И. задалась преступной целью
совершения хищения сотового телефона, принадлежащего З. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона,
принадлежащего З. путем обмана, Олик О.И. из корыстных побуждений, ....
.... находясь в квартире ..., под
предлогом того, что ей необходимо позвонить, попросила у З., принадлежащий
последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY GT-S5660». З., не
догадываясь об истинных преступных намерениях Олик О.И., на просьбу Олик О.И. ответил
согласием и передал последней сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY GT-S5660».
Олик О.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение
сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY GT-S5660», принадлежащего З.,
путем обмана, около 23 часов 45 минут .... вышла из ...
квартала «В» ... вместе с сотовым телефоном марки «SAMSUNG GALAXY GT-S5660»
стоимостью 4698 рублей и находящейся в сотовом телефоне FLASH-картой «Mikro SD»
емкостью 4 Гб стоимостью 309 рублей 80 копеек, после чего вместе с похищенным сотовым
телефоном и FLASH-картой, принадлежащими З., Олик О.И. с места преступления
скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему
З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5007 рублей 80 копеек. В
последствии Олик О.И. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимой Олик О.И., с которыми она согласилась, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд находит правильной исходя из обстоятельств дела.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимой Олик О.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержано ею в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, считают возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласилась подсудимая, не превышает установленного законом срока наказания, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются все основания, для постановления по делу обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимой Олик О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающего вину обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой и ее поведения на предварительном следствии, обстоятельств дела, суд находит возможным назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы - условно, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление, и возложением обязанностей для более полного контроля поведения осужденной.

Применения иного, более мягкого наказания, с учетом личности подсудимой, суд не находит.

Дополнительную меру наказания суд находит возможным не применять, ограничившись основным наказанием.

Письменное ходатайство потерпевшего, имеющееся в материалах уголовного дела, о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, поддержанное в судебном заседании защитником подсудимой и подсудимой с возражением стороны обвинения, суд находит необходимым оставить без удовлетворения, исходя из личности подсудимой по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из обстоятельств обвинения, характеризующего материала, ранее Олик О.И. была судима за корыстное преступление, но за надлежащее поведение 13.05.2011 года условная мера наказания досрочно отменена, судимость снята, после чего в течении года Олик вновь совершила корыстное преступление, что не может характеризовать ее как лицо, которое может исправиться более мягкими мерами, чем мерами уголовного наказания. Кроме того суд учитывает, что подсудимая явкой с повинной оказала содействие отысканию похищенного, которое было возвращено потерпевшему органами предварительного следствия, и не носило характера добровольного возмещения материального вреда самой подсудимой, что последней подтверждено в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олик О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Олик О.И. исполнять условно, с установлением испытательного срока на один год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственном органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, по дате и времени, определенным данным органом.

Меру пресечения в отношении Олик О.И. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона марки
«SAMSUNG GALAXY GT-S5660», переданное под расписку потерпевшему З., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм