Дело N 1-57\2011

П Р И Г О В О Р

город Яровое 22 декабря 2011 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Н.А. Трепаловой

с участием

государственного обвинителя

зам. Славгородского межрайонного прокуратура Гартман А.В.

потерпевшей С.

подсудимого Найденова Ю.И.

защитника Макарова А.В.

....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Найденов Ю.И., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Найденов Ю.И. в период времени с 10.10.2011 года по 12.10.2011 года (точная дата следствием не установлена), находился в помещении магазина ..., где работал грузчиком. В указанный период, в дневное время, Найденов Ю.И. увидел на средней полке деревянного шкафа, расположенного за прилавками вдоль восточной стены здания магазина «<данные изъяты> сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», принадлежащий С. Достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит С., работающей в этом же магазине <данные изъяты> продавцом, Найденов Ю.И. задался целью совершения тайного хищения указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Найденов Ю.И. из корыстных побуждений, в период с 10.10.2011 года по 12.10.2011 года в дневное время (точная дата и время следствием не установлены), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в помещении магазина ... тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 5230» стоимостью <данные изъяты> копеек, с находящейся в нем флеш-картой емкостью 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Найденов Ю.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. В последующем Найденов Ю.И. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Найденова Ю.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соотвествии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Найденовым Ю.И. после консультации с защитником, в суд было направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство мотивировал тем, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, считали возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Найденова Ю.И. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Найденов Ю.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Найденову Ю.И. суд признает и учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику личности подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением обязанностей для более полного контроля за поведением осужденного.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, ограничившись основной мерой наказания. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найденов Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Найденова Ю.И. исполнять условно, с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев и возложением обязанностей не покидать места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, по дате и времени, определенным данным органом.

Меру пресечения в отношении Найденова Ю.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И. Косых