Дело №1-55\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Яровое 08 сентября 2010 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием гос. обвинителя пом. обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.
Подсудимого Семесенко С.Н.
Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...
При секретаре Трепаловой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семесенко Сергея Николаевича, ..., ... гр-на РФ, холост, образование среднее-специальное, не работающий, ... судим: ... Яровским районным судом по п.А ч.3 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семесенко С.Н. ...06.2010 года в городе Яровое Алтайского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину А., при следующих обстоятельствах.
....06.2010 года около 22 часов 30 минут Семесенко С.Н. вместе со своими знакомыми М., И. и С. пришли во двор дома ... квартала «В» города Яровое и подошли к беседке расположенной во дворе указанного дома, где распивали спиртное А. и Н. Находясь в беседке Семесенко совместно с М., И. и С. также стали распивать спиртное с А. и Н..
Около 00 часов на ....06.2010 года, когда спиртное закончилось, то М., И. и Н. пошли в магазин за спиртным, а в беседке остались сидеть А., Семесенко и С..
Около 00 часов 30 минут ... гожа С. ушел, а Семесенко находясь в беседке увидел лежащую на лавочке барсетку принадлежащую А.. Нуждаясь в денежных средствах Семесенко С.Н. предполагая, что в барсетке могут находиться деньги и иное ценное имущество, задался целью тайного хищения указанной барсетки.
Реализуя свой преступный умысел Семесенко С.Н. ....06.2010 года около 00 часов 30 минут находясь в беседке по указанному адресу, убедившись, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество принадлежащее А. в виде барсетки стоимостью 300 рублей, в которой находились сотовый телефон марки « Samsung SGN I 900» стоимостью 7400 рублей, и денежные средства в сумме 2500 рублей причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме 10200 рублей. В последующем Семесенко С.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Семесенко С.Н. с которыми он согласился, квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит правильной исходя из обстоятельств дела.
При ознакомлении с материалами дела, подсудимым Семесенко С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержано ею в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считают возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются все основания, для постановления по делу обвинительного приговора.
При определении размера и вида наказания подсудимому Семесенко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения материального вреда, отсутствия судимости на день совершения преступления. Отягчающих не имеется.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, как лица ранее не судимого на момент совершения преступление, а также принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, суд находит возможным назначить меру наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу возвращены на стадии следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семесенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Семесенко С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья В.А. Кромм.