Приговор в отношении Добренко Н.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело №1-49\2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Яровое 24 августа 2010 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя пом.Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.

Подсудимого Добренко Н.С.

Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добренко Н.С., .... ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добренко Н.С. ... в городе Яровое Алтайского края совершил преступление в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при- надлежащего гр-ки К. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часа 15 минут Добренко Н.С. проходил мимо киоска ... расположенного около домов .. квартала «Б» города Яровое, где был припаркован автомобиль ... принадлежащий К.

Увидев, что ключ зажигания данного автомобиля находится в замке зажигания автомобиля, в указанный период времени Добренко Н.С. задался целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел Добренко Н.С. открыл дверь автомобиля со стороны водительского места, сел за управление автомобилем на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключа зажигания и уехал с места стоянки автомобиля, продолжив движение ... и улицам города Яровое. ... около 03 часов 20 минут Добренко Н.С. двигаясь на угнанном им автомобиле ..., увидел двигающийся по данной улице служебный автомобиль милиции. Решив спрятаться, повернул ... ... и проехал до складского помещения городского парка культуры и отдыха, где в указанное время был задержан на угнанном им автомобиле сотрудниками милиции.

Действия Добренко Н.С., с которыми он согласился, квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон).

Данную квалификацию суд находит правильной исходя из обстоятельств дела.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимым Добренко С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержано им в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считают возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются все основания, для постановления по делу обвинительного приговора.

В деле имеется заявление потерпевшей К.(л.д.104), в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Добренко С.Н., который загладил причиненный ей материальный вред и с которым она примирилась.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, преступление совершено впервые.

Как следует из смысла ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела является правом и не обязанностью суда, при этом суд должен учитывать как обстоятельства предусмотренные указанными статьями Закона, так и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, целесообразности применения указанной меры с учетом личности лица привлекаемого к уголовной ответственности в отсутствии у него намерений в совершении новых преступлений.

Как следует из изложенных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого Добренко Н.С. в отношении последнего ... прекращалось уголовное дело мировым судьей судебного участка города Яровое по ст. 86 УК РФ, по окончании испытательного срока в феврале месяце 2010 года и не принимается судом для решения вопроса о назначении наказания подсудимому, но учитывается в качестве характеристики личности подсудимого при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела. Указанное преступление Добренко совершено хотя и после погашения судимости, но в короткий промежуток времени после погашение прежней судимости, что не характеризует подсудимого как лица не намеренного в дальнейшем совершать противоправные действия. Также как следует из характера установленного преступления, не отрицается и подсудимым, какой либо материальный вред потерпевшему он не возмещал, а возвращение угнанного им автомобиля стало возможным благодаря оперативным действиям сотрудников ОВД, а не действиями самого подсудимого.

При определении размера и вида наказания подсудимому Добренко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судимого. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для более полного контроля поведения осужденного, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены на стадии следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Добренко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Добренко Н.С.. исполнять условно, с установлением испытательного срока на три года и возложением обязанности не покидать места жительства без уведомления специализированного государственном органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, по дате и времени определенных данным органом.

Меру пресечения в отношении Добренко Н.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.