Дело №1-62\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор.Яровое 20 октября 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием государственного обвинителя пом.Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.
Подсудимого Саец А.А.
Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ....
При секретаре Трепаловой Н.А.
А также потерпевшего М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саец А.А., ...., ....., ...., ....., ранее судимого:
-27.07.2005 года Яровским районным судом Алтайского края по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 29.04.2008 года условно –досрочно на 3 месяца 8 дней постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.04.2008 года;
-14.05.2010 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ст. 73 УК РФ-условно с назначением испытательного срока в один год;
-17.05.2010 года мировым судьей судебного участка №2 города Славгорода Алтайского края по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ-условно, с установлением испытательного срока в 10 месяцев;
-10.06.2010 года мировым судьей судебного участка №2 гор. Славгорода по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году ИР, с удержанием в доход государства 10%;
-18.08.2010 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... около 16 часов Саец А.А. проходил мимо дачного участка ..... ..... общества садоводов «Химик-1» города Яровое Алтайского края, где увидел, что входная дверь в дачный домик, расположенный на указанном участке открыта. Нуждаясь в денежных средствах и предполагая, что в домике могут находиться ценные вещи, Саец А.А. задался целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в дачном домике, предназначенном для временного нахождения людей и хранения дачного инвентаря, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саец А.А. около 16 часов указанного дня через незапертую дверь незаконно проник в дачный домик расположенный на участке .... ..... общества садоводов «Химик-1», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из кармана мужской жилетки, лежащей за кроватью в помещении дачного домика похитил портмоне коричневого цвета, после чего скрылся с места совершения преступления похитив с портмоне находившиеся там денежные средства в сумме 2700 рублей, а остальное с документами выбросил, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. материальный ущерб от хищения в сумме 2700 рублей.
Он же, Саец А.А., .... в дневное время совместно с К. находился в гостях у ранее знакомого Щ., ....., где совместно распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут указанного дня Щ. вышел из помещения дома, где остались Саец А.А. и спящий К.. Находясь в помещении дома, Саец А.А. увидел на стуле дома электропилу марки «BOSH», которую решил похитить, так как нуждался в денежных средствах.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саец А.А. пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил электропилу марки «BOSH», после чего вышел на улицу и спрятал похищенное в траву. .... Саец около 08 часов вернулся на территорию домовладения ....., где забрал с места хранения ранее похищенную им электропилу марки «BOSH», после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
Он же, Саец А.А., .... года около 13 часов вместе со своей сожительницей А. и ее малолетней дочерью находился во дворе дома .... по улице Пушкина города Яровое Алтайского края, где совместно с А. качал на качеле ее малолетнюю дочь, после чего А. с дочерью ушли. Оставшись один, Саец А.А. увидел в подъезде дома ..... детскую коляску и задался целью тайного хищения указанного имущества с целью дальнейшей продажи за деньги.
Реализуя свой преступный умысел Саец А.А. .... около 13 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд ....., откуда похитил принадлежащую Е. детскую коляску, стоящую на площадке первого этажа дома, стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Саец А.А. с которыми он полностью согласен, квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию, суд находит правильной исходя из обстоятельств дела.
При ознакомлении с материалами дела, подсудимым Саец А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержано им в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считают возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются все основания, для постановления по делу обвинительного приговора.
При определении размера и вида наказания подсудимому Саец А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещения материального вреда потерпевшей Е.. В качестве отягчающего признает рецидив преступления.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с реальным лишением свободы.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
При избрании вида наказания суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление к лишению свободы. В период непогашенной судимости на путь исправления не встал, о чем свидетельствуют судимости за корыстные преступления к условной мере наказания. В период испытательного срока по приговорам суда совершил умышленные корыстные преступления против собственности граждан, а потому условные меры наказания по приговорам мирового судьи судебного участка города Яровое от 14.05.2010 года, мирового судьи судебного участка №2 города Славгорода от 17.05.2010 года, и по приговору Славгородского городского суда от 18.08.2010 года в отношении Саец А.А. подлежат отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возращены на стадии следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саец А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
По п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Саец А.А. назначить в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка города Яровое от 14.05.2010 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 города Славгорода от 17.05.2010 года и по приговору Славгородкого городского суда от 18.08.2010 года в отношении Саец А.А., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка города Яровое от 14.05.2010 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 города Славгорода от 17.05.2010 года, приговора этого же суда от 10.06.2010 года, приговора Славгородкого городского суда от 18.08.2010 года и окончательное наказание Саец А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Саец А.А. оставить без изменения в виде заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Саец А.А. исчислять начиная с 20 октября 2010 года.
Засчитать Саец А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей начиная с 11.10. 2010 года по 19.10.2010 года. По приговору Славгородского городского суда от 18.08.2010 года с 21 июля 2010 года по 18.08.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК, а осужденным Саец А.А. в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.А. Кромм.