Дело № 1- 76/10.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Яровое 17 декабря 2010 года.Судья Яровского районного суда Алтайского края, Кромм В.А.
С участием государственного обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокуратура Лиманских Р.А.
Подсудимого Здор А.П.
Защитника адвоката Алтайской адвокатской палаты Хижняк А.Н.
...
При секретаре Безвинюк А.В.
Рассмотрев материалы дела в отношении:
Здор А.П., ..., ... ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Здор А.П. обвиняется в том, что он в Яровое Алтайского края ... около 13 часов, проходя мимо кафе ... ..., решил зайти в помещение кафе для того чтобы приобрести продукты питания. В указанное время, Здор А.П. через служебный вход, расположенный c северной стороны здания прошел в помещение кафе, где проходя по коридору кафе увидел, что входная дверь в подсобное помещении предначенное для служебного пользования персонала кафе и посторонним лицам вход в которое запрещен не заперта, а на столике лежит сотовый телефон марки «Nokia 6300», принадлежащий О.. Увидев сотовый телефон, Здор задался целью совершения тайного хищения чужого имущества, a именно сотового телефона марки «Nokia 6300». принадлежащего О. с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Здор A.П. около 13 часов незаконно проник в подсобное помещение кафе «Русь». Далее, находясь в подсобном помещении, Здор А.П. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий О., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб в мумме3500 рублей. Похищенным Здор А.П. распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Здор А.П. квалифицированны по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая О.. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее ходатайство на имя суда о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Здор А.П., с которым она примирилась, подсудимый загладил причиненный ей ущерб.
Обвиняемый Здор А.П. вину признает, с квалификацией его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, последствия такого прекращения по не реабилитирующим основаниям ему ясны.
Суд, заслушав защитника Хижняк А.Н. поддержавшего данное ходатайство, мнение государственного обвинителя считающего ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, преступление совершено впервые.
Здор А.П. является лицом не судимым, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, в связи с чем, имеются все предусмотренные законом основания, для удовлетворения ходатайства потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Здор А.П. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Здор А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Здор А.П. в пользу федерального бюджета 716 рублей в свет возмещения затрат на оплату работы защитника.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.А. Кромм.