Дело № 1-72\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Яровое 27 декабря 2010 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием гос. обинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.
Подсудимого Шуршикова В.А.
Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...
При секретаре Трепаловой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шуршикова В.А., ..., осужденного 12 июля 2010 года Яровским районным судом Алтайского края по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.2 ст. 158, п.А ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шуршиков В.А. в городе Яровое Алтайского края совершил преступления в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества гр-на Тылик А.М. при следующих обстоятельствах.
... Шуршиков В.А. около 01 часа совместно со своим знакомым Д. находились около дома ... квартала «В» города Яровое Алтайского края, где увидели своего знакомого С. который ими был приглашен для разговора. В ходе беседы С. рассказал Шуршикову В.А. и Д. о совершенном им хищении имущества гр-на Т. при этом продемонстрировал им «барсетку» с находившимися внутри документами и ключами от замка зажигания автомобиля ..., принадлежащий Т.., после чего Шуршиков В.А. задался целью неправомерного завладения данным транспортным средством без цели его хищения.
Реализуя преступный умысел Шуршиков В.А. ... около 01 часа 30 минут проехав на автомобиле ..., принадлежащем его отцу к участку местности, прилегающему к дому ... квартала «В» города Яровое, убедился, что за его действиями никто не наблюдает кроме его знакомого Д., не принимавшего участие в совершении преступления, сел в автомобиль ..., и с помощью имеющегося у него ключа зажигания, взятого им из «барсетки», запустил двигатель автомобиля, и не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, принадлежащим Т. стоимостью 750000 рублей, поехал на нем в сторону улицы 40 лет Октября города Яровое, где спрятал угнанный им автомобиль в гараже своего знакомого в целях дальнейшего использования по назначению, совершив тем самым угон от места его стоянки, неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения. В дальнейшем угнанный автомобиль ... с места его сокрытия выкатил и бросил на территории гаражного общества ... города Яровое.
Он же, Шуршиков В.А., ... около 14 часов, находясь в гараже ... гаражного общества ... города Яровое, достоверно зная, что в гараже стоит ранее им угнанный автомобиль ... в котором находится ценное имущество, принадлежащее Т. задался целью хищения чужого имущества из указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел Шуршиков В.А. в указанные день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из салона автомобиля ... тайно похитил принадлежащее Тылик А.М. имущество в виде: двух комплектов нижних рычагов с шаровыми в сборе к автомобилю «Nissan Qashqai» стоимостью 7800 рублей за один комплект общей стоимостью 15600 рублей, радиостанцию марки «Mega Dget-600» с антенной марки «АМ-27 Ален» стоимостью 7400 рублей, бинокль стоимостью 5000 рублей, шокер марки «ТАНДЕР» К.222 стоимостью 7400 рублей, автомагнитолу с встроенным навигатором марки «LENDROVER» стоимостью 23000 рублей, антирадар марки «Super Cat» стоимостью 3500 рублей, автомобильный электронасос стоимостью 2500 рублей, автомобильный баллонный ключ стоимостью 130 рублей, автомобильный коврик для багажника стоимостью 1400 рублей, барсетку из кожи темно-коричневого цвета стоимостью 300 рублей. После чего Шуршиков В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 66230 рублей. Впоследствии Шуршиков В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, частично реализовав на рынке, частично оставив для себя.
В судебном заседании подсудимый Шуршиков В.А. свою вину по указанным выше преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шуршикова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., где подсудимый показал. ... около 01 часа ночи он находился около дома ... квартала «В» города Яровое, на автомобиле своего отца ..., где вместе с ним находился его знакомый Д.. В это время они увидели своего знакомого С., который нес в руках барсетку, которую с его слов он украл и в которой находятся документы и ключи от автомобиля ..., который стоит около дома ... квартала «В». На это Д. предложил ему и С. совершить хищение указанного автомобиля, на что С. отказался, но передал барсетку с ключами Д.. Когда они с Д. остались одни, то выразил согласие на угон автомобиля. На это Д. сообщил, что он пошутил и отказался совершать угон или хищение автомобиля. При этом передал ему барсетку, ранее полученную от С., и сообщил, что сам в угоне участвовать не будет. На это он сказал Д., что только покатается на автомобиле и бросит его. Самого Д. попросил отогнать автомобиль ВАЗ к дому, где проживает. Д. согласился, довез его до дома ... квартала «В» города Яровое, где напротив ларька ... стоял автомобиль ... от которого у него имелись ключи. Сам подошел к автомобилю ... с помощью имеющегося ключа открыл двери, сел на водительское сиденье и завел двигатель. Далее поехал на автомобиле по ул. 40 лет Октября. Д. на автомобиле ВАЗ ехал немного сзади, а потом уехал ставить автомобиль. Более его в тот день не видел. Он сам поездил на угнанном автомобиле по городу Яровое, и так как автомобиль ему понравился, то решил отогнать его в снимаемым им гараж, на следующий день поездить на нем и бросить. Он поставил угнанный им автомобиль в снимаемый им гараж у Л., расположенный в «Обществе владельцев гаражей .... На следующий день узнал, что его ищут сотрудники милиции по подозрению в угоне, а потому оставил автомобиль в гараже, и решил когда все утихнет, выгнать из гаража и бросить. При его вызове в милицию, он не сознался в угоне автомобиля, так как его подозревали в хищении автомобиля. ... около 14 часов он пришел в гараж, где стоял угнанный им автомобиль. Решил совершить хищение из салона автомобиля. При осмотре салона им были выброшены какие-то визитки, бумаги, а документы из барсетки он оставил в салоне автомобиля. Из салона им были похищены два комплекта нижних рычагов с шаровыми в сборе, радиостанция, бинокль в футляре, автомагнитола с встроенным навигатором, шокер, электронасос, ключ «баллонник», коврик багажника, антирадар. Все похищенное он сложил в сумку, кроме антирадара, который потом поставил в салон автомобиля своего отца. Остальное продал на следующий день на рынке «Славянский» города Славгорода незнакомым мужчинам за 10000 рублей. Примерно 22-23 июля 2010 года он все же выгнал данный автомобиль из гаража и бросил его около гаража ... гаражного общества, где он как знает, и был обнаружен. Т.1.л.д.190-193,225-228
Кроме признания своей вины подсудимым Шуршиковым В.А. в совершении изложенных выше преступлений, суд находит подтвержденной и установленной вину подсудимого совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.
Потерпевший Т. показания которого данные на предварительном следствии оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал. .... В начале июня месяца он приехал в город Яровое, где стал проживать в принадлежащей ему квартире расположенной в квартале «В» .... Около дома на асфальтированной площадке около киоска ... он поставил принадлежащий ему автомобиль ..., приобретенный в 2008 году за 900000 без учета стоимости кредита.
... он со своим знакомым Б. днем употреблял спиртное, а вечером около 20-21 часа со своим знакомым Н. распивали пиво на лавочке около дома ... квартала «В». При нем была барсетка, в которой находились его личные документы, в том числе на автомобиль, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, сотовый телефон, моноблок. Барсетку он положил на лавочку, где сидели. Около 23 часов к ним подошли четверо парней, двух из которых он знает это П. и С., двоих не знает. Около полуночи П., С. и Н. пошли еще за пивом, он остался с двумя незнакомыми парнями. Один из них не стал дожидаться когда принесут пиво и ушел. Когда принесли пиво, то он обнаружил пропажу барсетки. После этого он пошел домой, но около дома на месте стоянки не обнаружил своего автомобиля. От своего знакомого по фамилии Б. позвонил в милицию. В дальнейшем он узнал, что фамилия незнакомого парня, после ухода которого обнаружил пропажу барсетки, С..
... он со своими родителями отцом и матерью был в гостях у знакомых А.. Когда ехали обратно, то поехали через 3 общество гаражей, где мать хотела поспрашивать насчет пропавшего автомобиля. Около гаража ... около 0 часов 30 минут он обнаружил стоящим свой автомобиль. В салоне автомобиля находились брошенные его документы как личные, так и на автомобиль, ранее находившиеся в барсетке. Из автомобиля были похищены: 2 нижних рычага с шаровыми в сборе которые он приобрел в июне месяце в городе Славгороде за 19000 рублей; рация марки «Mega Dget-600» вместе с антенной марки «АМ-27 АЛЕН» в сборе, которые он приобрел в феврале месяце 2010 года за 7500 рублей в г.Новый-Уренгой;Бинокль в корпусе черного цвета приобрел в 2009 году за 5000 рублей; Шокер марки «Тандер К.222» в корпусе черного цвета, находился в кармане передней водительской двери, приобрел в мае 2009 года в гор.Новый-Урегой за 7500 рублей; автомагнитола с пультом дистанционного управления, со встроенным навигатором марки «Lendrover» в кеорпусе черного цвета с сенсорным экраном размером 18х11 см., купил в гор.Новосибирске в декабре 2009 года за 47000 рублей; Антирадар марки «Super Ket» в корпусе черного цвета, приобретен в гор.Екатеринбурге в июне 2008 года за 6200 рублей; автомобильный электронасос, приобретен в июне 2008 года в гор.Новый Уренгой за 3700 рублей; автомобильный баллонный ключ, находился в багажнике и входил в комплект стоимости автомобиля; коврик из багажника автомобиля приобрел в автосалоне Екатеринбурга за 4300 рублей. С суммой ущерба определенной экспертом он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как не имеет дохода. Его полностью обеспечивают родители. С момента угона на счетчике его автомобиля значилось расстояние 600 метров. Об обнаруженном автомобиле сообщил в милицию. Т.1.л.д.56-58,65-67,68-69,70-71.
Свидетель Д. в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им показания данные им на предварительном следствии показал. ... примерно в 01 часу со своим знакомым Шуршиковым, на автомобиле отца Шуршикова ВАЗ ... находились около дома ... квартала «В» города Яовое. Там встретили знакомого С. и решили с ним поговорить. В ходе разговора С. сообщил, что совершил кражу барсетки, которая была у него в руках и что в ней находятся ключи от автомобиля ..., стоящего около ... дома квартала «В». В шутку он предложил С. и Шуршикову совершить хищение автомобиля, на что С. сразу отказался и ушел, но барсетку с ключами оставил. Шуршиков сказал, что он готов совершить угон автомобиля, на что ему сказал, что он сам пошутил. На это Шуршиков попросил его отогнать автомобиль ВАЗ к его дому, на что он согласился. Сам Шуршиков вышел из автомобиля около дома ..., где напротив киоска ... стоял автомобиль ... Он видел, как Шуршиков с помощью ключей из барсетки открыл дверь в автомобиле, сел за руль, завел двигатель и уехал по ул.40 лет Октября. Он поехал сначала за Шуршиковым, а потом свернул к дому Шуршикова, где поставил там автомобиль и ушел домой. Более Шуршикова в эту ночь он не видел. Т.1.л.д.81-82.
Свидетель Т., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала в части обнаружения автомобиля потерпевшим, аналогично показаниям потерпевшего Т.. Т.1.л.д.91-92.
Протоколом очной ставки между подсудимым Шуршиковым В.А. и свидетелем Д. ..., где стороны подтвердили свои показания, соответствующие изложенным. Т.1 л.д.214-216.
Протоколом проверки показаний на месте ... с участием подсудимого Шуршикова, который на месте совершения преступления наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, мест дальнейшего сокрытия им автомобиля. Т.1.л.д.208-213.
Заключением эксперта по товароведческой оценке похищенного у потерпевшего Т. имущества составляющей общую сумму в 62200 рублей. Заключением аналогичной экспертизы дополнительно 4030 рублей. Т.1.л.д.102-114, 120-127. С такой оценкой потерпевший согласился в своих показаниях.
Протоколом заявления о совершенном преступлении в ОВД по гор.Яровое ... от гр-на Т. по факту хищения его автомобиля ... .... Т.1.л.д.14.
Протоколом осмотра места происшествия ..., которым осмотрен участок местности, расположенный около дома ... квартала «В» г. Яровое, на площадке киоска ...., где со слов потерпевшего ранее находился на стоянке его похищенный автомобиль. Т.1.л.д.16-18.
Протоколом осмотра места происшествия ... ..., которым осмотрен участок местности ..., по месту нахождения на хранении автомобиля ..., после обнаружения его потерпевшим брошенным в городе Яровое, в ходе осмотра которого обнаружены отпечатки пальцев рук, отраженные на дактопленку. Т.1.л.д.19-24
Протоколом осмотра места происшествия ..., которым был осмотрен участок местности около гаража ... общества владельцев гаражей ... города Яровое, где был обнаружен потерпевшим угнанный у него автомобиль. Т.1.л.д.30-33.
Протоколом осмотра места происшествия ..., которым с согласия хозяина был осмотрен гараж ... «Общества владельцев гаражей ...» принадлежащий Л.. В ходе осмотра в гараже обнаружены фрагменты отдельных документов, принадлежащих потерпевшему Т., в виде решения арбитражного суда, платежного поручения, денежного извещения, визитных карточек различных служб и магазинов города Новый Уренгой, сумки из под автомобильного компрессора, зарядного устройства и сим-карты, ранее находившихся в угнанном автомобиле потерпевшего Т.. т.1.л.д.36-47.
Протоколом осмотра ... ..., которым осмотрен автомобиль ВАЗ..., ... принадлежащим отцу Шуршикова, в котором обнаружен пульт дистанционного управления, флеш – карта и модулятор, антирадар, ранее похищенные у потерпевшего в числе других предметов. Т.1.л.д.48-53.
Заключением эксперта ... ..., которым исследовались следы пальцев рук обнаруженные при осмотре автомобиля ... протоколом осмотра места происшествия ..., согласно заключения которого наряду с отпечатками пальцев потерпевшего, отпечаток следа пальца руки размером 22*15 мм оставлен безымянным пальцем руки Шуршикова В.А. ..., также след пальца руки размером 20*16 мм оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки размером 27*22 мм, след пальца руки размером 22*18, оставлен большим пальцем правой руки Шуршикова В.А.. Т.1.л.д.153-159.
Протоколом осмотра вещественных доказательств с участием потерпевшего Т., которым осмотрены предметы, изъятые по делу в виде антирадара, флеш - карты, пульта дистанционного управления и опознанные потерпевшим, как похищенные из его автомобиля. Постановлением о приобщении осмотренных предметов к материалам дела. Т.1.л.д.164-165,166.
Протоколом осмотра вещественных доказательств в виде различных документов, визиток учреждений и магазинов, находившихся в похищенном автомобиле и выброшенных в гаже ... ОВГ ... города Яровое, изъятых протоколом осмотра места происшествия .... Приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. т.1.л.д.174-176,177-178.
Протоколом явки с повинной Шуршикова В.А. ..., которая была подана после его ареста и изобличения его как лица совершившего преступление, которая содержит также признательные показания в угоне автомобиля и хищении. Т.1. л.д.54.
Согласно характеризующих данных по месту жительства подсудимый Шуршиков характеризуется отрицательно, после совершения преступлений состоит на учете как лицо условно осужденное, склонное к совершению преступлений, круг общения - лица ранее судимые. Т.2л.д.13.
Приговором Яровского районного суда от 12 июля 2010 года Шуршиков осужден по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока 3 года, с ограничением свободы сроком на один год. Т.2. л.д.3.
Согласно справки начальника УИИ ... по ..., осужденный поставлен на учет .... ... осужденный был проверен по месту жительства в 22 часа 30 минут, не находился дома, чем нарушил возложенную на него судом обязанность. Т.2.л.д.11.
Приговором Яровского районного суда указанный в обвинительном заключении свидетель С. осужден Яровским районным судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, по краже имущества гр-на Т., находившегося в барсетке к обязательным работам. Постановлением Яровского районного суда от ..., обязательные работы заменены на лишение свободы. т.1 л.д.237, т.2.л.д.202-203.
Постановлением Яровского районного суда от 25.05.2010 года назначено к рассмотрению на 04.06.2010 года уголовное дело по обвинению Шуршикова В.А.. Шуршиков осужден приговором суда по этому делу от 12 июля 2010 года по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.2 ст. 158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением ограничений, что свидетельствует о том, что преступления Шуршиковым совершались в период судебного следствия по другому уголовному делу, где в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащего поведения. Т.2 л.д.106.
По представленным подсудимым и его защитником характеристикам по месту прежней учебы прежних лет, подсудимый характеризуется положительно в части занятия его спортом.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Шуршикова В.А. по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, как и доказанность вины подсудимого, не оспаривается сторонами по всему составу установленных судом преступлений.
Такое доказательство как явка с повинной, на которое ссылается сторона защиты как смягчающее вину обстоятельство, судом принимается лишь как письменное признание вины подсудимым, наравне с его другими показаниями, способствовавшими расследованию преступлений. Между тем данный протокол явки с повинной был принят после того, как подсудимому задолго до подачи явки с повинной было предъявлено обоснованное подозрение, а также законно предъявлено обвинение в совершенном хищении автомобиля, - который удерживался подсудимым и находился в его распоряжении. После изобличения подсудимого мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу, при этом подсудимый полностью отказывался сотрудничать со следствием. Признание подсудимым вины и дальнейшее способствование расследованию, было вызвано полным его изобличением в совершении указанных преступлений. В связи с чем, полученная явка с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, так как данное преступление было известно правоохранительным органам и в совершении которого уже обвинялся Шуршиков, а не иное лицо, которое было неизвестно. Признание подсудимым вины и дача показаний, связаны лишь с целью смягчения ответственности в части квалификации его действий, и не является его заслугой, которая способствовала раскрытию преступления.
При определении размера и вида наказания подсудимому Шуршикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления, возмещение материального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Между тем, суд учитывает личность подсудимого Шуршикова В.А., который в период 2010 года совершил кроме указанных преступлений ряд других преступлений против собственности граждан, в том числе и тяжких, за которые был осужден к лишению свободы условно, с дополнительной мерой наказания в виде ограничения свободы.
Указанные преступления совершил будучи подсудимым по обвинению в совершении преступлений указанных в приговоре Яровского районного суда от 12.07.2010 года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Игнорировал меру пресечения, не связанную с лишением свободы, продолжил свою преступную деятельность и в период судебного следствия, совершил указанные в настоящем деле преступления, при этом фактически его преступная деятельность была пресечена только его арестом. Указанное свидетельствует, только о стойкой преступной ориентации подсудимого, как лица, не желающего встать на путь исправления, намеренного продолжить свою преступную деятельность в дальнейшем. Об этом свидетельствует и его поведение после осуждения к мере наказания, не связанной с реальным лишением свободы, уже на первоначальной стадии игнорирующего ограничения, возложенные на него судом, о чем свидетельствует справка начальника УИИ. ( т.2 л.д.11)
Подсудимый обоснованно характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает, не учится, не имеет источника дохода, а потому в целях предупреждения новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, подсудимому Шуршикову В.А. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Назначение иной, более мягкой меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать и не сможет обеспечить достижения цели наказания.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как такая мера применена по прежней судимости.
Наличие положительных характеристик о его прежних спортивных увлечениях, не является обстоятельством, положительно его характеризующим в настоящее время.
Подсудимым Шуршиковым В.А. совершено два преступления средней тяжести, до совершения которых подсудимый не был осужден за прежние преступления, а потому в соответствии со ст. 58 УК РФ таким лицам назначается вид исправительного учреждения в виде колонии поселения. Между тем, суд исходит из личности подсудимого Шуршикова В.А., который в течении менее года совершил множество преступлений. Продолжил свою преступную деятельность, будучи подсудимым по делу, нуждается в более строгом контроле за его поведением, а потому вид исправительного учреждения последнему необходимо назначить в виде исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шуршикова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
По п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шуршикову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
Меру пресечения в отношении Шуршикова В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Шуршикову В.А. исчислять, начиная с 27 декабря 2010 года.
Засчитать осужденному Шуршикову В.А. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 18 августа по 26 декабря 2010 года.
Приговор Яровского районного суда от 12.07.2010 года в отношении Шуршикова В.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства виде: ... хранившиеся в камере хранения суда, вернуть потерпевшему Т., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шуршиковым В.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.А. Кромм.