постановление по апелляционным жалобам осужденного Шешеня А.А. адвоката Макарова на приговор мирового судьи от 08.07.2010 года



Дело №12-8\2010.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

гор.Яровое 06 сентября 2010 года.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.

Осужденного Шешеня А.А.

Защитника –адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. .....

При секретаре Трепаловой Н.А.

А также потерпевшего Я

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В. и осужденного Шешеня А.А. на приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 08.07.2010 года, которым

Шешеня А.А. ...... ...., ранее судимого:

1) 11.11.2002 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.Г ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 23.03.2004 года Славгородским городским судом по п.В ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 20.04.2007 года по отбытию срока наказания.

3) 12.01.2009 года Яровским районным судом Алтайского края по осужден по ст. 73 УК РФ-условно с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев;

4) 05 мая 2010 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Новоалтайского городского суда от 05.05.2010 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шешеня А.А. признан виновным в том, что он находясь в городе Яровое Алтайского края ..... в помещении гаража ..... ...... ...... у него произошел конфликт с Я в связи с чем у Шешеня А.А. возник умысел на угрозу убийством в отношении Я

Реализуя указанный преступный умысел Шешеня А.А. догнал Я который находился на расстоянии 7 метров от гаража ..... и схватил его одной рукой за руку, а в другую взял нож и по времени около 15 часов не желая убивать, а только напугать Я направил нож на последнего и высказал словесную угрозу убийством – «Я тебя сейчас убью, вернись немедленно в гараж». Я видя, что Шешеня находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет злобный вид, агрессивно и решительно настроен по отношению к нему, держит в руке нож, который имеет высокую поражающую способность и направлен в его сторону и готов его применить по отношению к нему, высказанную в его адрес угрозу убийством, реально воспринял угрозу для своей жизни, в связи с чем, Я подчинился Шешеня А.А. и вернулся в данный гараж.

В судебном заседании осужденный Шешеня А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Макаров А.В. просит приговор изменить в сторону смягчения наказания применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, поглощения назначенного наказания более строгим наказанием Новоалтайского городского суда, мотивируя тем, что его подзащитный свою вину признал, не оспаривают квалификацию, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, на иждивении малолетнего ребенка.

Осужденный Шешеня А.А. в жалобе также просит приговор смягчить по основаниям указанным защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого Макаров А.В. и осужденный Шешеня А.А. поддержали доводы жалобы, просят приговор изменить в сторону смягчения, путем поглощения назначенного наказания, наказанием за более тяжкое преступление. Потерпевший Я не возражает против доводов жалобы.

В возражениях на жалобы гос. обвинитель Гартман А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Шешеня А.А. в жалобах не оспаривается.

При назначении наказания Шешеня А.А. судом первой инстанции в полной мере признаны и учтены требования ст. 60 УК РФ и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шешеня. В качестве смягчающего вину обстоятельства признаны явка с повинной, активное способствовалние расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступления в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначенная Шешеня А.А. мера наказания в виде лишения свободы также назначена судом с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ - по принципу частичного сложения наказаний, что в окончательном размере также не является чрезмерно суровым наказанием, так как превышает размер ранее назначенного наказания всего на один месяц.

Мнение потерпевшего заявленного в суде апелляционной инстанции, прощающим Шешеня, не является безусловным обстоятельством для смягчения назначенного наказания, и не является обязательным требованием, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких либо оснований для признания иных смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка гор. Яровое в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 08 июля 2010 года в отношении Шешеня А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шешеня А.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.