апелляционный приговор в отношении Саец А.А. по 2 эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ



Дело № 12-2\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Яровое 21 февраля 2011г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием государственного обвинителя Гуляевой А.А.

защитника адвоката Хижняк А.Н.

.....

подсудимого Саец А.А.,

при секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 07 декабря 2010 года, которым

Саец А.А., ....., судимого:

1) 27.07.2005г. Яровским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился условно-досрочно 29.04.2008г. на срок 3 мес. 8 дней,

2) 14.05.2010г. мировым судьей судебного участка г. Яровое по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

3) 17.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ 10 мес.;

4) 10.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %;

5) 18.08.2010г. Славгородским городским судом по ст. 73 УК РФ 1 год 6 мес.;

6) 20.10.2010г. Яровским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. »в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

7) 25.10.2010г. Славгородским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

8) 01.12. 2010 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

Осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в один год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 01.12. 2010 года, назначить Саец А.А. наказание в виде 3 ( трех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Саец А.А. признан виновным и осужден за то, что он ... около 18 часов 15 минут в городе Яровое Алтайского края находился в дачном домике, расположенном на дачном участке ..... Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула в руки сотовый телефон марки «Samsung В 300», стоимостью 1 300 рублей, который похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 1 300 руб..

Кроме того, в г. Яровое Алтайского края ... около 24 часов Саец А.А., находился около .... подъезда дома .... Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21093 ....., при помощи принесенной с собой отвертки, взломал запорное устройство на левой передней двери автомобиля и проник в салон транспортного средства, откуда ... около 00 час. 30 мин. извлек, отсоединив провода, автомобильный СD/МР 3 Ресивер MYSTERY МСD 655 МР, стоимостью 2360 руб., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 2 360 руб..

Действия осужденного квалифицированы по обоим преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Макаров А.В. просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, мотивируя тем, что его подзащитный свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подана явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В судебном заседании защитник подсудимого Хижняк А.Н. и осужденный Саец А.А.. поддержали доводы жалобы, просят приговор изменить в сторону смягчения.

В возражениях на жалобы гос. обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Саец А.А. в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Саец А.А. судом первой инстанции в полной мере признаны и учтены требования ст. 60 УК РФ и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Саец А.А. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В качестве отягчающего признано наличие рецидива преступления.

Назначенная Саец А.А. мера наказания в виде лишения свободы определена с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему размеру не является чрезмерно суровой исходя из размеров максимальной санкции статьи.

Каких либо оснований для признания иных смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка гор. Яровое в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.

Между тем приговором Яровского районного суда от 21 февраля 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка города Яровое изменен в части назначенного наказания, а потому применяя часть 5 ст. 69 УК РФ, необходимо применить принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний с приговором Яровского районного суда от 21 февраля 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Преступления по приговору Яровского районного суда от 21.02.2011 года и преступления по настоящему делу относятся к преступлениям небольшой тяжести, а потому суд находит необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 07 декабря 2011 года в отношении Саец А. А., -изменить в части применения ч.5 ст.69 УК РФ,

Признать Саец А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( хищение сотового телефона у К. ) – 10 ( десять ) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( хищение автомобильного СD/МР 3 у С.) - 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием по апелляционному приговору Яровского районного суда от 21 февраля 2011 года окончательное наказание назначить в виде в виде 3 ( трех) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саец А.А. по данному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания Саец А.А. под стражей с 11 октября 2010 года по 20 февраля 2011 года, с 21 июля по18 августа 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саец А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.