Дело № 12-9/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 06 июня 2011г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием

государственного обвинителя

пом. Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.

защитника адвоката Хижняк А.Н.,

...

осужденного Шешеня С.А.,

при секретаре Трепаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое ..., которым Шешеня С.А., ... не судимого, осужденого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

В городе Яровое Алтайского края ... около 12 часов, Шешеня С.А., ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Щ., нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу в область носа и верхней челюсти, от которого Щ. почувствовал острую физическую боль, из носа потекла кровь.

Своими действиями Шешеня С.А. причинил несовершеннолетнему Щ. телесные повреждения в виде: 1) 1 кровоподтек в области переносья, которое вреда здоровью не причинило. 2) Отлом 1 зуба на верхней челюсти слева, травматический пульпит 1 зуба на нижней челюсти справа; 1 поверхностная рана на слизистой языка слева, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Действия подсудимого Шешеня С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Макаров А.В. просит приговор изменить в сторону смягчения наказания и назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что его подзащитный свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подана явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании защитник подсудимого Хижняк А.Н. и осужденный Шешеня С.А. поддержали доводы жалобы, просят приговор изменить в сторону смягчения в виде штрафа. При этом осужденный пояснил, что работает по гражданско-правым договорам в районах Сибири, сейчас не работает, так как не может покинуть гор.Яровое, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как только отпадет в этом необходимость, то найдет себе вахтовую работу. Просит назначить штраф в разумных минимальных пределах, который он в состоянии оплатить.

В возражениях на жалобу гос. обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ с учетом полного признания Шешеня С.А. своей вины и наличии с его стороны ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, с согласия потерпевшей стороны и государственного обвинителя.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Шешеня С.А. в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Шешеня С.А. судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Также при назначении вида наказания судом учтен характер совершенного Шешеня преступления относящегося к небольшой категории тяжести, личность подсудимого.

Между тем суд, при назначении вида и размера наказания, при совокупности смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, избрал наиболее строгую меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, соответственно окончательное наказание в соответствии с ст.369 УПК РФ является безусловным основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

С учетом исследованного, суд находит жалобу защитника осужденного удовлетворить, приговор мирового судьи изменить в части вида назначенного наказания.

При назначении Шешеня С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера совершенного Шешеня С.А. преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, как лица ранее не судимого и отсутствия данных отрицательно характеризующих его личность по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного, суд находит назначить Шешеня С.А. меру наказания в виде штрафа, который в полной мере обеспечивает достижение цели наказания, с учетом личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 20 апреля 2011 года в отношении Шешеня С.А. изменить в части назначения вида наказания.

Шешеня С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шешеня С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Шешеня С.А. в пользу федерального бюджета 358 рублей 08 копеек в счет возмещения затрат на оплату работы защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.