Дело №12-2\2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Яровое 28 февраля 2012 года.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.

Осужденного Сапрыкина И.А.

Защитника –адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

А также потерпевшей С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В., представление госудасртвенного обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 17.01.2012 года, которым Сапрыкин И.А.

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин И.А. признан виновным, что в городе Яровое Алтайского края, на основании судебного приказа, выданного 19.10.2010 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края по гражданскому делу № 2-899\2010 года, обязан уплачивать алименты в пользу С. на содержание дочери А. ..., в размере 1\4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Зная о вышеуказанном решении суда, Сапрыкин имея умысел на уклонение от уплаты средств в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери С. в период с 22.11.2010 года по 21.11.2011 года являясь здоровым и трудоспособным человеком, от уплаты алиментов злостно уклонялся, никакой иной материальной помощи в добровольном порядке своей несовершеннолетней дочери Анне не оказывал, каких либо попыток погасить задолженность по алиментам не принимал.

22.11.2010 года сотрудниками службы Славгородского межрайонного отдела судебных приставов в отношении Сапрыкина И.А. возбуждено исполнительное производство, при этом Сапрыкин И.А. 04.04.2010, 13.05.2011 и 08.11.2011 годы предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и давал подписки об обязанности трудоустроиться, или постановки на учет в центре занятости нселения, о чем в трехдневный срок обязан был сообщить сотрудникам службы судебных приставов города Славгорода. Не смотря на указанные предупреждения, Сапрыкин И.А. продолжал реализовать свой преступный умысел, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери. Имея неофициальные доходы от выполнения ремонтных работ помещений по неофициальному соглашению в различных местах, Сапрыкин И.А. от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери также уклонялся и не принимал попыток для оказания какой либо иной материальной помощи.

В результате в период с 22.11.2010 года по 21.11.2011 года образовалась задолженность в размере 65456,85 рублей к погашению которой Сапрыкин никаких мер не принимал.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании осужденный Сапрыкин И.А. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Макаров А.В. просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, мотивируя тем, что его подзащитный свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Государственный обвинитель просит приговор изменить, путем исключения из резолютивной части указания в ч.1 ст. 157 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, как ухудшающая положение осужденного, применив прежнюю редакцию.

В судебном заседании защитник подсудимого Макаров А.В. и осужденный Сапрыкин И.А. поддержали доводы жалобы, просят приговор изменить в сторону смягчения, применив меру наказания условно, мотивируя тем, что осужденный должен будет нести дополнительные расходы в размере 10% к уже имеющейся сумме задолженности. По представлению гос. обвинителя на усмотрение суда.

В возражениях на жалобу, гос. обвинитель просит приговор суда в части меры наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представление просит удовлетворить, уточнив, что необходимо применить прежнюю редакции статьи от 13.06.2006 года.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Сапрыкина И.А., а также обстоятельства дела установленные судом в жалобе и представлении не оспариваются.

При назначении наказания Сапрыкину И.А. судом первой инстанции в полной мере признаны и учтены требования ст. 60 УК РФ и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Назначенная Сапрыкину мера наказания в виде исправительных работ назначенных реально, по своему размеру не является чрезмерно суровой, будет способствовать трудоустройству осужденного и достижения целей наказания, а также способствовать погашения задолженности по алиментам.

Между тем в приговоре мирового судьи не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка у осужденного, что относится к обязательным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ. Однако с учетом признания указанного смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований, для смягчения наказания назначенного осужденному, которое по своему сроку и виду не является чрезмерно суровым, в том числе суд не находит применения условной меры наказания по указанным ранее доводам.

Представление государственного обвинителя суд находит подлежащим удовлетворению по указанному в нем основанию, исходя из следующего. В соответствии со ст. 10 УК РФ, … уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а потому ссылка в резолютивной части приговора мирового судьи на редакцию ФЗ от 07.12.2011 года при квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, не соответствует требованию закона, так как указанная редакции статьи 157 УК РФ усиливает наказание в отличии прежней редакции от 13.06.1996 года, действующей на период возбуждения уголовного дела, а потому указанная ссылка в приговоре мирового судьи подлежит исключению.

С учетом изложенного, приговор суда мирового судьи подлежит изменению с учетом признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие у осужденного малолетнего ребенка, также подлежит изменению резолютивная часть приговора, путем исключения ссылки на редакцию ФЗ от 07.12.2011 года в части квалификации действий осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 17 января 2012 года в отношении Сапрыкин И.А., - изменить. Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ФЗ от 07.11.2012 года, как применения редакции части 1 статьи 157 УК РФ.

Признать Сапрыкина И.А. виновны в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сапрыкина в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.