Дело №12-1\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

гор.Яровое 16 февраля 2012 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием частных обвинителей Л., Ж.

Защитника – адвоката Алтайской адвокатской палаты Хижняка А.Н., ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Хижняка А.Н. и осужденного Силантьева О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка города Яровое от 26 декабря 2011 года, которым Силантьев О.Н., ... осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ ( в редакции ФЗ ль 08.12.2003 года), ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обвиняла Силантьева О.Н. в том, что он 23.09.2011 года около 14 часов, ... нанес ей телесные повреждения.

Ж.обвиняла Силантьева О.Н. в том, что он 23.09.2011 года около 14 часов, ... нанес ей телесные повреждения.

26 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка города Яровое Силантьев О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - (в отношении Л.), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч.1 ст. 116 УК РФ- ( в отношении Ж.), как совершение насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Силантьев О.Н. и его защитник Хижняк А.Н. предлагают приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы о виновности Силантьева не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на непоследовательных показаниях потерпевших, суд вышел за пределы обвинения, указанного в заявлениях потерпевших, в указанное в приговоре время Силантьев находился в другом месте и не мог совершить указанные преступления, а свидетель Ч. находится в неприязненных отношениях с осужденным, к показаниям которой необходимо было отнестись критически. Также судом нарушено право подсудимого и защитника на реплику.

В судебное заседание осужденный Силантьев О.Н. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Потерпевшие Л. и Ж. в своих возражениях в суде, считают приговор полностью соответствующим обстоятельствам дела, а потому просят оставить без изменения.

Исследовав доказательства, изложенные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, и не подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда установлено следующее:

В городе Яровое Алтайского края 23.09.2011г. около 14 часов, ... в ходе возникшей ссоры между Силантьевым О.Н. и Л. с Ж., послужившей основанием для возникновения личных неприязненных отношений, Силантьев О.Н., имея умысел на совершение насильственных действий и нанесение побоев Ж., причинивших физическую боль, схватил Ж. за руку, отчего последняя испытала физическую боль, затем ударил Ж. 1 раз рукой вниз живота, от чего последняя упала на пол, ударившись ногой, затем нанес Жигулиной Н.Ю. ногами в область живота не менее 3-х ударов, от которых Ж. испытала сильную физическую боль.

В результате указанных действий Силантьева О.Н. Ж. были причинены следующие телесные повреждения: 1) 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча; 1 кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого бедра, и как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, Силантьев О.Н., находясь в указанное время и место, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении Л., на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю за руку, причинив Л. физическую боль и телесные повреждения, после чего нанес стулом 1 удар по ноге, от указанных действий Силантьева О.Н. Л. испытала физическую боль. В результате указанных действий Л. были причинены телесные повреждения в виде: 1) 1 кровоподтек на внутренней поверхности в средней трети правого плеча. Это повреждение возникло от воздействия (1) тупого твердого предмета, например, от действия пальца руки человека при схватывании и вреда здоровью не причинило. 2) 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левой голени. Эти повреждение вреда здоровью не причинили.

В обоснование приговора суда положены исследованные доказательства в виде:

показаний потерпевшей Л. из которых следует, что 23 сентября 2011года она около 13 час. 50 минут она находилась в своем рабочем кабинете, который арендует ... из которого вышла в коридор, где увидела Силантьева О.Н., который стал кричать ей о том, зачем она дала номер его сотового телефона. Когда вновь вошла в кабинет, то Силантьев О.Н., также вошел в кабинет и схватил её за кофту и стал требовать ответа на его вопрос. В кабинете также находилась её дочь Ж. и гр-ка Ч.. Дочь стала выталкивать Силантьева О.Н.. В ответ Силантьев О.Н. схватил дочь за кофту, ударил кулаком и оттолкнул к холодильнику, от чего та упала на пол, после чего Силантьев О.Н. стал пинать Ж. ногами в живот. Она старалась оттолкнуть Силантьева О.Н. от дочери, чтобы помочь подняться Ж.., стала кричать, чтобы вызвали полицию. В это время Силантьев О.Н. схватил её за руку, чем причинил физическую боль. Она помогла дочери подняться и зайти в соседнюю комнату- бытовку, куда хотел пройти Силантьев, но она перегородила ему дрогу к двери. На это Силантьев О.Н. кинулся на неё, выхватил у неё из рук стул и ударил стулом по ее ноге. В этот момент из «бытовки» вышла Ж., которую Силантьев О.Н. вновь ударил, а Ж. в ответ бросила в Силантьева О.Н. чайник и Силантьев О.Н. убежал. От воздействий со стороны Силантьева О.Н. она испытывала физическую боль. Все продолжалось около 10 мин. До случившегося телесных повреждений у неё не было;

показаний потерпевшей Жигулиной Н.Ю., которая показала аналогично показаниям потерпевшей Л.;

показаний свидетеля Т. о том, что она работает в парикмахерской на первом этаже по указанному адресу. Когда пришла на работу 23.09.2011г. к 14 часам, то через некоторое время услышала шум на втором этаже. Затем к ним спустилась Ч., которая попросила её напарницу вызвать милицию. Она сама побежала наверх узнать, что случилось. В комнате было все разбросано, все было разбито, компьютер валялся на полу, была разлита вода, Ж. сидела на полу, стонала, сказала, что её избили, как потом со слов узнала, что это сделал Силантьев О.Н..;

показаний свидетель Ч. о том, что снимает кабинет ..., что находится в одном кабинете с Л., который перегорожен шкафами. 23.09.2011года примерно между 13 часов 30 мин и 14 часами дверь открылась и зашла Л.. За ней следом вошел Силантьев О.Н., который начал кричать на Липшшеву О.В.: «Зачем ты дала номер телефона?». После чего она услышала шорох и шум, затем Л. начала кричать, чтобы вызвали полицию. Она выскочила в коридор, сильно растерялась, и побежала на первый этаж в парикмахерскую, чтобы вызвать полицию. Когда она выбегала, то взглядом увидела, что Силантьев О.Н. стоит рядом с Л.. Когда она вернулась, то в кабинете все было раскидано, Ж. сидела рядом с холодильником, стонала, Л. нервно колотило. Она помогла Ж. подняться, и ушла по работе. Когда вернулась, то в кабинете уже была полиция.

Силантьева О.Н. она знает как клиента Л.. После произошедшего, со слов Жигулиной знает, что Силантьев О.Н. пинал ее в живот и в ноги, а со слов Л. Силантьев ее толкнул. Также Ж. показывала большой синяк между коленом и бедром.

Л. знает более 10 лет, а ее дочь Жигулину Н.Ю. с малого возраста. Силантьев О.Н. знает около 1 года, неприязненных отношений с ними не было.

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... ..., согласно которой у Л. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) 1 кровоподтек на внутренней поверхности в средней трети правого плеча. Это повреждение могли возникнуть от воздействия (1) тупого твердого предмета, например, от действия пальца руки человека при схватывании и вреда здоровью не причинило. 2) 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левой голени. Это повреждение могло возникнуть от воздействия (1) тупого твердого предмета или от удара о таковой ( возможно при падении с высоты собственного роста) и вреда здоровью не причинило. Судя по сине-зеленому цвету кровоподтеков, повреждения потерпевшей были причинены за 2-3 суток до освидетельствования, что не противоречит дате, указанной в постановлении, т.е. 23.09.2011г. (л.д.93),

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... ..., согласно которой у Жигулиной Н.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде: 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча; 1 кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого бедра. Эти повреждения могли возникнуть от воздействий (не менее 2-х) тупых твердых предметов или от ударов о таковые (возможно при падении с высоты собственного роста) и как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Судя по сине-зеленому цвету кровоподтеков, повреждения потерпевшей были причинены за 2-3 суток до освидетельствования, что не противоречит дате, указанной в постановлении, т.е. 23.09.2011г. (л.д.94).

- заявлением Л. о привлечении Силантьева О.Н. к уголовной ответственности за применения к ней насилия( л.д.8-10);

- заявлением Ж. о привлечении Силантьева О.Н. к уголовной ответственности за применения к ней насилия. ( л.д.2-4).

В судебном заседании потерпевшая Л. уточнила, что необходимо учесть, что все происходило в маленьком кабинете, отгороженном шкафами, произошло очень быстро, по времени не более 10 минут, их состояние от действий Силантьева, когда невозможно запомнить каждый жест. В своих показаниях, они указали только примерное количество ударов, а места нанесения ударов они указывали судье прямо на себе, не зная их точного названия. Причиной конфликта явилось то, что ей ранее позвонила из Яровского районного суда помощник судьи Чистоходовой Сидоркина и попросила дать номер телефона Силантьева, так как они его не могут найти, а он участник по гражданскому делу. Ранее Силантьеву она также оказывала юридическую помощь по гражданскому делу, связанному с наследством, но к этому делу по которому его искали никакого отношения не имела, а потому Силантьева не вызывала и никаких документов ему не должна. Так как располагала номером телефона Силантьева, то сообщила этот номер. Денежных претензий к Силантьеву также не имела. Ранее с Силантьевым совместно не проживала, но в 2009 году на несколько месяцев, Силантьеву и еще одному пожилому мужчине сдавала принадлежащую ей в общежитии комнату, но потом он этого мужчину избил, и она его попросила выехать из комнаты.

В тот день после конфликта с Силантьевым сразу в больницу не обратились, так как подошли клиенты, с которыми надо было работать. В субботу пришли в больницу, но там было мероприятие, и мы не стали мешать. В воскресенье прошли освидетельствование. Все телесные повреждения, что имелись, были причинены при обстоятельствах, указанных в приговоре. Она лично испытывала от действий Силантьева физическую боль, у нее долго не сходил синяк с руки, а по ноге был нанесен удар именно стулом, который он у нее отобрал.

Потерпевшая Ж. уточнила аналогично, пояснив, что обстоятельства дела указанные в приговоре суда в части нанесения ей ударов, от которых она испытывала физическую боль, она подтверждает. Все имеющиеся у нее при освидетельствовании телесные повреждения причинены действиями Силантьева и при обстоятельствах указанных в приговоре.

Согласно оглашенных показаний, подсудимый Силантьев О.Н. по делу свою вину не признал и показал, что 23.09.2011 года примерно в 13 часов ему позвонила Л., которая сообщила, что необходимо подойти в суд получить повестку и решение. Он отпросился у начальника около 14 часов 30 минут, зашел в суд, затем пришел в кабинет к Л. примерно в 15 часов с целью забрать свои документы. На его приход Ж. ему крикнула, «Козел, ты деньги принес?» и замахнулась на него. Он, защищаясь, оттолкнул ее и она отлетела к холодильнику. После чего набросилась на него, сбила фуражку. Он подобрал на полу свой сотовый телефон и выбежал из кабинета. Л. знает с 2009 года, он к ней обращался по рабочим вопросам, потом совместно проживали. Ж. знает с 2010 года она его выгнала от Л. и отношения у него с ней плохие. Каких либо ударов никому не наносил, его оговаривают, так как ранее не дал Л. 150000 рублей.

Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания потерпевших Л. и Ж., которые последовательны, соответствуют обстановке происшествия, не доверять которым у суда оснований не имелось, подтверждаются показаниями свидетелей Ч. и Т., другими изложенными доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах и поддержанные в судебном заседании защитником Хижняк, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Уголовное дело, по которому обвинялся Силантьев, относится к категории уголовных дел частного обвинения, а потому в соответствии со ст.318 УПК РФ возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ. При этом, согласно требований, предъявляемых к заявлению частного обвинителя, достаточно утверждения потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, применившего насилие, которое может выражаться в причинении телесных повреждений (побоев), иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Тяжесть и характер телесного повреждения (побоев)или иные насильственные действия, их локализация, устанавливаются в ходе судебного следствия путем проведения по делу судебно-медицинской экспертизы по постановлению судьи, иными доказательствами. В судебном заседании частные обвинители не изменяли обвинение на более тяжкое, тем самым суд не вышел за пределы обвинения.

Судом в описательной части приговора указана объективная сторона преступления по каждой из потерпевших, дана соответствующая квалификация действиям Силантьева, с учетом, наличия побоев, так и иных насильственных действий повлекших за собой физическую боль.

Обращение за медицинской помощью потерпевших спустя более суток, не является основанием для исключения заключения судебно-медицинских экспертиз, как недопустимых доказательств. Заключения экспертов в отношении каждой из потерпевших также не исключает получения потерпевшими имеющихся у них телесных повреждений по времени указанному в приговоре суда, что в совокупности с другими доказательствами обоснованно подтверждает показания потерпевших.

Тем самым доводы защитника и осужденного, что характер телесных повреждений указанный в приговоре не соответствует первичному заявлению потерпевших, не основаны на требованиях закона по данной категории уголовных дел.

Совершение преступления в отношении потерпевших именно Силантьевым, судом первой инстанции обосновано, и не вызывает сомнений. Крайне агрессивное поведение Силантьева, также подтверждается и свидетелями, которые хотя непосредственно и не наблюдали его действия, но после его ухода наблюдали разбросанность по кабинету содержимого рабочих столов, в том числе компьютерной техники, что явилось следствием его действий и не является имитацией со стороны потерпевших, которые явились инициаторами вызова полиции и заявили о применении к ним насилия.

Доводы защиты и осужденного, что на момент времени, указанного в приговоре осужденный находился на рабочем месте, и тем самым не мог являться субъектом преступления, указанного в приговоре, также не основаны на исследованных доказательствах. Потерпевшие Л. и Ж. в данный день и время конфликта с другими лицами не имели. Свидетель Ч. видела на месте ссоры именно Силантьева. Сам Силантьев, также не отрицает факта ссоры, но называет более позднее время. Не доверять потерпевшим и свидетелю в силу своей очевидности, у суда оснований не имеется. Наличия неприязненных отношений со свидетелем Ч. не подтверждает и сам Силантьев, а показания Ч., не свидетельствуют о наличии неприязни к Силантьеву, с которым фактически не знакома. Ее показания согласно протокола судебного заседания только содержат опасение о возможных повторениях таких агрессивных действий в дальнейшем.

Справка, представленная Силантьев О.Н. с места работы и подписанная начальником цеха, о том, что он отпрашивался в рабочее время, не может являться доказательством, свидетельствующим о его алиби. Данная справка косвенно подтверждает только факт, что последний отпрашивался, а не подтверждает время его нахождения в том или ином месте.

Как следует их протокола судебного заседания подсудимому разъяснялись его права предусмотренные статьей 47 УПК РФ в том числе на участие в судебных прениях, реплики и последнем слове. Воспользоваться правом на реплику после прений подсудимый и его защитник судьей не лишались, что ими не отрицается, но таким правом не воспользовались. Такое право могло быть реализовано сторонами в любой стадии после судебных прений, в том числе и после последнего слова, при наличии такого ходатайства. Суд вправе вернуться на стадию судебных прений, до удаления в совещательную комнату. Тем самым довод осужденного и защиты о лишении их судом права на участие в судебных прениях является надуманным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

Наказание Силантьеву О.Н. назначено в пределах санкции статьи ближе к минимальному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка города Яровое от 26 декабря 2011 года в отношении Силантьева О.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.