Дело № 12-3/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Яровое 16 марта 2012 г.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием осужденной Сыркиной М.В.

Защитника - по соглашению по делу частного обвинения Липшеевой Л.Ф.

Потерпевшей Савинова Т.Г.

Представителя потерпевшего- Д.

при секретаре Безвинюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке апелляционного производства по жалобе Сыркиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 24.10.2011 года, которым Сыркина М.В., ..., осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сыркина М.В. обвиняла Савинову Т.Г. в том, что 10.07.2011 года около 17 часов в подъезде дома ... на пороге ее квартиры произошел конфликт с Савиновой Т.Г., в результате которого, последняя нанесла ей один удар рукой по лицу, содрав кожу на носу, затем силой втолкнула в квартиру, ударив по голове, после чего зажала металлической дверью, от чего у неё образовались ссадины на ногах и руках, а также порезаны ладони.

Савинова Т.Г. обвиняла Сыркину М.В. в том, что 10.07.2011года около 17 часов в подъезде ... произошел конфликт с Сыркиной М.В., в ходе которого Сыркина М.В. нанесла ей один удар по лицу, затем стала избивать, при этом она упала на перила, затем Сыркина М.В. схватила её за волосы и стала их тянуть, причиняя боль.

Судом установлено, что в городе Яровое Алтайского края 10.07.2011года около 17 часов Сыркина М.В., находясь на первом этаже подъезда ... ... на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Савиновой Т.Г., не причинивших вреда здоровью, нанесла последней не менее 1 удара кулаком в лицо, от чего Савинова Т.Г. испытала физическую боль, после чего Сыркина М.В. схватила Савинову Т.Г. за волосы, от чего последняя испытала физическую боль, затем Сыркина М.В. нанесла кулаками не менее восьми ударов по различным частям тела Савиновой Т.Г., причинивших последней физическую боль.

Своими действиями Сыркина М.В. причинила Савиновой Т.Г. телесные повреждения: 1) 1 кровоподтек на левой брови у наружно угла глаза; 1 ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; 1 ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети в области лучезапястного сустава; 1 ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; 3 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; 1 ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка города Яровое от 24.10.2011 года Сыркина М.В. признана виновной в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также с Сыркиной М.В. в пользу Савиновой Т.Г.взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Этим же приговором Савинова Т.Г. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Сыркиной М.В., связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе Сыркина М.В. просит суд отменить обвинительный приговор в отношении нее и вынести обвинительный приговор в отношении Савиновой Т.Г.

В качестве обоснования жалобы, осужденная приводит доводы о том, что при вынесении приговора мировой судья приняла во внимание показания свидетелей со стороны Савиновой, которые не были очевидцами произошедшего, основаны на догадках и слухах, а следовательно их показания являются недопустимыми. В акте медосвидетельствования и заключения эксперта в отношении Савиновой, допущена ошибка в написании ее фамилии, а потому акт и основанное на нем заключение эксперта необходимо было исключить из доказательств, а количество нанесенных потерпевшей ударов не соответствует заключению эксперта. Также суд необоснованно не принял показания свидетелей обвинения с ее стороны.

В судебном заседании Сыркина и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить обвинительный приговор мирового судьи в отношении Сыркиной и вынести оправдательный, а в отношении Савиновой вынести обвинительный приговор.

Савинова Т.Г. и ее представитель в судебном заседании просят оставить приговор мирового судьи без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Осужденная Сыркина М.В. в судебном заседании, в обосновании своей жалобы, не отрицает и не отрицала ранее факт наличия конфликта с Савиновой Т.Г. в указанный день и время. При этом зачинщиком конфликта называет Савинову, которая проходя мимо ее квартиры, стала стучать в дверь ее квартиры, которая была приоткрыта, а между дверью был кирпич и шнурок, чтобы дверь не закрылась. Дверь была приоткрыта с целью выветрить запах нового ковролина и линолеума. На ее предложение прекратить свои действия, Савинова повела себя агрессивно, беспричинно через дверной проем поцарапала ей лицо от чего у нее пошла кровь, ударила ее по голове. Савинова неоднократно дергала металлическую дверь, от ударов которой она получила имеющиеся у нее телесные повреждения и порезы, на ее предложения прекратить свои действия не реагировала. Она сама, каких либо повреждений Савиновой не наносила, только сдерживала дверь, при этом не ругалась. После чего Савинова прекратила свои действия и ушла на улицу. Она же позвонила своей дочери, которая по телефону сообщила в милицию о случившемся. Показания Савиновой не являются правдивыми, а показания свидетелей со стороны Савиновой считает надуманными, так как сами ничего не видели, знают со слов. Свидетель ее соседка Г. через глазок при плохом освещении не могла видеть, как все происходило. Считает, что телесное повреждения в области лица Савинова могла получить от своего мужа в ссоре, а остальные также получить сама.

Потерпевшая Савинова Т.Г. в судебном заседании не подтвердила доводы Сыркиной М.В. показав, что все имеющиеся у нее телесные повреждения она получила при ссоре с Сыркиной М.В. при указанных в приговоре обстоятельствах. Причиной конфликта послужило агрессивное поведение Сыркиной, которая на ее замечание прикрыть двери квартиры, откуда шел сильный животный запах в подъезд дома, вызвал у Сыркиной буквально сразу агрессию. Сыркина стала нецензурно ругаться и обзывать ее, ударила ее в область лица рукой, прижала на площадке к перилам, и стала наносить множественные удары кулаками в разные места тела. Ударов было много она их не считала, поэтому и называла такую цифру, при этом испытывала физическую боль. Конечно, не от всех ударов остались телесные повреждения, а потому в приговоре указано минимальное количество ударов, которое она могла получить. Также Сыркина хватала ее за волосы и дергала их, даже вырвала клок волос, чем также причиняла ей физическую боль. У нее в это время в одной руке была сумка, в другой сотовый телефон, который не успела положить в сумку. Защищалась сумкой и плечом от действий Сыркиной, она оттеснила ее в квартиру, стала держать двери квартиры, чтобы ее не выпустить, и в это время Сыркина могла сама получить телесные повреждения так как буквально кидалась на двери. Прекратила свои действия Сыркина лишь тогда, когда она сказала, что сейчас позовет мужа, который находился на улице и ждал ее в машине. По выходу на улицу, она с мужем сначала поехала в больницу, где сняла побои, потом вернулась домой, чтобы принять меры к отеку на лице от ударов Сыркиной, нашла свои разбитые очки на площадке, далее поехали в полицию, где уже были в курсе конфликта. По характеристике Сыркиной может сказать, что та держит несколько собак в квартире, чем создает неудобства жителям подъезда, как дурным запахом, так и их выгулом. В 2010 году Сыркина также нецензурно обругала жителей дома на замечание насчет собак, она была в суде свидетелем, за что Сыркину наказали в административном порядке. Сыркина и здесь в ругани вспоминала этот штраф. По характеристике, представленной участковым уполномоченным на Сыркину, им были опрошены лица, кроме одной, которые не проживают в подъезде дома и не могли характеризовать Сыркину. Свидетеля Татиевскую она в тот день на улице не видела, там была другая женщина из числа отдыхающих. Все происходило на лестничной площадке первого этажа днем в солнечную погоду, когда была хорошая видимость, в том числе от соседней напротив квартиры, где проживает свидетель Гречиха. При этом с любого глазка просматривается вся лестничная площадка.

Доводы потерпевшей Савиновой Т.Г. подтверждаются и другими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ... ..., согласно которой у Савиновой Т.Г. обнаружены телесные повреждения в виде: 1. 1 кровоподтек на левой брови у наружного глаза; 1 ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; 1 ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; 3 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; 1 ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Эти повреждение могли возникнуть от воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые ( не исключается возможность возникновения повреждений при падениях с высоты собственного роста с последующим ударами о тупые твердые предметы), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили и могли быть причинены за 6-24 часа до момента освидетельствования, т.е. ..., что подтверждается цветом кровоподтеков, данными объективного осмотра и представленными медицинскими документами (л.д. 63-64).

Свидетель Г. подтвердила, что в тот день действительно дверь квартиры Сыркиной была приоткрыта и оттуда шел дурной запах, она наблюдала часть конфликта через дверной глазок своей квартиры. Указанный свидетель подтверждает показания потерпевшей Савиновой, что Сыркина находилась на лестничной площадке к ней спиной и наносила удары женщине, которая закрывалась сумкой, как потом узнала это была Савинова. При этом Сыркина оскорбляла Савинову и ругалась нецензурной бранью, со стороны Савиновой ругани не слышала. Так как она была раздета после ванны, то стала одеваться, а когда вышла, то все прекратилось.

Свидетель Савинов Г.В., который ждал супругу Савинову в машине на улице около дома, подтвердил, что по выходу из дома супруга сразу рассказала о конфликте с Сыркиной, у нее глаз припух от удара по лицу. Они сразу поехали в больницу.

Свидетель Ч. показала, что является старшей дома, знает о конфликте со слов Савиновой, видела на последней телесные повреждения. Сыркину характеризует отрицательно, как конфликтную жительницу дома, из ее квартиры в подъезд всегда ужасный запах от содержания собак, которые кидаются и на жильцов. На замечание Сыркина не реагирует, ведет себя злобно, нецензурно ругается, ранее за это наказывалась в административном порядке.

Указанные свидетели последовательны в своих показаниях по обстоятельствам, им известным. При этом свидетель Гречиха, хоть и фрагментом, но лично наблюдала действия осужденной, что не соответствует показаниям последней. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат обстоятельствам дела, личности осужденной, характеризуемой как конфликтной по отношению к жильцам подъезда, имела личную неприязнь к Савиновой, которая ранее была свидетелем, как и другие жильцы дома в совершении Сыркиной мелкого хулиганства, за что была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи, решение которого активно оспаривала в судах вышестоящей инстанции (л.д.99,100,102). Телесные повреждения у потерпевшей, как по характеру образования, так и времени причинения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, где фамилия потерпевшей записана правильно. Описка, в виде искажения фамилии потерпевшей в акте медицинского освидетельствования значения не имеет, так как в основу обвинения обоснованно положена судебно-медицинская экспертиза, выполненная с соответствии с требованиями закона. Каких либо оснований исключения ее из совокупности доказательств не имеется. Замечание потерпевшей на антисанитарный запах, послужившее причиной конфликта, является законным правом жильца дома выразить свои претензии и не может расцениваться судом как противоправное поведение потерпевшей, послужившей началом конфликта.

Доводы осужденной о несоответствии количества ударов заключению судебно-медицинской экспертизы, обоснованы потерпевшей, которая не считала удары разной силы, что является естественным в такой ситуации, соответственно не каждый удар оставил видимое телесное повреждение. Дерганье за волосы причиняло потерпевшей физическую боль, что охватывается составом преступления, в том числе при отсутствии видимых телесных повреждений. В обстоятельствах, установленных судом названо только минимальное количество ударов, которая нанесла осужденная потерпевшей, что не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и положила их в основу обвинения с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и исследованных материалов по делу частного обвинения. Законно по делу частного обвинения вынесла в отношении Сыркиной обвинительный приговор, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

Также мировым судьей законно вынесен по делу оправдательный приговор в отношении Савиновой Т.Г. по частному обвинению со стороны Сыркиной М.В.

Материалам дела и показаниями потерпевшей, не оспаривается наличие у Сыркиной телесных повреждений, указанных в судебно-медицинской экспертизе (т.1.л.д.65-66) Однако суд обоснованно пришел к выводам о том, что данные телесные повреждения Сыркина получила в результате своих же действий, связанных с ее агрессивным поведением в результате контакта с дверью ее квартиры удерживаемой потерпевшей с целью защиты, что частично не отрицает и сама Сыркина, что именно от двери получила порезы. Тем самым, какого либо умысла со стороны потерпевшей Савиновой на причинение Сыркиной побоев или телесных повреждений не имелось, так как последняя прижима дверь квартиры с целью пресечения действий осужденной и своей защиты. Представленные Сыркиной свидетели - ее знакомые Ж. и Ч., даже не проживают в указанном доме, а подтверждают лишь услышанное, от самой Сыркиной, при этом без подробностей.

Свидетель Т. также не является жителем указанного дома, проживает в другом районе города, и со слов не знакома с Сыркиной, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как представлена в судебное заседание Сыркиной в качестве свидетеля, соответственно знавшей о ее личность и месте жительства. Также указанный свидетель не указал, каких либо доказательств виновности Савиновой, так как сама ничего не наблюдала. Утверждение самой Сыркиной в судебном заседании, что Савинову избил ее муж, являются явно надуманными, с целью своей защиты.

При назначении Сыркиной М.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и признал смягчающие вину обстоятельства в виде отсутствия судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств Сыркиной М.В. по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, не является чрезмерно строгим и находится ближе к минимальному размеру по данному виду наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка города Яровое от 24.10. 2011 года в отношении Сыркиной М. В.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яровской районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм