Дело №12-7\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

гор.Яровое 20 июня 2012 года.

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием гос. обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.

Осужденного Зайцева С.С.

Защитника –адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 22 мая 2012 года, которым Зайцев С.С., ..., не судимого, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Зайцев С.С. признан виновным в том, что в гор.Яровое Алтайского края около 17 часов Зайцев С.С. находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении З., взяв в руки нож, подошел к З., при этом острие ножа было направлено в сторону последней и, не желая убивать З., а желая ее испугать, высказал в адрес З. словесную угрозу, что убьет ее. З. видя, что Зайцев С.С. находящийся от нее на небольшом расстоянии, имея агрессивный вид и решительно настроен против нее, держит в руке нож, острие которого направлено в ее сторону, и в любой момент может нанести ей удар, осуществив высказанную им угрозу убийством и лишить ее жизни, высказанную в свой адрес угрозу убийством и лишить ее жизни восприняла реально, и испугавшись, вынуждена была выбежать из квартиры. После чего Зайцев прекратил свои противоправные действия.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный Зайцев С.С. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Макаров А.В. просит приговор изменить и назначить по делу наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что его подзащитный свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Также его подзащитный зарабатывает на жизнь систематическими заработками без оформления трудовых отношений и при назначенном ему наказании будет лишен возможности таких заработков, что поставит его и ребенка в стесненное материальное положение.

В судебном заседании защитник подсудимого Макаров А.В. и осужденный Зайцев С.С. поддержали доводы жалобы, просят приговор изменить в сторону смягчения.

В возражениях на жалобу гос. обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Зайцева С.С. в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Зайцеву С.С. судом первой инстанции в полной мере признаны и учтены требования ст. 60 УК РФ и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость назначенного наказания- в случаях предусмотренных ст.383 настоящего Кодекса. При этом согласно части второй названной статьи приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителя.

Как следует из существа апелляционной жалобы защитник осужденного, просит изменить назначенное осужденному наказание, на наказание, которое является более строгим по отношению к назначенному, что противоречит требованию закона, а потому не может быть применено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения, как не соответствующая требованию закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Яровое от 22 мая 2012 года в отношении Зайцева С.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм.