Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Яровое ...
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием защитника – адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...
осужденного Немерицкого Е.В.
при секретаре Трепаловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от ... апреля 2010 года в отношении Немерицкого Евгения Викторовича, ..., ... гр-на РФ, женатого на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, образование высшее, ... ... ранее не судимого, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Немерицкий Е.В. обвинялся частным обвинителем В. в том, что в г.Яровое Алтайского края ... марта 2010г. около 20 час. 30 мин., ... нанес ей телесные повреждения.
Приговором мирового судьи судебного участка установлено следующее:
В г.Яровое Алтайского края ....03.2010г. около 21 час. между Немерицким Е.В. и В. произошел конфликт по поводу собаки, принадлежащей В., которая укусила Немерицкого Е.В. за брюки. На замечание Немерицкого Е.В. по данному поводу, В. брызнула ему в лицо газовым баллончиком, в результате чего, у Немерицкого Е.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение потерпевшей В. легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Немерицкий Е.В. нанес В. не менее 4-х ударов в область головы рукой, от которых она упала, затем выбил ногой из её рук газовый баллончик.
В результате указанных действий Немерицкого Е.В., В. причинены телесные повреждения: 1. закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, (1) ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева, (1) кровоподтека на подбородке по центру, (1) ушиба мягких тканей нижнего века правого глаза в виде отека, болезненности при пальпации, (1) кровоизлияния в слизистую верхней губы по центру с повреждением слизистой. Данная закрытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, возникла от воздействий ( не менее 4-х) твердого тупого предмета /предметов/, например при ударах таковыми. Совокупное образование вышеуказанных повреждений в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста- исключено, что подтверждается множественностью повреждений и их локализацией на голове потерпевшей.
2. Кровоподтеки: (1) на задней поверхности правого бедра в верхней трети, (1) на наружной трети левого плеча в верхней трети.
... июня 2010 года мировым судьей судебного участка гор.Яровое Немерицкий Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Также частично удовлетворен гражданский иск В., с осужденного взыскано в пользу В. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В апелляционной жалобе защитник Макаров А.В. просит приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Немерицкого Е.В. на ст. 64 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.
Осужденный Немерицкий Е.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы защитника, просит их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.
Письменных возражений со стороны потерпевшего не представлено.
Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы защитника в части обвинения. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимого, потерпевшей стороны, свидетелей, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый Немерицкий Е.В. свою вину в совершении преступления признал в части и показал, что ... марта 2010г. около 21 час он со своими знакомыми – А. и С. шел в магазин «Арсенал». Мимо них шла В. с собакой, последняя была без поводка. Собака залаяла и кинулась, он отмахнулся от нее ногой, тогда собака схватила его за штанину брюк, все это происходило около магазина « Арсенал». Он сделал хозяйке собаки – В. замечание по этому поводу, высказал свое недовольство, на что последняя достала газовый баллончик и брызнула ему в лицо. Он забежал в магазин, купил минеральную воду, чтобы умыться. После этого, догнал около дома ... кв. «А» г. Яровое В., которая повернулась и вновь брызнула ему в лицо с газового баллончика. Тогда он, разозлившись, ударил ее кулаком не менее 3-х раз в область головы. В. упала на снег около лавочки одного из подъездов дома. После этого она поднялась и стала беспорядочно распылять газ из баллончика, тогда он выбил баллончик ногой из ее рук и нанес три удара в область лица. После чего приехала милиция. В тот день он был трезв, В. ранее не знал.
Потерпевшая В., показала, что ... марта 2010г. около 21 часов она со своей подругой Н., шла из магазина в сторону дома ... кв. «А» г. Яровое и на поводке вела свою собаку. Когда проходили мимо дома ... кв. «А», то мимо прошел Немерицкий на которого залаяла собака. На это Немерицкий развернулся, догнал их и нанес ей удар ногой по ноге, затем чем-то ударил в область головы, но чем не помнит чем. От удара она упала и ударилась головой о землю, потеряла сознание. Со слов Н. ей стало известно, что стоящий на улице посторонний мужчина не дал Немерицкому ей нанести еще телесные повреждения. Всего она думает, что Немерицкий Е.В. нанес ей не менее 5 ударов, хотя сама видела только 2 удара- по ноге и в область головы. Когда она очнулась и встала, то увидела, что Немерицкий снова идет к ней. Тогда она вытащила газовый баллончик, который из-за характера своей работы всегда носит с собой, и брызнула им в лицо Немерицкого Е.В.. Прохожие вызвали милицию. После случившегося, у неё была разбита голова, имелся синяк на подбородке, часто болит голова, поэтому случившееся она помнит смутно. Все произошло во дворе д. ... кв. «А» г. Яровое. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причиненные телесные повреждения;
Свидетель А., показал, что в марте 2010г., даты не помнит, около 22 часов он вместе с Немерицким и С. пошли в магазин «Арсенал» за пивом, а В. с женщиной выходили из указанного магазина. Сзади них шла собака, которая укусила Немерицкого, на что последний сказал женщинам, чтобы они придержали свою собаку, но В. ответила ему в грубой форме. Тогда Немерицкий подошел к женщинам, чтобы объяснить, что его укусила их собака, однако он ничего не успел сказать, как В. брызнула ему в лицо из баллончика. Они зашли в магазин, купили минералки и Немерицкий умылся. После этого, он пошел домой, а Немерицкий и С. направились в сторону дома ... кв. «А», где около подъезда стояла В. и вторая женщина. Позже Немерицкий ему рассказывал, что когда подошел к В. во второй раз, то она снова брызнула ему в глаза перцовкой, а он ее ударил;
Свидетель С., показал, что ... марта 2010года около 21 часа он встретился с Немерицким около дома ... кв «А» и направились в сторону магазина «Арсенал», с ними был также А.. Навстречу им шли две женщины и в это время Немерицкого укусила собака, шедшая позади этих женщин. Немерицкий сделал в сторону этих женщин замечание по поводу того, что собака должна быть на поводке или с намордником. На это В. ответила ему в грубой форме. Затем, В. подошла и без разговоров брызнула из газового баллончика им в лицо попало в глаза Немерицкому и ему. После этого В. побежала во дворы, стала кричать, что ее убивают. Они зашел в магазин, купили минералки, чтобы умыться. После этого А. пошел домой, а они с Немерицким догнали женщин, чтобы разобраться, но В. снова без разговоров брызнула в лицо Немерицкому из баллончика и Немерицкий нанес ей два удара кулаком в верхнюю часть тела, точно куда, не помнит. Однако В. продолжала брызгать, поэтому Немерицкий выбил у нее баллончик из рук ногой. После этого приехала милиция. Все происходило около 10 мин. Они были трезвые, а В. в состоянии опьянения, т.к. речь была невнятной. Все происходящее он видел частично, т.к. ему в глаза баллончик также попал и он закрывал глаза;
Свидетель Н., показала, что ....03.2010г. она с В. шли из магазина «Спиртпром», домой. Находились в состоянии опьянения. Она шла впереди с собакой, принадлежащей В., а В. метра 3-4 сзади. Навстречу им шли трое парней. Вдруг она услышала крик о помощи, обернулась и увидела, что Немерицкий бьет ногами лежащую В., нанес не менее 20-ти ударов. Она стала звонить в милицию. Парень вышедший из подъезда, прекратил действия Немерицкого. Когда она поднимала В., то из головы последней бежала кровь. Позже В. рассказала ей, что все произошло из-за того, что собака кого-то укусила из парней, они стали угрожать, тогда В. брызнула баллончиком им в лицо, в ответ Немерицкий ударил В., и последняя упала, и е стали бить. Телесных повреждений до случившегося у В. не было;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... ...., согласно которой у В. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. закрытая черепно-мозговая травма в виде : сотрясения головного мозга, (1) ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева, (1) кровоподтека на подбородке по центру, (1) ушиба мягких тканей нижнего века правого глаза в виде отека, болезненности при пальпации, (1) кровоизлияния в слизистую верхней губы по центру с повреждением слизистой. Данная закрытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, возникла от воздействий ( не менее 4-х) твердого тупого предмета /предметов/, например при ударах таковыми. Совокупное образование вышеуказанных повреждений в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста- исключено, что подтверждается множественностью повреждений и их локализацией на голове потерпевшей.
2. Кровоподтеки: (1) на задней поверхности правого бедра в верхней трети, (1) на наружной трети левого плеча в верхней трети. Данные телесные как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, возникли от воздействий ( не менее 2-х) твердого тупого предмета /предметов/, например при удах таковым и ( или) при падении с высоты собственного роста и ударе о таковые. Все повреждения указанные в п.п. 1-2 причинены за 1-3 суток до момента освидетельствования и могли быть получены ....03.2010г., что подтверждается цветом кровоподтеков, данными объективного осмотра и представленными медицинскими документами л.д.50-51).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Диспозиция указанной стать предполагает наличие умысла на причинение вреда здоровью, последствия которого выражены в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Немерецкий не отрицает факта нанесения трех ударов кулаком в область головы потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, которые и повлекли согласно заключения эксперта последствия в виде кратковременного расстройства здоровья, при этом получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключаются. Тем самым в судебном заседании нашло свое полное подтверждение причинение указанного телесного повреждения потерпевшей именно действиями осужденного Немерицкого и при обстоятельствах установленных судом. Правовых оснований для переквалификации действия Немерицкого на ч.1 ст. 116 УК РФ, не имеется.
Противоправное поведение самой потерпевшей в виде ненадлежащего содержания собаки, повреждение брюк осужденного, а также использование газового баллончика лежит в сфере административного, а в случае причинения морального или материального вреда также гражданского судопроизводства. Осужденный не лишен был возможности решить дело в таком порядке.
При назначении Немерицкому Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимого, признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимости, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание Немерицкого Е.В. обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера совершенного Немерицким Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наказание последнему назначено наиболее мягкое предусмотренное санкцией статьи в виде минимального размера штрафа, а потому применения ст. 64 УК РФ не требуется.
Между тем удовлетворяя исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, судом не принято во внимание, что разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве, подлежит по общим правилам гражданского судопроизводства. Права гражданского истца и гражданского ответчика предусмотрены ст. 44,54 УПК РФ, однако в материалах дела имеются только подписки о разъяснении прав гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Отсутствует исковое заявление в обоснованность суммы и требований о возмещении морального вреда, копия которого также не вручалась подсудимому, отсутствует постановление суда о признании сторон гражданским истцом и гражданским ответчиком. При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения гражданского иска принято с грубыми нарушениями процессуальных норм, что влечет отмену судебного решения в части разрешения гражданского иска и оставление иска без рассмотрения. Потерпевшая не лишена права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения исковых требований в части возмещения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П ОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от ... июня 2010 года в отношении Немерицкого Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Решение суда в резолютивной части приговора в части взыскания гражданского иска с Немерицкого Е.В. в пользу М. в сумме 5000 рублей в счет возмещения морального вреда,- отменить с оставлением иска без рассмотрения.
Разъяснить М., что она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении морального вреда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.А. Кромм.