Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
гор.Яровое ...
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
С участием гос. обвинителя пом.Славгородского межрайонного прокурора Барсуковой Е.А.
Обвиняемого Снедкова А.А.
Защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты Макарова А.В. ...
При секретаре Трепаловой Н.А.
А также законного представителя потерпевшей, Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. на постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое от ... января 2010 года, которым уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Снедкова Александра Анатольевича, ... ... гр-на РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, ... ранее не судимого,
-прекращено по ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Снедков А.А. обвиняется в том, что он ...12.2009 года в городе Яровое Алтайского края около 19 часов 55 минут, находясь в квартире ... дома ... квартала «Б» на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение малолетней В. телесных повреждений, взял из рук Т. плачущую малолетнюю В., поставил ее в угол, где последняя продолжала плакать. Затем в указанный день в период около 20 часов 05 минут Снедков видя, что малолетняя В. пытается выйти из угла без его разрешения, реализуя свой умысел на причинение телесного повреждения несовершеннолетней В. схватил ее за руку и нанес 1 удар рукой по лицу в область правого глаза и два удара по правой ягодице, после чего взял В. рукой за шею вновь поставил в угол, причинив своими действиями малолетней В. физическую боль и телесные повреждения в виде 1 кровоподтека под правым глазом и 1 странгуляционной борозды в верхней трети передней поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинили.
Действия Снедкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев, причинившим физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.
Дело назначено к рассмотрению постановлением мирового судьи в порядке особого судебного разбирательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка от ... января 2010 года уголовное дело в отношении Снедкова А.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116, ч.2 ст.20 УК РФ в связи с тем, что от законного представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении за примирением сторон.
В апелляционном представлении заместитель Славгородского межрайонного прокурора просит постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть по существу, мотивируя тем, что решение о прекращении уголовного дела мировым судьей было принято без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела, личности потерпевшей, неправильное применение УПК РФ, в части неправильного прекращения дела, т.к дело должно быть прекращено в порядке предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить апелляционное представление по указанным основаниям.
Снедков А.А. в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые ему понятны.
Защитник Макаров А.В. считает, что его подзащитный не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, к чему имеются основания, а потому необходимо изменить только формулировку прекращения.
Законный представитель малолетней потерпевшей Т. просит производство прекратить, так как примирилась с подсудимым. Последний получил урок, ведет себя сейчас хорошо, загладил причиненный вред, участвует в семейных расходах и содержания семьи, имеют совместного ребенка.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав Снедкова и его защитника, суд находит апелляционное представление удовлетворить частично.
Согласно требований ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбужденным следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 настоящего Кодекса.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, а потому подлежало прекращению в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 25 УПК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В материалах дела имеются заявление законного представителя потерпевшей Т.. которое поддержала в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым примирилась и загладил вред.
Доводами апелляционной жалобы, что постановление о прекращении уголовного дела принято мировым судьей без учета личности малолетней, не мотивировано. Сам факт малолетнего возраста потерпевшей, не является безусловным основанием отказа в прекращении уголовного дела, так как права малолетней в соответствии со ст. 45 УПК РФ осуществляет законный представитель, нелишенный в установленном законом порядке такого права.
Между тем Снедков А.А. характеризуется по месту жительства только с положительной стороны, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, преступление относится к небольшой тяжести, как пояснила законный представитель загладил причиненный вред участием во всех семейных расходах по содержанию и лечению детей.
Прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, что понятно Снедкову А.А. и с чем он согласен, признавая обстоятельства обвинения.
При таких обстоятельствах суд находит изменить постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое в части процессуального основания прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка гор. Яровое от ... января 2009 года, -изменить исключив основания прекращения уголовного дела по ч.2 ст.20 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Снедкова Александра Анатольевича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
В остальной части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.А. Кромм