постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кондрахина А.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования



Дело № 12-9/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Яровое 18 июля 2012 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Косых С.И.

при секретаре Альт О.В.

с участием:

государственного обвинителя

пом. Славгородского

межрайонного прокурора Девятко Н.В.

осужденного Кондрахина А.С.

адвоката Макарова А.В.,

удостоверение № 817, ордер №096761

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Макарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 16 апреля 2012 года в отношении:

Кондрахина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2004 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев;

- 06.05.2005 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2004 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.07.2006 года Яровским районным судом по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2005 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 12.02.2010 года по отбытию срока наказания.

- 25.01.2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев;

- 24.02.2011 года мировым судьей судебного участка города Яровое по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока на 01 год;

- 01.09.2011 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 25.01.2011 и 24.02.2011 г.г.) к 03 годам лишения свободы,

- 06.09.2011 года Яровским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19.09.2011 года Яровским районным судом по ч.1 ст. 161, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 03.11.2011 года Яровским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 29.12.2011 года Яровским районным судом по ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, на основании ч.3 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

- 26.01.2012 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «В» ч.2 ст.158,п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 6 месяцам лишения свободы,

Осужденного: по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Яровского районного суда от 26.01.2012 года окончательно назначено наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое Кондрахин А.С. признан виновным в том, что он 28 апреля 2010 года около 13 часов 05 минут, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» и зарядное устройство к нему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 1100 рублей.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании осужденный Кондрахин А.С. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного Кондрахину А.С. наказания, указывая на наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Кондрахина А.С. в жалобе не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции адвокат Макаров А.В. заявил ходатайство об освобождении Кондрахина А.С. от уголовной ответственности и прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности.

Осужденный Кондрахин А.С. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении настоящего уголовного дела по заявленным основаниям, пояснив, что ему понятен порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и правовые последствия, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Прокурор не возражал относительно освобождения Кондрахина А.С. от уголовной ответственности и прекращения настоящего уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав пояснения участников по уголовному делу, суд пришел к следующему выводу:

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с полным согласием подсудимого с обвинением и квалификацией его действий. Доказанность вины Кондрахина А.С. в совершении инкриминируемого деяния и квалификации его действий никем не оспаривается.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд дал правильную оценку действиям Кондрахина А.С., квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере признаны и учтены требования ст. 60 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кондрахина А.С., наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Назначенное Кондрахину А.С. наказание в виде лишения свободы определено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

При истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Кондрахин А.С. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 28 апреля 2010 года. В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности, установленный п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ для привлечения Кондрахина А.С. к уголовной ответственности за совершенное им 28.04.2010 года преступление, предусмотренное ч.1. ст.158 УК РФ, истек.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случае, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, части 2 ст. 24, в пунктах 3 - 6 части 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Осужденный Кондрахин А.С. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Кондрахин А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им 28.04.2010 года преступление, предусмотренное ч.1. ст.158 УК РФ, а уголовное дело - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кондрахина А.С., осужденного приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое от 16 апреля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), освободить от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондрахина А.С. по настоящему делу после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яровской районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И.Косых