ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года. Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Евдокимова В.П.
при секретаре Зайцевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Школьникова ФИО30 на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года по иску Школьникова ФИО31 к ОВД по г. Яровое Алтайского края, Министерству Финансов РФ о возмещении расходов по оплате услуг защитника,
УСТАНОВИЛ:
Школьников В.М. обратился к мировому судье судебного участка г. Яровое с иском к ОВД по г.Яровое Алтайского, Министерству Финансов РФ о возмещении расходов по оплате услуг защитника. В обосновании своих требований истец указал что постановлением начальника ОГИБДД ВД по г. Яровое Власенко С.И. от Дата обезличенаг. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП Ф и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб., который он оплатил, однако, данное постановление Школьников В.М. обжаловал начальнику МОБ ОВД по г. Яровое, последний удовлетворил его жалобу, отменил постановление от Дата обезличенаг. и направил дело на новое рассмотрение. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. Яровое от Дата обезличенаг. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. Для оказания юридической помощи по данному производству, Школьников В.М. прибег к услугам адвоката Буторина, которому заплатил размере 10 000 руб. согласно условиям соглашения. Т.к. Школьников В.М. понёс убытки, подлежащие возмещению в полном объеме, то просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10 420 руб., а также взыскать судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года Школьникову в заявленных требованиях отказано в полном объеме.
Школьниковым В.М. подана апелляционная жалоба на решение судьи. Решение считает не законным, просит его отменить, принять новое решение. В жалобе указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С мнением суда в том, что поскольку постановление о назначении административного наказания не вступило в силу, Школьников В.М. не был привлечен к административной ответственности не согласен. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков, предусмотренных законом, для привлечения к административной ответственности.
Вывод суда о том, что он не был привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке, основан на неверном толковании закона.
В судебное заседание истец Школьников В.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде.
Представитель Школьникова В.М. – адвокат Буторин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина Школьникова в совершении административного правонарушения не установлена, производство прекращено за истечением сроков давности. Школьникову был причинен вред, в виде оплаты им административного штрафа и убытков, связанных с оплатой услуг представителя. Школьников был незаконно привлечен к административной ответственности. Только при непосредственном участии защитника, вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности Школьникова было в последствии прекращено.
Представитель ответчика ОВД по г.Яровое Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде.
Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Буторина А.Н., исследовав материалы дела, суд считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. Школьников В.М. был привлечен начальником ОГИБДД ОВД по г.Яровое к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Номер обезличен на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 400 руб..
Указанное постановление Школьников обжаловал начальнику МОБ ОВД по г.Яровое, Дата обезличенаг. данное постановление было отменено постановлением временно исполняющим обязанности начальника МОБ ОВД г. Яровое Номер обезличен дело направлено на новое рассмотрение.
Дата обезличенаг. начальником ОГИБДД ОВД по г.Яровое вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Школьникова В.М. по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ за истечением сроков привлечения к административной ответственности Номер обезличен
Защиту привлеченного к административной ответственности по данному делу Школьникова В.М. осуществлял адвокат Буторин А.Н., в подтверждении представлено соглашение от Дата обезличенаг. Номер обезличен приходно-кассовый ордер от Дата обезличенаг. Номер обезличен
В соответствии с п. 26 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствие с ч.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вред Школьнику В.М. причинен не был, поскольку постановление о назначении административного наказания от Дата обезличенаг. не вступило в законную силу, и следовательно, Школьников в установленном законом порядке не был привлечен к административной ответственности, факт уплаты штрафа Школьниковым, а также отмены данного постановления и направления дела на новое рассмотрение, а впоследствии прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.
Требования истца были предъявлены в связи с незаконностью действий должностного лица, однако постановление о прекращении производства должностным лицом по делу было вынесено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья правильно пришел к выводу в том, что ссылка представителя истца на то, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности в результате незаконных действий начальника ОГИБДД ОВД по г. Яровое, и в связи с чем, понес убытки, несостоятельна.
На основании изложенного решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года по иску Школьникова ФИО32 к ОВД по г. Яровое Алтайского края, Министерству Финансов РФ о возмещении расходов по оплате услуг защитника оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.П. Евдокимов.