Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Чукаевой М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Алтайские Гербициды» на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года по заявлению Курковой С.В. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка г. Яровое было рассмотрено заявление Курковой С.В. (истицы по иску к ОАО «Алтайские гербициды» о признании действий незаконными, возложении обязанности по производству перерасчета по показаниям теплосчетчика и компенсации морального вреда о взыскании судебных расходов) о взыскании судебных расходов. Названное заявление было удовлетворено частично - с ОАО «Алтайские Гербициды» в пользу Курковой С.В. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а также 500 рублей за составление иска.
ОАО «Алтайские Гербициды» обратились в Яровской районный суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просили отменить данный судебный акт, отразив, что определение является незаконным и необоснованным, принятым без учета доводов ответчика и без участия истца, заявившего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ОАО «Алтайские Гербициды» настаивал на удовлетворении жалобы, просил определение мирового судьи отменить, и отказать Курковой С.В. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Куркова С.В. и ее представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО «Алтайские Гербициды», суд пришел к следующему выводу:
По делу установлено, что Дата обезличена года Куркова С.В. обратилась в Яровской районный суд к ОАО «Алтайские гербициды» и МУП «УК Яровое» с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности по производству перерасчета исходя из показаний теплосчетчика, внесении изменений в лицевые счета и компенсации морального вреда. В дальнейшем истица исключила из числа ответчиков МУП «УК Яровое».
Определением Яровского районного суда от Дата обезличена года вышеуказанное гражданское дело по иску Курковой С.В. к ОАО «Алтайские гербициды» на основании ст. 33 ГПК было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г. Яровое (том 1л.д.208).
Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка г. Яровое исковые требования Курковой С.В. были удовлетворены частично: действия ОАО «Алтайские гербициды» по включению доплаты за отопление не по показаниям счетчика за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года признаны незаконными; на ответчика возложена обязанность по проведению перерасчета потребленной тепловой энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года по показаниям теплосчетчика, расположенного в ... с ОАО «Алтайские гербициды» в пользу Курковой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а в доход местного бюджета госпошлина 200 рублей. В остальной части иска отказано.
Названное решение сторонами не обжаловалось и по истечении срока на обжалование вступило в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, написание искового заявления и представление интересов Курковой С.В. по иску к ОАО «Алтайские гербициды» на основании заключенных договоров об оказании юридических услуг от Дата обезличена года (том 2л.д.23), от Дата обезличена года (т.2л.д. 25) осуществляла Сажнева Н.В., при этом последней ранее была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление и защиту всех интересов Курковой С.В. (Том 1л.д.228).
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (составление иска 500 руб., представление интересов в суде 4500 руб.) Курковой С.В. суду были представлены расписки Сажневой Н.В., в которых названный представитель указал, что получил от истицы 500 рублей и 4500 рублей в счет оплаты юридических услуг по договорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года (Том 2л.д.24, 26).
Данные письменные доказательства правомерно приняты мировым судьей в качестве достоверного подтверждения понесенных истицей судебных расходов. Доказательств обратного (в т.ч. о недостоверности договоров) суду ответчиком не представлено. Доводы истца в указанной части необоснованны, поскольку Сажнева Н.В., представляя интересы Курковой С.В., реально принимала участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении иска к ОАО «Алтайские гербициды» (Том 1л.д.88, 127, 204, 225, том 2л.д.5).
Ограничений на представительство, указанных в ст. 51 ГПК РФ по делу не установлено.
Размер взысканных судебных расходов обоснованно определен с учетом частичного удовлетворения иска.
Доводы представителя ОАО «Алтайские гербициды» о необходимости непосредственно опроса Курковой С.В. относительно судебных расходов в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют, поскольку свою просьбу о взыскании с ответчика судебных расходов истица адресовала в соответствующем заявлении, предоставив также доказательства их несения. С учетом требований, установленных ч.3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья правомерно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствии истицы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года, о взыскании судебных расходов законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба ОАО «Алтайские гербициды» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь, абзацем 2 ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка г.Яровое от Дата обезличена года, по заявлению Курковой С.В. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Алтайские гербициды», без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Косых