о взыскании судебных расходов

Дело № 11 – 35/2010

26 октября 2010 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нещадим Г.В. на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 10 сентября 2010 года по заявлению Киприч Г.В. (представителя истца Рихтер Т.Г.) о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка г. Яровое было рассмотрено заявление Киприч Ю.Г. - представителя Рихтер Т.Г. (истицы по иску к Нещадим Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением) о взыскании судебных расходов. Названное заявление было удовлетворено частично - с Нещадим Г.В. в пользу Рихтер были взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 5 000 рублей.

Нещадим Г.В. обратилась в Яровской районный суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просила отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований отразив, что взысканные расходы завышены, в виду того, что разрешенный судом спор являлся «типовым», особой работы представителями не осуществлялось. Кроме этого указала, что суд необоснованно принял во внимание расходы по участию адвоката в процессе исполнения решения суда.

Нещадим Г.В. и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

По делу установлено, что 30 июля 2009 года в полном объеме был удовлетворен иск Рихтер Т. к Нещадим Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Яровое, <данные изъяты> В частности, в пользование истицы была предоставлена комната, общей площадью 14,3 кв. м., ответчице - комната площадью 14,1 кв. м. с выходом на балкон. Для коридора, туалета, ванной и кухни установлен режим общего пользования. Суд также обязал Нещадим Г.В. передать истице ключи от входной двери и взыскал в пользу Рихтер госпошлину 100 рублей (л.д.59-60).

Названное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при принятии решения вопрос об оплате расходов услуг представителей не разрешался. С соответствующим заявлением представитель истицы обратился к мировому судье 20 августа 2010 года (л.д.74).

В силу ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на общую сумму 30 000 суду были представлены: а) соглашение с адвокатом Немцовым А.3. (л.д.77), квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 о получении названным адвокатом 15000 рублей за подготовку исковых материалов, обжалование судебных постановлений, участие в исполнительном производстве (л.д.76); б) соглашение с адвокатом Румянцевым А.А. (л.д.79), квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 о получении названным адвокатом 15000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции в качестве представителя (л.д.78).

Данные письменные доказательства правомерно приняты мировым судьей в качестве достоверного подтверждения понесенных истцом судебных расходов.

Суд первой инстанции установил, что адвокат Немцов А.3. оказывал помощь по оформлению иска, составлял частную жалобу, участвовал в исполнительном производстве. Адвокат Румянцев А.А. принимал участие в качестве представителя в судебном заседании 30 июля 2009 года при вынесении решения по иску об определении порядка пользования жилым помещением.

Размер взысканных судебных расходов обоснованно определен с учетом требований закона о разумных пределах соответствующих расходов, доводы ответчика в указанной части необоснованны.

Относительно доводов жалобы о целесообразности участия по делу двух защитников, суд отмечает, что право гражданина вести свои дела в суде через представителей прямо предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, а поэтому доводы ответчика в указанной части правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 10 сентября 2010 года о взыскании судебных расходов законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба Нещадим Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, абзацем 2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 10 сентября 2010 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Нещадим Г.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Косых