ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Яровое «25» февраля 2011 года.
Яровской районный суд, Алтайского края в составе
председательствующего судьи Евдокимова В.П.,
при секретаре Зайцевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Э.Я. на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 декабря 2011 года об удовлетворении исковых требований Родионовой Э.Я. в части взыскания с ОАО «Алтайкрайгазсервис» Славгородский филиал «Славгородмежрайгаз» в денежную сумму в размере 569 рублей 44 копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 рублей и услуг представителя в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края было вынесено решение по гражданскому делу №2-1150/2010г. по иску Родионовой Э.Я. к ОАО «Алтайкрайгазсервис» Славгородский филиал «Славгородмежрайгаз» о произведении перерасчета за коммунальные услуги в виде газоснабжения и взыскания излишне уплаченной суммы за услуги газоснабжения.
В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, истица Родионова Э.Я. и её представитель Грибачев И.В. исковые требования уточнили, просили взыскать только излишне уплаченную сумму в размере 569 рублей 44 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и услуги представителя в размере 5000 рублей.
Истица Родионова Э.Я. пояснила, что 2009 году она узнала от соседей о том, что за пользование газом с неё незаконно взыскали деньги и расстроилась. Примерно через неделю обратилась в больницу с давлением. При оплате за пользование газом в конце ноября 2010 года, ей никто не сообщал о произведенном перерасчете, а наоборот она просила провести перерасчет, но ей было отказано. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. За оказание услуг юриста, заплатила 5000 рублей.
Представитель истца Грибачев И.В. в судебном заседании пояснил, что ответчиком незаконно были начислены и взысканы денежные средства с истицы за указанный период, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайгазсервис» Славгородский филиал «Славгородмежрайгаз» Третьякова В.П. в судебном заседании исковые требования признала в части произведенного перерасчета на сумму 569 рублей 44 копейки, а в остальной части иск не признала.
Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое от 22 декабря 2010 года исковые требования Родионовой Э.Я. удовлетворены частично. В пользу истца взысканы денежные суммы 569,44 рубля, компенсация морального вреда 100 руб., услуги представителя 1000 рублей.
13.01.2011 года в судебный участок г. Яровое Алтайского края поступила апелляционная жалоба Родионовой Э.Я. на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 декабря 2011 года с требованием изменить решение мирового судьи судебного участка от 22.12.2010 года в части, и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей, а так же расходы представителя в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истица Родионова Э.Я. и ее представитель Грибачев И.В. не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОАО «Алтайгазсервис» Славгородского филиала в судебное заседание не прибыл. В суд факсимильной связью 24.02.2011 года поступило заявление об отложении дела в связи с командировкой ведущего юрисконсульта предприятия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывших в судебное заседание сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства суд приходит к следующему выводу.
Право апелляционного обжалования предусмотрено ст. 320 ГПК РФ, согласно которой решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Апелляционные жалобы, могут быть поданы в соответствии со ст. 321 ГПК РФ в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Таким образом, апелляционная жалоба Родионовой Э.Я. от 11.01.2011 года на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 22.12.2010г. подана в срок, то есть в первый рабочий день, следующий после выходных дней с 1 по 10 января 2011 года.
В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика по нарушению прав потребителя Родионовой Э.Я., выразившаяся в незаконном предъявлении ответчиком счетов к оплате за потребленный газ в период времени с 01.03.2008 года по 01.05.2009 года нашла свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком признана.
В соответствие ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя и получены излишние денежные суммы за потребленный истцом газ, а также взысканы расходы за услуги представителя и причиненный моральный вред в соответствие с нормами закона.
В отношении доводов истца о том, что сумма причиненного морального вреда значительно занижена, суд не может согласиться в виду того, что истцом не представлено доказательств о причинении ответчиком физических или нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Относительно заниженной суммы расходов за услуги представителя, судом первой инстанции дана в решении обоснованная оценка, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и взыскана с ответчика денежная сумма за услуги представителя в размере 1000 рублей и суд второй инстанции с этим также соглашается. Исходя из требований ст. 50 ГПК РФ, Постановления Правительства от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Приказа Министерства Юстиции РФ, с учетом постановления правительства РФ № 555 от 22.07.2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…» установлен размер оплаты труда адвоката, который составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, при этом учитывается сложность рассматриваемого дела.
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам. В силу положений части 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Ссылка же заявителя на то, что расчет юридических услуг представителем производился на основании Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, безосновательна в виду того, что данные расценки установлены для адвокатов Адвокатской палаты, а истцом такие доказательства не представлены, данная категория дел не представляет собой сложности в написании искового заявления и представления интересов истца в суде. Кроме того, представитель истца не является членом коллегии адвокатов, между истцом и представителем был заключен договор об оказании возмездных услуг, цена договора была установлена сторонами.
С учетом вышеизложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 22 декабря 2010 года обоснованным и законным, в связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 228-229 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Родионовой Э.Я. к ОАО «Алтайкрайгазсервис» Славгородский филиал «Славгородмежрайгаз» о произведении перерасчета за коммунальные услуги в виде газоснабжения и взыскания излишне уплаченной суммы за услуги газоснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Яровского районного суда В.П. Евдокимов
.