Дело № 11-13/2011г.

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сокол Л.С., ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит» и ОАО Банк «Левобережный» на решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 12 октября 2010 года по иску Сокол Л.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» о признании условий кредитного договора незаконными, прекращении договора кредита, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Л.С. обратилась к мировому судье судебного участка г. Яровое с названным иском о признании условий кредитного договора незаконными, прекращении договора кредита, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в марте 2008 года она обратилась в ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» (далее по тексту ООО «Нока») с заявлением о получении кредита, который в дальнейшем ей был предоставлен в сумме <данные изъяты>.

Истица отразила, что первоначально она погашала задолженность по кредиту в ООО «Нока», затем до мая 2009 года - в ООО «Арка», а впоследствии - в ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк». Затем ей было выяснено, что между денежными средствами, внесенными в счет погашения кредита и суммами, принятыми кредиторами в исполнение обязательства, имеется расхождение на 14 416 рублей. Кроме этого, ответчиками был завышен фактический размер кредита, исходя из которого происходила оплата основного долга (<данные изъяты> Также Сокол Л.С. полагала, что включение в договор кредитования условий о платном поручительстве, комиссии за ведение ссудного счета и страховании жизни противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, Сокол Л.С. просила суд: признать незаконными условия договора кредитования в части взимания платы за предоставление кредита, ведение ссудного счета, обязанности по страхованию жизни и включении в договор условий, складывающихся по поводу простого процентного векселя; расторгнуть договор кредитования в связи с исполнением обязательства в полном объеме; взыскать с ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» 238,8 рублей, полученных в качестве оплаты услуг по предоставлению кредита и 2200 рублей, внесенных счет страхования жизни; взыскать солидарно с ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» 14416,02 рублей, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание текущего ссудного счета и 13 906,20 рублей - излишне начисленную на задолженность сумму, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В суде первой инстанции истица поддержала заявленные требования.

Решением мирового судьи судебного участка г.Яровое от 12 октября 2010 года требования истицы были удовлетворены частично: Признаны незаконными разделы «Б, Б-1, В, Д, Ж, З, И» кредитного договора № <данные изъяты>. Данный договор расторгнут в связи с исполнением его условий в полном объеме. С ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» в пользу истицы взысканы 238,8 рублей - вознаграждение за предоставленное поручительство и 2200 рублей - ущерб за незаконно возложение дополнительной обязанности. С ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» в пользу истицы взысканы солидарно 14416,02 рублей, выплаченных за ведение ссудного счета, 13 906,20 рублей - как излишне начисленную на задолженность сумму, компенсация морального вреда 1000 рублей и 2500 рублей в счет оплаты услуг представителя. В остальной части иска отказано. Также со всех ответчиков в доход местного бюджета взыскано по 100 рублей госпошлины.

Сокол Л.С., обратилась в Яровской районный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, отразив, что судом неверно оценен размер причиненного ей морального вреда, полагала, что данный вред должен быть возмещен в заявленном объеме. Кроме этого, истица указала, что мировой судья необоснованно снизил размер взыскания по оплате расходов на услуги представителя (л.д.43).

ООО ИКБ «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.54-55). В обоснование жалобы ответчик указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности на то, что кредитный договор № <данные изъяты> не содержит разделов «Б, Б-1,В, Д, Ж, З, И», что Сокол Л.С. никаких комиссий в «Совкомбанк» не оплачивала, что банк не является участников весельных отношений. Также отразил, что судом был необоснованно сделан вывод о причинении морального вреда истцу, мотивированного вывода в указанной части решение не содержит.

ОАО Банк «Левобережный» в апелляционной жалобе просит об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решение - об отказе в удовлетворении иска к банку в полном объеме, в связи с тем, что ОАО Банк «Левобережный» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитного договора с истицей не заключал, денежных средств ей не предоставлял (л.д. 64-65).

ОАО КБ «Региональный кредит» в направленной апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Сокол Л.С., в удовлетворении иска (л.д.72-74).

Указал, что заключенный с истицей договор не содержит положений о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, а поэтому соответствующие комиссии банком не удерживались, доказательств обратного истицей не представлено. Сокол Л.С. в соотвествии с заключенным договором была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо условий, связанных с векселем, договор не содержит. Также указал, что судом был сделан неверный вывод о причинении морального вреда истице.

Сокол Л.С., а также представители ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Сокол Л.С. в направленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.

По делу установлено, что 22 <данные изъяты> истица обратилась в ОАО КБ «Региональный кредит» с заявлением - офертой в котором просила предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления. Названным разделом предусмотрены следующие условия кредитования: кредит <данные изъяты>

Из заявления также следует, что истица просила открыть счет в банке – организаторе (ОАО КБ «Региональный кредит») и представить сумму кредита. Затем, не позднее одного банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Новосибирское областное кредитное агентство».

Банк- организатор акцептировал оферту и в полном объеме исполнил поручение истицы, в соотвествии с направленным заявлением. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ООО «НОКА» выступило поручителем.

Также, Сокол Л.С. обратилась в ООО «НОКА» с заявлением, в котором помимо просьбы о поручительстве, просила указанное агентство приобрести у нее простой процентный вексель номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с начислением процентов на вексельную сумму в размере <данные изъяты>% годовых с продажной ценой <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Взыскивая в солидарном порядке с ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» 14416,02 рублей, выплаченных за ведение ссудного счета, 13 906,20 рублей - как излишне начисленную на задолженность сумму, компенсацию морального вреда 1 000 рублей и 2500 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также непосредственно с ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» 283,8 руб. за предоставленное поручительство и 2200 рублей в качестве ущерба за незаконно возложение дополнительной обязанности, мировой судья не учел, что с 01 октября 2008 года ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» реорганизовано путем присоединения к ООО «Ассоциация региональных кредитных агенств», с связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «НОКА» (л.д.152-155).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В результате состоявшейся реорганизации полным правопреемником ООО «Новосибирское областное кредитное агентство», стало ООО «Ассоциация региональных кредитных агенств» (ООО «Арка»), к которой перешли права и обязательства указанного агентства в том числе и по отношению к истице Сокол Л.С.

Между тем, ООО «Арка» к участию в деле мировым судьй привлечено не было, тем самым нарушено право данного юр.лица на участие в судебном разбирательстве, право выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации). Принимая решение о взыскании денежных средств с ООО «Нока», суд фактический разрешил вопрос о правах и об обязанностях ООО «Арка» (правопреемника вышеуказанного ответчика), не привлеченного к участию в деле.

Поданная представителем ООО «Ассоциация региональных кредитных агенств» апелляционная жалоба была оставлена мировым судьей без движения, а затем возвращена в связи с тем, что Ассоциация стороной по делу не является и участия в судебном разбирательстве не принимала (л.д.92-96, 102).

В соотвествии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2010 N 10-П, разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

В соответствии с частью второй статьи 327, статьей 328, частью первой статьи 330, пунктами 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Следовательно, в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление (при том, что они объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования этого судебного постановления), дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции (статья 23 ГПК Российской Федерации), а судом апелляционной инстанции, который для них выступает именно как суд второй инстанции. Тем самым такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

При этом лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление, получают возможность отстаивать свои права и законные интересы лишь на стадии апелляционного обжалования судебного постановления, что ставит их в неравноправное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом, чем нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту и неправомерно ограничиваются процессуальные права таких участников процесса, в том числе право на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку для лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен мировым судьей без привлечения их к участию в деле, и лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, отменивший решение мирового судьи, не является судом первой инстанции и, соответственно, вынесенное им по правилам производства в суде первой инстанции судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке, такие лица объективно ограничиваются в праве на пересмотр нового решения, вынесенного апелляционным судом после отмены решения мирового судьи, а также в иных предоставляемых соответствующим участникам процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции правах, реализация которых обеспечивается принципами равноправия и состязательности сторон.

В связи с вышеуказанным, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П установлено, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи от 12 октября 2010 года в полном объеме и направляет дело по иску Сокол Л.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» о признании условий кредитного договора незаконными, прекращении договора кредита, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда мировому судье на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции с учетом установленных обстоятельств надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, всестороннее исследовать и оценить представленные доказательства и принять по делу обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, ст. 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 12 октября 2010 по иску Сокол Л.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО Банк «Левобережный» и ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» о признании условий кредитного договора незаконными, прекращении договора кредита, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда в полном объеме.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Яровое.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: С.И. Косых