Дело № 11 – 25 /2011

25 июля 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Алтайские Гербициды» на определение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 24 июня 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ОАО «Алтайские Гербициды» на решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 09 июня 2011 года по искам Кидяеева С.И., Шиндориковой Т.Д., Мальцевой Л.А., Денисовой Л.В., Бойко В.И., Денисова В.Г., Литау Н.В., Гавриш Г.Н. и Вибе А.П. к ОАО «Алтайские Гербициды» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кидяеев С. И. Шиндорикова Т.Д., Мальцева Л.А., Денисова Л.В., Бойко В.И., Денисов В.Г., Литау Н.В., Гавриш Г.Н. и Вибе А.П. обратились в суд с исками к ОАО «Алтайские Гербициды» о защите прав потребителей, отразив, что ответчик в 2009-2010 году неправомерно самостоятельно определял размер платы за отопление и горячее водоснабжение, с использованием переводного коэффициента, в отсутствии нормативного акта органа местного самоуправления, устанавливающего размер платы за указанные коммунальные услуги в оспариваемый период.

Определением мирового судьи от 19 мая 2011 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.111).

Решением мирового судьи судебного участка г.Яровое от 09 июня 2011 года иски Кидяеева С. И. Шиндориковой Т.Д., Мальцевой Л.А., Денисовой Л.В., Бойко В.И., Денисова В.Г., Литау Н.В., Гавриш Г.Н. и Вибе А.П. были удовлетворены частично, с ОАО «Алтайские Гербициды» в пользу истцов взысканы денежные средства, необоснованно начисленные и уплаченные ответчику, а также компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

ОАО «Алтайские Гербициды» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просило о его отмене, указав на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка г.Яровое от 24 июня 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что ответчиком не была оплачена государственная пошлина (л.д.229).

Мировой судья полагал, что ответчиком должна быть уплачена госпошлина в размере 18000 рублей, поскольку решение было принято по 9 предъявленным искам (2000 рублей Х 9 исков). Лицу подавшему жалобу, было предложено в срок до 05 июля 2011 года устранить указанные недостатки.

ОАО «Алтайские Гербициды» обратилось в Яровской районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи об оставлении жалобы без движения, просили об отмене данного судебного акта в части необходимости уплаты госпошлины в размере 18000 рублей. Ответчик отразил, что объектом обжалования является судебное решение, которое являлось общим по всем 9 предъявленным искам, а поэтому госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

Представитель ОАО «Алтайские Гербициды», истцы Кидяеев С. И. Шиндорикова Т.Д., Мальцева Л.А., Денисова Л.В., Бойко В.И., Денисов В.Г., Литау Н.В., Гавриш Г.Н., Вибе А.П. и их представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них (ст. 207 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, определением мирового судьи от 19 мая 2011 года гражданские дела по искам Кидяеева С. И. Шиндориковой Т.Д., Мальцевой Л.А., Денисовой Л.В., Бойко В.И., Денисова В.Г., Литау Н.В., Гавриш Г.Н. и Вибе А.П. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Данное обстоятельство предопределяло необходимость принятия по объеденным делам единого судебного решения, которое и является объектом апелляционного обжалования.

Соответствующее решение по искам Кидяеева С. И. Шиндориковой Т.Д., Мальцевой Л.А., Денисовой Л.В., Бойко В.И., Денисова В.Г., Литау Н.В., Гавриш Г.Н. и Вибе А.П. было принято мировым судьей 09 июня 2011 года.

Государственная пошлина при обжаловании такого судебного акта оплачивается по общим правилам, установленным ГПК РФ и Налоговым Кодексом РФ.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 вышеуказанной статьи при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, организациями - 4000 рублей.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям указаны в ст. 333.20 НК РФ, при этом требования о необходимости оплаты стороной государственной пошлины, при подаче кассационной (апелляционной) жалобы по каждому из предъявленных исков (дел), объединенных судом в одно производство и в отношении которых принято единое судебное решение, закон не содержит.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате ОАО «Алтайские Гербициды» при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи составляет 2000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости уплаты названным ответчиком госпошлины в размере 18000 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение от 09 июня 2011 года является необоснованным. В указанной части определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 24 июня 2011 года подлежит отмене.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

Требования к оформлению апелляционной жалобы изложены в ст. 322 ГПК РФ, при этом согласно части 4 данной статьи, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соотвествии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей ОАО «Алтайские Гербициды» уплачена не была. Не была уплачена государственная пошлина в указанном размере и к сроку, установленному для устранения недостатков (до 5 июля 2011 года).

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости оставления апелляционной жалобы ответчика без движения являлся по существу верным.

В названой части суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 24 июня 2011 года, без изменения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 24 июня 2011 года, об оставлении без движения апелляционной жалобы ОАО «Алтайские Гербициды» на решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 09 июня 2011 года отменить в части возложения на ОАО «Алтайские Гербициды» необходимости уплаты государственной пошлины в размере 18000 рублей.

В части оставления апелляционной жалобы ОАО «Алтайские Гербициды» без движения, определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 24 июня 2011 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Косых