Дело № 11-27/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 16 июня 2011 года по иску межрайонной ИФНС РФ № 9 к Пьянковой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС № 9, налоговый орган, инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка г. Яровое с иском к Пьянковой Н.В., в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. В качестве основания для исчисления налога и пени в указанном размере инспекция указала на то обстоятельство, что Пьянкова Н.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу г. <данные изъяты> не исполнила соответствующей обязанности по уплате налога за 2010 год.

Решением мирового судьи судебного участка г.Яровое от 16 июня 2011 года в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Принимая соответствующее решение, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом является совместной собственностью ответчицы и ее супруга, а поэтому они оба являются налогоплательщиками, исходя из стоимости принадлежащих им долей. При этом суд отразил, что требование о взыскании налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости недвижимого имущества только с Пьянковой Н.В. (которая исполнила обязанность по уплате налога исходя из стоимости принадлежащей ей доли), является неправомерным.

В поданной апелляционной жалобе МИФНС № 9 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование о взыскании задолженности по налогу. Истец полагал, что налог на имущество был правильно исчислен в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Со ссылкой на Инструкцию №54 по применению названного Закона, инспекция указала, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Налоговый орган отразил, что согласно данных БТИ по состоянию на 01 января 2010 года, за Пьянковой Н.В. числилось домовладение, расположенное по адресу г<данные изъяты> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом документально данный дом принадлежал только ответчице. Исходя из таких сведений и был рассчитан налог в размере <данные изъяты>

Пьянкова Н.В. и Пьянков И.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы и требования жалобы, отразив, что объектом налогообложения в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» является конкретный объект недвижимого имущества - жилой дом, зарегистрированный на имя ответчицы, в связи с чем, налог был исчислен исходя из стоимости всего домовладения.

Заслушав пояснения представителей МИФНС, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суд пришел к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту – Закон № 2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства (ч.2-3 ст. 1 Закона № 2003-1).

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Частью 2 ст. 5 Закона № 2003-1 установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

В соответствии со ст. 3 Закона N 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением городского собрания депутатов г.Яровое от 02.10.2009 года на территории муниципального образования г. Яровое установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений: при стоимости строения от 300 тыс. рублей до 500 тыс.рублей – ставка налога составляет 0,2%; от 500 тыс. рублей до 800 тыс.рублей – 0,5%; свыше 800 – 1% (л.д.29).

Жилой дом, расположенный в г. Яровое <данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчицы Пьянковой Н.В. (л.д.21,57).

Между тем, данное недвижимое имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью Пьянковой Н.В. и Пьянкова И.Ю., поскольку нажито в период их брака (л.д.22).

Инвентаризационная стоимость данного жилого дома на 01 января 2010 год составила <данные изъяты> рублей (л.д.56)

Согласно налоговому уведомлению № 276545 от 04 августа 2010 года, инспекцией произведен расчет налога на имущество физического лица Пьянковой Н.В. в отношении вышеуказанного имущества за 2010 год, при этом размер налога составил <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Из данного уведомления следует, что сумма налога на имущество была исчислена налоговым органом исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (<данные изъяты> и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости всего этого объекта недвижимости (1%). Мировой судья правомерно не согласился с таким исчислением по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Так, в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.

Принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно Гражданского Кодекса РФ размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249).

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, находящееся в общей долевой и (или) общей совместной собственности, должна исчисляться не из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, а из инвентаризационной стоимости доли в объекте налогообложения. Иное означало бы необоснованное и произвольное возложение на физических лиц обязанности по уплате налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, что противоречит положениям ст. 3 и ст. 11 НК РФ.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Доли супругов в имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.

После получения налогового уведомления, Пьянкова Н.В. и Пьянков И.Ю. обратились в МИФНС № 9 с просьбой произвести исчисление налога на имущества исходя из инвентаризационной стоимости доли каждого из них в объекте налогообложения в размере <данные изъяты> в чем им было отказано (л.д.27-28)

В дальнейшем Пьянкова Н.В. исполнила свою обязанность по уплате налога, уплатив его в размере <данные изъяты> (л.д.23) исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащей ей доли в размере <данные изъяты> рублей и налоговой ставки, установленной решением ГСД г.Яровое от 02.10.2009 года.

Законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье установлен действующим гражданским и семейным законодательством, в связи с чем не может отрицаться при исчислении налогов на совместно нажитое имущество супругов. Оснований для взыскания налога на имущества в большем размере, чем он был уплачен Пьянковой Н.В. не имелось, в связи с чем мировой судья правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 16 июня 2011 года обоснованным и законным, а апелляционную жалобу МИФНС № 9 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 16 июня 2011 года по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к Пьянковой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 9 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Косых