Дело № 11-37\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

гор.Яровое 31 октября 2011 г.

Судья Яровского районного суда Кромм В.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя истца К., Л. на определение мирового судьи судебного участка города Яровое от 21 сентября 2011 года о приостановление гражданского дела по иску К., М., П., ПФ.,По., Ч., Ко.,Д., Ш., Шк., Л. к ОАО «Алтайские гербициды» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка города Яровое от 21 сентября 2011 года приостановлено гражданское дело по иску К., Л. на определение мирового судьи судебного участка города Яровое от 21 сентября 2011 года о приостановление гражданского дела по иску К., М., П., ПФ.,По., Ч., Ко.,Д., Ш., Шк., Л. к ОАО «Алтайские гербициды» о защите прав потребителей. Гражданское дело приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Алтайского края заявления ОАО «Алтайские гербициды» к администрации города Яровое о признании недействующим в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2010 года постановления администрации гор.Яровое от 27.11.2007 года №847 « Об утверждении тарифов на отопление и горячее водоснабжение для населения города Яровое».

Согласно требований истцов, последние просят суд признать незаконными начисления ОАО «Алтайские гербициды» за отопление за период с 01 января 2009 года по 01 января 2011 года, обязать ОАО «Алтайские гербициды» произвести перерасчет за потребление энергоснабжения в виде отопления за указанный период путем внесения поправок на лицевой счет потребителя, разницу зачесть в счет будущих платежей. Также просят взыскать с ОАО «Алтайские гербициды» в пользу истцов морального вреда, каждому, при этом свои требования основывают на тарифах, установленных Постановлением администрации гор.Яровое от 27.11.2007 года №847 « Об утверждении тарифов на отопление и горячее водоснабжение для населения города Яровое».

В судебное заседание представитель истца Л. и истец К., представитель ответчика надлежаще уведомленные о дне и времени в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела, а потому суд соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В частной жалобе представитель истица приводит доводы о том, что судья незаконно приостановила дело, решение арбитражного суда не может иметь отношения к предмету иска, так как всегда порождает экономические последствия в чистом виде и не может влиять на суть гражданско-правовых отношений. В обоснование приводит доводы, из которых следует, что мировой судья был обязан удовлетворить исковые требования.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить гражданское дело в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В деле имеется копия определения судьи арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2011 года о назначении к судебному разбирательства на 03 октября 2011 года по заявлению ОАО «Алтайские гербициды» к администрации города Яровое о признании недействующим в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2010 года постановления администрации гор.Яровое от 27.11.2007 года №847 « Об утверждении тарифов на отопление и горячее водоснабжение для населения города Яровое».

Тем самым, решение арбитражного суда в части правомерности установленных тарифов, на основании которых основаны исковые требования, является существенным обстоятельством, подлежащим учету мировым судьей в ходе рассмотрения исковых требований истцов, для принятия обоснованного и законного решения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о приостановлении гражданского дела является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, в части обоснованности исковых требований, в настоящем производстве разрешению не подлежат, так как являются предметом рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца Л. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении гражданского дела, по иску К., М., П., ПФ.,По., Ч., Ко.,Д., Ш., Шк., Л. к ОАО «Алтайские гербициды» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Кромм.