ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое «20» января 2012 года.

Яровской районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кривко М.С., действующей по доверенности в интересах Черных Д.А. на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 ноября 2011 года о назначении судебно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Сабельфельда Е.Ю.. к ИП Черных Д.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2011 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края было вынесено определение о назначении судебно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Сабельфельда Е.Ю.. к ИП Черных Д.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы для установления причины неполадок в сотовом телефоне «Nokia N8».

Черных Д.А. несогласный с вышеуказанным определением суда, через свое доверенное лицо, написал в Яровской районный суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края о назначении судебно-технической экспертизы в которой отразил, что не был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания по месту жительства. А так же указал, что нарушено его право при назначении экспертизы, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ. Определение мирового судьи о приостановлении производства по делу исключает возможность дальнейшего движения дела. Просит определение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 22.11.2011 года о назначении судебно-технической экспертизы отменить.

В судебном заседании истец и представитель истца Волков В.А., просят отказать в удовлетворении частной жалобы ответчика.

Ответчик ИП Черных Д.А. просит удовлетворить требования частной жалобы указывая на то, что ответчик не был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности высказать свое мнение по поводу назначения судебной экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи подана в срок.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

По смыслу ч.2 указанной статьи инициатива в обязательности назначения судебной экспертизы принадлежит суду.

Статьей 152 (частью 4) ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 216 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено.

В соответствии со статьей 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления возникли вопросы, требующие специальных познаний в области в области техники, мировой судья, руководствуясь положениями указанных выше норм права, правомерно назначил по данному делу судебно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, определение суда о назначении по делу судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Кроме того, суд при рассмотрении частной жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В своей жалобе и судебном заседании, Черных Д.А. ссылается на то, что не был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания по месту регистрации и жительства в г.Б, "адрес 1" и в связи с этим было нарушено его право при назначении экспертизы, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, где стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта и лишен на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что истец подал исковое заявление мировому судье судебного участка г. Яровое по месту своего жительства в отношении индивидуального предпринимателя Черных Д.А., владельца салона сотовой связи «Славгородский», в котором указал место расположение салона по адресу: микрорайон №3, дом №7, г. Славгород.

Мировым судом 03.11.011 года копия иска, прилагаемые документы и повестка на судебное заседание, назначенное на 22.11.11 года на 10 часов 30 минут, были направлены ответчику по вышеуказанном адресу заказным письмом в соответствие с ч. 5 ст. 113 ГПУРФ по месту нахождения организации, которые были вручены 08.11.2011 года оператору салона сотовой связи «Славгородский» под роспись (л.д.7).

В материале гражданского дела имеется почтовый конверт заказного письма адресованный Сабельфельду Е.Ю. от Черных Д.А. в графе которого: «откуда», указан адрес г.Б, "адрес 2" и сам ответ адресованный от имени ИП Черных Д.А. и подписанный менеджером Ермолаевой Е.В. По этому адресу 16.11.2011 года мировым судом была направлена телеграмма о назначенном судебном заседании на имя Черных Д.А. (л.д.9), которая не была вручена в виду отсутствия такого номера дома (л.д.8).

Копии искового заявления и прилагаемых документов с судебной повесткой были вручены представителю частного предприятия салона сотовой связи «Славгородский», а само претензионное письмо истца вручалось до судебного разбирательства администратору салона Кривко М.С., которой в месте с жалобой представлена нотариальная доверенность о совершении всех процессуальных действий с правом подписи от имени Черных Д.А. датированная от 16.11.2010 года сроком на 3 года (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств, которые могли быть признаны судом уважительными причинами ненадлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения поданной частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22.11.2011 года без изменения, а жалобу Кривко М.С., действующей по доверенности в интересах Черных Д.А. на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 ноября 2011 года о назначении судебно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Сабельфельда Е.Ю.. к ИП Черных Д.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе,, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Яровского районного суда В.П. Евдокимов