Дело: 11-41/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2012 года Яровской районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Зайцевой Л.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Волкова В.А. на решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 29.11.2011 года по иску Волкова В.А. к ООО «Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, встречному иску ООО «Энергосбыт» в Волкову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. обратился к мировому судье судебного участка г. Яровое с иском к ООО «Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес> г.Яровое. В нарушение действующего законодательства ответчик осуществляет прием оплаты за потребляемые потребителями энергоресурсы, что является незаконным, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО « Энергосбыт» убытки в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за период пользования чужими денежными средствами.

ООО « Энергосбыт» обратилось к Волкову В.А. с встречным иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В своем заявлении указал, что Волков В.А. пользуется тепловой энергией, вырабатываемой ТЭЦ ОАО « Алтайские гербициды», не оплачивая её в полном объеме. На 14.10.2011г. сумма задолженности составила по горячей воде – <данные изъяты> руб., по отоплению – <данные изъяты> руб., которые ООО «Энергосбыт» просят взыскать с Волкова В.А.

Решением мирового судьи в иске Волкову В.А. к ООО « Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказано в полном объеме.

Исковые требования ООО « Энергосбыт» удовлетворены в полном объеме в его пользу с Волкова В.А. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Волков В.А. не согласный с вынесенным решением просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ООО «!Энергосбыт» во встречном иске отказать.

В своей апелляционной жалобе указывает, что договор о приобретении тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии заключается непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с установленными тарифами. ООО «Энергосбыт» не является таковой организацией.

Договор энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленными техническими требованиями энергопрнимающего устройства., присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Таких сетей у ответчика нет, в силу чего агентский договор, заключенный между ООО «Энергосбыт» и ОАО «Алтайские Гербициды» является ничтожной сделкой, не порождает ни каких правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

В судебном заседании истец Волков В.А. поддержал требования жалобы, просит их удовлетворить. Пояснил, что у него как потребителя энергоресурсов задолженности по оплате перед энергоснабжающей организации не имеется. Сумма предъявленная ответчиком для взыскания является не правильной. Мировой судья был обязан провести свой расчет.

Представитель ООО «Энергосбыт» ОАО Алтайские гербициды» по доверенностям Григорьева У.С. в судебном заседании просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, вынесенное решение мирового судьи без изменения..

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства суд не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Судом установлено, что Волков В.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г.Яровое ( л.д. 3).

Одновременно является потребителем энергоресурсов- горячей воды, отопления и электроэнергии, поставляемых ОАО « Алтайские гербициды».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 540).

Судом установлено, что между ООО «Энергосбыт» и ОАО « Алтайские Гербициды» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-18) согласно которому ОАО « Алтайские гербициды» как Принципал поручает, а ООО « Энергосбыт» как Агент, берет на себя обязательство по предъявлению счетов-фактур Абонентам и сбору денежных средств за потребленные энергоресурсы, а Принципал обязуется ежемесячно выплачивать Агенту вознаграждение ( п.1.1 Договора л.д.14).

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В договоре содержится определенный предмет, а именно: осуществление агентом от своего имени за счет института переводов и расчетов по денежным обязательствам перед третьими лицами, договор является заключенным, оснований не признать его таковым у суда не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска в отношении неосновательного обогащения возможно при доказанности его размера, приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Таковых доказательств истцом не предоставлено

Договор действующей, никем не оспорен, в связи с чем, подлежит исполнению сторонами.

Заключенный агентский договор между юридическими лицами не ущемляет каких либо прав заявителя, как потребителя.

Мировым судьей правильно разрешен спор о взыскании с Волкова В.А. задолженности за потребленную энергию. В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей истец заявил, что с октября 2011 года он перестал оплачивать за потребляемую энергию. Задолженность подтверждена представленными доказательствами. Расчеты, предоставленные ответчиком не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 29 ноября 2011 года обоснованным и законным, а поэтому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 29 ноября 2011 года по иску Волкова В.А. к ООО «Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий В.П. Евдокимов