Дело № 11-85/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Яровое 10 июля 2012 года

Яровской районный суд в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засядько П.С. на решение мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 25 апреля 2012 года по иску Канцлер В.Р., Юсупова Х.А. к Засядько П.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Канцлер В.Р. и Юсупов Х.А. обратились в суд в иском к Засядько П.С., в котором просили устранить препятствие к доступу и пользованию помещением колясочной, которое является общим имуществом многоквартирного дома ..., и освободить помещение колясочной от сооруженных там полок и находящихся на них разного рода предметов.

Также просят взыскать с ответчика в пользу Канцлер В.Р. оплаченную последним государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Свои исковые требования истцы обосновали суду тем, что являются одними из собственников квартир в многоквартирном жилом доме .... Ответчик Засядько П.С. самовольно занял часть общего имущества многоквартирного дома в виде помещения колясочной, где поставил металлическую дверь с замком, и пользуется указанным нежилым помещением единолично, где хранит только свое имущество, соорудил полки, не допуская других собственников многоквартирного дома, в том числе истцов, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома в виде помещения колясочной. Добровольно освободить заполненное его имуществом помещение колясочной и обеспечить к нему доступ других собственников, в том числе истцов, не желает.

Решением мирового судьи судебного участка города Яровое от 25 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены, ответчик Засядько П.С. обязан не чинить препятствие в пользовании нежилым помещением колясочной, расположенной в подъезде дома ..., обеспечив свободный доступ в указанное помещение и освободив данное помещение от принадлежащего ему имущества в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С Засядько П.С. взыскано в пользу Канцлер В.Р. 200 рублей.

В апелляционной жалобе Засядько П.С. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением его прав.

В обосновании поданной апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что занял указанное помещение в 1991 году с согласия бывшего тогда начальника ЖКХ до приватизации квартир, содержал его в надлежащем состоянии, а потому согласно ст. 234 ГК РФ приобрел право на его владение и регистрацию. Истцы не доказали свое право собственности на указанное нежилое помещение, которое не является общим имуществом, так как примыкает к дому и пропустили сроки давности подачи заявления, который должен считаться со дня вступления в правообладание квартирой. Также истцы не доказали, что он чинит кому либо препятствия в пользовании указанным помещением.

На общее собрание собственников вопрос единоличного пользования занятого им нежилого помещения он не выносил.

Кроме того, он является инвалидом 2 группы и суд незаконно с него взыскал госпошлину, от которой он освобожден.

Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.

Истец Юсупов Х.А. просит суд решение суда оставить без изменения по указанным там основаниям. Ответчик заставил подсобное помещение, расположенное в тамбуре дома своим имуществом, поставил дверь и никого туда не пускает, в связи с чем, ему и жильцам дома приходится поднимать велосипеды на этажи. Решить данный вопрос добровольно не получается, так как ответчик игнорирует все общие собрания жильцов собственников дома, где этот вопрос неоднократно поднимался.

Истец Канцлер В.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и имеющиеся там доказательства, заслушав доводы ответчика Засядько П.С., возражение истца Юсупова Х.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцы по делу Канцлер В.Р., Юсупов Х.А., а также ответчик по делу, являются собственниками принадлежащих каждому квартир в многоквартирном жилом доме ....

Согласно технического паспорта жилой дом ... представляет собой 9 этажное здание, состоящее из 36 квартир разной площади и этажности. На входе в левой части подъезда дома имеется холодный тамбур именуемый жильцами дома колясочной (л.д.45).

В силу требований ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С учетом изложенных требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что нежилое помещение, называемое жильцами колясочной, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома ..., а потому на него в полной мере распространяются требования ст. 36 ЖК РФ. Тем самым ответчик мог приобрести единоличное право пользования указанным нежилым помещением, не иначе, как с разрешения собственников многоквартирного дома при разрешении этого вопроса на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Как следует с пояснений ответчика, он ни ранее, ни в настоящее время не инициировал данный вопрос перед собственниками многоквартирного дома, фактически сам принял такое решение о принадлежности только ему нежилого помещения, прекратив доступ и пользование указанным помещением остальным собственникам, что собственно не оспаривается. Ответчик не оспаривает, что данное помещение заполнено только его имуществом и ключи от входа имеет только он, чем создается препятствие для пользования указанным нежилым помещением остальных собственников.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик своими действиями нарушает права и чинит препятствие другим собственникам многоквартирного жилого дома в том числе истцам, на пользование нежилым помещением, относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, статус которого по его использованию не ограничен общим собранием собственников, и вынес законное и обоснованное решение по делу.

Доводы ответчика о том, что он фактически приобрел право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательской давности в порядке ст.234 ГК РФ, что занимаемое им помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома и истцы не доказали свое право собственности, пропуска ими срока исковой давности на подачу искового заявления, не основаны на законе и являются голословными, а потому не могут приниматься судом во внимание.

Также суд при разрешении вопросов судебных расходов, обоснованно применил ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскав с Засядько П.С. г 200 рублей в пользу истца Канлера В.Р., в виде расходов по оплате последним государственной пошлины, от которых ответчик не освобожден. Наличие инвалидности у Засядько П.С. освобождает его от уплаты государственной пошлины только при подаче искового заявления ( ст.89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика Засядько П.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка гор.Яровое от 25 апреля 2012 года по иску Канцлер В.Р., Юсупова Х.А. к Засядько П.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, оставить без изменения. Апелляционную жалобу Засядько П.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Кромм