Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И.Косых
при секретаре М.Д. Чукаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 обратился в суд с названным иском к FIO2 указав в обоснование своих требований, что приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Истец отразил, что основанием для вынесения указанного приговора явился тот факт, что Дата обезличена года в кафе «Под кленами» ответчик толкнул его, в результате чего он (истец) упал и ударился головой и другими частями тела о кафельный пол, получив закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, а также ушибы коленного и локтевого сустава.
FIO3 указал, что в результате травм, возникших по вине ответчика, он длительное время находился на обследовании и лечении в МСЧ -128, испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в сильной боли, ограничении передвижения, бессоннице, нуждался в посторонней помощи и уходе. При этом ответчик не оказывал ему никакой помощи.
На основании вышеизложенного, FIO3 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель в полном объеме поддержали заявленное требование, пояснив, что в результате действий ответчика FIO3 был причин моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях и этот вред подлежит возмещению в полном объеме.
Ответчик FIO2 иск признал частично - в размере 5000 рублей, пояснив, что поведение самого истца способствовало возникновению и причинению вреда. Также FIO2 и его представитель просили учесть материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Прокурор в заключении указал, что размер компенсации, которую просит взыскать истец, является завышенным, полагал, что иск FIO3 подлежит удовлетворению в разумных пределах, при этом установление конкретного размера компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, около 01 час. 20 мин., FIO2, находясь в помещении кафе «Под кленами», расположенного по адресу: ... ..., ..., где он работал в качестве музыканта, перед закрытием кафе услышал нецензурную брань и оскорбления со стороны FIO3 в адрес официанта кафе FIO4
FIO2, собрав аппаратуру, стал отходить в сторону входной двери. Находившийся неподалеку FIO3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес FIO2, при этом подошел и замахнулся на последнего рукой. FIO2, осознавая, что FIO3 находится в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно и может причинить ему телесные повреждения, решил оттолкнуть его от себя и тем самым пресечь его попытку нанести удар в область лица.
Затем FIO2 не желая причинять телесные повреждения FIO3, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, обеими руками оттолкнул от себя FIO3, после чего последний сделал около двух шагов назад и упал на пол кафе. В результате падения FIO3 ударился головой, а также другими частями тела о покрытие пола кафе, и ему (истцу) согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (с учетом положительного мнения сторон данное доказательство, полученное в рамках уголовного дела признано судом допустимым при рассмотрении настоящего дела) были причинены следующие телесные повреждения:
1) Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой в левой теменно-височной области со ссадиной в левой височной области. Эти повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
2) Ушиб в области правого коленного сустава, ушиб левого локтевого сустава, ушиб области крыла левой подвздошной кости. Эти повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов или от ударов о таковые и как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили л.д.21-22).
Из выписного эпикриза МСЧ-128 следует, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года FIO3 находился на обследовании и лечении, во время которого была проведена операция по декомпрессивной кожнопластической трепанации черепа в левой височно-теменной области и опорожнение субдуральной гематомы л.д.5)
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, FIO2 по обстоятельствам указанным выше, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов л.д.14).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В рассматриваемой ситуации, причинение вреда истцу произошло по вине ответчика FIO2, который действовал по неосторожности и не предвидел возможности причинения FIO3 тяжкого вреда здоровью от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, т.к. осознавал, что FIO3 находился в состоянии алкогольного опьянения, его координация движения была нарушена, при этом пол в помещении кафе имеет кафельное покрытие.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, поведение самого потерпевшего, содействовавшие возникновению вреда, а также характер и степень страданий FIO3 (физическая боль, необходимость длительного лечения, ограничение подвижности, переживания по поводу произошедшего).
Суд также принимает во внимание личность ответчика, причинение им вреда вследствие неосторожности, имущественное положение FIO2 л.д.13,95), наличие у него несовершеннолетних иждивенцев л.д.41-43).
Относительно доводов истца и его представителя о предпринимательской деятельности ответчика и наличии у него соответствующих дополнительных доходов, суд отмечает, что действительно FIO2 документально является директором ООО «Металлинвест» л.д. 47-48), вместе с тем, деятельность указанного общества фактически не осуществляется, доходов не имеется, о чем свидетельствуют представленные суду бухгалтерские балансы и налоговые декларации л.д. 49-76). Основным местом работы ответчика является комитет по культуре администрации ..., где он получает заработную плату в размере 1 900 рублей л.д. 13)
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает иск FIO3 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и определяет в 25 000 рублей размер названной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика FIO2 в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск FIO3 удовлетворить частично.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с FIO2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.И. Косых