Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Евдокимова В.П.
при секретаре Зайцевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажневой ФИО10 к Славгородскому МОСП, Алтайского края, Управлению ФССП по Алтайскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Сажнева Н.В. обратилась в Яровской районный суд к Славгородскому МОСП, Алтайского края, Управлению ФССП по Алтайскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка г. Яровое было прекращено производство по административному делу, возбужденному Славгородским МОСП по ст.17.8 КоАП РФ за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.
Действиями ответчика Славгородского МОСП ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
В судебное заседание истица Сажнева Н.В. не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 1000000 рублей. При этом указала, что Дата обезличена года в помещении по адресу г. Яровое ... ..., собственником которого является Соболев Н.Н., судебным приставом исполнителем Славгородского МОСП проводились исполнительские действия в отношении должника Соболева Н.Н., с которым, у нее заключен договор совместного сотрудничества. Она отказалась выполнить требование судебного пристава-исполнителя в предоставлении кассового аппарата и изъятии из него наличных денежных средств.
Судебным приставом исполнителем в отношении нее был составлен протокол о привлечении к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава).
Административный материал был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Яровое.
Постановлением Мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении нее было прекращено за отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.
По данному делу состоялась два судебных заседания, суд мотивировал свое решение тем, что она не является должником по исполнительному производству.
Протокол о совершении административного правонарушения в отношении нее был составлен в присутствии посторонних лиц, информация о совершении ей административного правонарушения стала доступна большому кругу лиц.
С момента составления протокола об административном правонарушении и до решения суда, она испытывала беспокойство, негативные эмоции, чувства унижения по поводу расспросов знакомых.
Считает причиной послужившей распространению информации о совершении административного правонарушения, послужили не законные действия судебных приставов – исполнителей при составлении протокола. При отказе в подчинении представителю власти, со стороны судебных приставов –исполнителей высказывались угрозы о применении физической силы.
Представитель Славгородского МОСП Походяев А.А., действующий по доверенности УФССП по Алтайскому краю, требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению административного дела в отношении Сажневой Н.В. были выполнены в рамках закона. Славгородский МОСП не является надлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.
Представитель Министерства финансов по доверенности Головин О.В.. требования не признал, пояснил, что закон дает исчерпывающий перечень оснований для взыскания морального вреда. Основания, заявленные истицей в данный перечень не входят. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинения ему физических, нравственных страданий. Действие судебных приставов –исполнителей по составлении протокола были произведены в рамках, установленных законом. Ни кто из работников ПСП не понес наказания за составление протокола об административном правонарушении в отношении Сажневой. В иске просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" :
"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности суда Славгородского МОСП Мохнач Г.В. в отношении Сажневой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»-воспрепятствование законным действиям судебного пристава.Номер обезличен
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое от Дата обезличена года было прекращено производство по административному делу, возбужденному Славгородским МОСП по ст.17.8 КоАП РФ за отсутствием в деянии Сажневой Н.В. состава административного правонарушения. Номер обезличен
Постановлением мирового судьи установлено, что Сажнева Н.В. не являлась субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье, указанной в протоколе о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении был составлен на лицо, не подлежащее административной ответственности, как установлено постановлением мирового судьи, Сажнева Н.В. в момент исполнительских действий, проводимых Славгородским МОСП, находясь в магазине Соболева, не являлась ни директором магазина, как указано в протоколе, ни должником по исполнительному производству.
В указанном случае суд считает, что ответственность за возбуждение административного дела в виде составления протокола об административном правонарушении, лежит на должностном лице, составившим протокол, а именно судебном приставе
Суд считает, что в связи с привлечением истицы к административной ответственности, она испытывала нравственные переживания, беспокойство, негативные эмоции, вынуждена была являться в суд для защиты своих прав.
Суд соглашается с позицией истца в том, что в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности, ей были причинены нравственные страдания.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению, денежной компенсации в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Руководствуясь ст. ст. 194, ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Сажневой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сажневой ФИО10 с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в счет компенсации за причиненный моральный вред 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд.
Мотивированная часть решения изготовлена Дата обезличена года.
Судья В.П. Евдокимов