Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Яровое *** года
Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова ***, действующего через представителя по доверенности *** ***, к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исаков Н.Г., действующий через своего представителя по доверенности ***., обратился в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Жукову В.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании в солидарном порядке невыплаченной части компенсации материального вреда в размере *** руб., причиненного автомобилю *** *** рег.номер *** в результате ДТП, взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб, оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей и услуг нотариуса в сумме *** руб. В обосновании своих требований истец указал, что является собственником указанного автомобиля. *** года около *** часов *** минут в результате ДТП с участием автомобиля *** *** рег.номер *** под управлением брата истца – Исакова О.Г. и автомобиля *** *** гос.номер *** под управлением Жукова В.А., автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Истец обратился в страховую копанию Жукова В.А. за выплатой причиненного материального ущерба, которая признав вышеназванное ДТП страховым случаем, выплатила истцу в добровольном порядке *** в счет причиненного материального вреда. Полагая, что сумма материального ущерба, подлежащая выплате, должна быть больше, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В предварительном судебном заседании, истец, действующий через своего представителя по доверенности ***., свои требования уточнил, исключил из числа ответчиков по делу Жукова В.А., адресовал свои требования только ООО «Росгосстрах». Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть компенсации материального вреда в размере *** руб., причиненного автомобилю *** рег.номер ***, в результате ДТП, взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб, оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей и услуг нотариуса в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ***., в рамках своих полномочий увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика *** руб. в счет компенсации материального вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей и услуг нотариуса в сумме *** руб.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Исаков О.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В судебное заседание не явился истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Жуков В.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о месте и времени слушания извещенные надлежащим образом, причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
ОТ представителя ООО «Росгосстрах» поступило письменное заявление о проведении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1, абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ « ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», вступившего в законную силу с 01.07.2003 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно статье 1 названного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.1 и 2 ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда не только имуществу, но и жизни и здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.);
Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения",право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
*** года в *** часов *** минут на *** г. Яровое Алтайского края произошло столкновение автомобиля *** рег.номер *** под управлением Исакова О.Г. и автомобиля *** гос.номер *** под управлением Жукова В.А., который нарушил п.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, а именно производя разворот транспортного средства вне перекрестка, не убедился в безопасности данного маневра.
Совершение указанного ДТП произошло по вине Жукова В.А., который *** года был привлечен к административной ответственности по п. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, данными административной практики ОВД г. Яровое Алтайского края, информацией Славгородского межрайонного отдела службы судебных приставов л.д.7, 9-10, 74-80, 81, 116, 123-125).
Исаков О.Г. в связи с произошедшим ДТП к административной ответственности не привлекался (л.д.67-71 ).
В судебном заседании установлено, что истец Исаков Н.Г. является собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, рег.знак *** 22 л.д.62).
Указанным автомобилем, согласно выданной доверенности и страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в период с *** года по *** года помимо собственника, имели право управлять брат и отец истца - Исаков О.Г. и ***. (л.д. 5, 63).
Исакову О.Г. *** года выдано водительское удостоверение сер *** сроком до *** года с категорией *** и «*** (л.д. 61).
Как было установлено в судебном заседании, в указанный период времени доступ к автомобилю был у Исакова Н.Г. и Исакова О.Г., ключи от автомобиля находились как у истца, так и у третьего лица Исакова О.Г. *** года названным автомобилем для личных нужд воспользовался Исаков О.Г.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, владельцами автомобиля *** года выпуска, рег.знак *** на момент совершения ДТП *** года, риск гражданской ответственности которых застрахован, будут являться Исаков Н.Г. ( как собственник ) и Исаков О.Г. ( как лицо, владеющее транспортным средством на законном основании ).
В результате произошедшего ДТП, транспортному средству, принадлежащему Исакову Н.Г., были причинены различные механические повреждения л.д.40, 43).
Судом установлено, что на момент вынесения решения по делу автомобиль, принадлежащий Исакову Н.Г. полностью восстановлен.
В добровольном порядке Жуков В.А., а также собственник автомобиля *** гос.номер *** не возмещал Исакову Н.Г. причиненный в результате ДТП материальный вред.
По результатам рассмотрения заявления Исакова Н.Г. *** года ООО «Росгосстрах»- страховщик собственника автомобиля, виновного в совершении ДТП *** года, признав названное событие страховым случаем, в добровольном порядке *** года перечислило на счет Исакова Н.Г. *** руб. в счет компенсации материального вреда (л.д. 95, 109-112).
Указанная сумма компенсации была получена Исаковым Н.Г. в полном объеме, что не отрицалось последним в проведенном ранее судебном заседании.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Ст.7 ФЗ определена максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования): части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как было указано выше, *** года при столкновении с автомобилем под управлением Жукова В.А., автомобиль Исакова Н.Г. получил повреждения.
Следовательно, Исаков Н.Г. как собственник транспортного средства, застраховавший свою ответственность, имеет право на возмещение причиненного ему материального вреда.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства *** рег.знак *** была застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда истцу Исакову Н.Г., лежит на указанном страховщике, в пределах страховой суммы, с учетом вины причинителя вреда.
Пунктом 2.1 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), однако, не исключают обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.
При оценке поврежденного имущества страховщик исходил из акта осмотра транспортного средства *** – *** от *** года л.д.130) и составленного по его итогам заключения о стоимости ремонта л.д.134-136). Указанное заключение было составлено ****** года и истцу не направлялось, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
Названное заключение оспаривается Исаковым Н.Г., самостоятельно организовавшим проведение независимой оценки, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля в *** рублей л.д.50-59).
Представленный истцом отчет об оценке в свою очередь оспаривался представителем страховой компании, отразившим в отзыве на иск, что была произведена оценка, а не экспертиза, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности. Представитель ООО «Росгосстрах» просил о назначении автотовароведческой экспертизы л.д.108).
Судебной экспертизой, проведенной судебно-экспертным учреждением ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства РФ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исакова Н.Г. в результате повреждения автомобиля в ДТП *** года с учетом износа на момент ДТП составляет *** руб. л.д.159-163)
Заключение о стоимости ремонта и отчет об оценке, представленные сторонами, суд во внимание не принимает, в связи с тем, что в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит лишь рекомендательный характер, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в результате ДТП, рассматривается в рамках конкретного спора.
Суд отмечает, что лица, составившие вышеуказанные заключение и отчет, об уголовной ответственности не предупреждались.
Поэтому суд исходит из выводов эксперта ГУ АЛСЭ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** – *** и считает, что размер ущерба, подлежавшего возмещению страховой компанией составляет *** руб.
Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.
При этом, суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что причиненные убытки, связанные с восстановлением автомобиля должны быть возмещены в полном объеме, по следующим основаниям.
Истец, предъявляя свои требования к ответчику о возмещении причиненного ДТП материального ущерба в размере *** руб. ( как разницы суммы возмещенного страховой кампанией ущерба и определенного оценщиком в качестве суммы, необходимой для восстановительного ремонта без учета износа деталей), отождествляет возмещение материального вреда вследствие ДТП как потерпевшим расходы на восстановление своего нарушенного права, в данном случае движимое имущество- автомобиль.
Однако, суд не может согласиться с указанной трактовкой истца понятия причиненного ущерба, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которой Правительство Российской Федерации обязано утвердить правила обязательного страхования.
Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
В соответствии с п.п. 60,63,64 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо учитывать износ деталей автомобиля, поскольку данное правило полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» на момент вынесения решения по делу выплатило истцу только *** руб. в счет причиненного в ДТП материального вреда, следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Исакова Н.Г. и взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» *** руб. (*** - *** ).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу п. 2 и 10 ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при подачи иска в суд, Исаков Н.Г. оплатил государственную пошлину в размере *** руб., что соответствовало заявленной первоначально цене иска в *** руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено требование об увеличении размера исковых требований до *** руб. , при этом государственная пошлина до вынесения решения судом не была доплачена соответственно размеру увеличенных требований, суд полагает возможным, принимая во внимание положения абз 3 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с Исакова Н.Г.в доход местного бюджета *** руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ( ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. ( ст. 94 ГПК РФ)
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом также установлено, что Исаков Н.Г. понес расходы по оплате представительских услуг в размере *** рублей, по оплате услуг оценщика – *** рублей, по оплате услуг нотариуса в связи с выдачей доверенности – *** руб.
Суд полагает обоснованным, с учетом требований ст. 98 и 100 ГПК РФ, а также предоставленных истцом доказательств о понесенных расходах, связанных с рассмотрением дела в суде, взыскать с ответчика также в пользу истца понесенные последним судебные расходы в размере *** рублей, из них : уплата государственной пошлины в размере *** руб., *** рублей расходы по оплате услуг представителя, *** руб. - оплата услуг оценщика *** руб. оплата нотариальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Исакова *** частично удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исакова *** *** руб. в счет причиненного материального вреда.
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исакова *** руб. в счет понесенных по делу судебных расходов.
В удовлетворении остальных исковых требований Исакову *** отказать.
Взыскать с Исакова *** в доход местного бюджета *** руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено *** года
Судья Н.Г. Чистоходова