Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И. Косых
при секретаре М.Д. Чукаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Томилова В.П., Качина Н.К., Алтапкина Д.В., Шварц Ю.К., Гудкова С.Б., Шуршикова Е.А., Лобода В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Алтайский лён» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Томилов В.П. и Качин Н.К. обратились в суд с названным иском к ООО НПО «Алтайский лен», указав в обоснование своих требований, что они были приняты на работу к ответчику (Томилов 20.07.2009, Качин 10 августа 2009 года) и осуществляли трудовую деятельность до 19 мая 2010 года.
При этом истцы отразили, что приказ о приеме их на работу не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, однако к работе они приступили с ведома работодателя, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
Истцы полагали, что заработная плата им не была выплачена в полном объеме, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем просили суд взыскать с ООО НПО «Алтайский лен»:
- в пользу Томилова В.П. задолженность по заработной плате в сумме 122 693,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 189,28 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;
- в пользу Качина Н.К. задолженность по заработной плате в сумме 52 157,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 351,48 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В связи с тем, что в производстве Яровского районного суда находились аналогичные дела по искам Алтапкина Д.В., Шварц Ю.К., Гудкова С.Б., Шуршикова Е.А. и Лобода В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Алтайский лён» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда л.д. 70, 88, 112), вышеуказанные дела определением суда от 26 августа 2010 года были объединены в одно производство л.д.143).
В судебном заседании Томилов В.П. и Качин Н.К., Алтапкин Д.В., Шварц Ю.К., Гудков С.Б., Шуршиков Е.А. и Лобода В.В. заявленные доводы и требования поддержали, дополнив иски требованиями о признании за ними факта трудовых отношений с ответчиком (Томилов В.П. с 20.07.2009 года по 19.05.2010 года - факта работы начальником по производству пленки; Качин Н.К. - с 20.07.2009 года по 19.05.2010 года механиком базы; Алтапкин Д.В., Шварц Ю.К., с 23.01.2010 года по 19.05.2010 года аппаратчиками, Гудков С.Б., Шуршиков Е.А. и Лобода В.В. с 07.12.2009 года по 19.05.2010 года слесарями).
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие ООО НПО «Алтайский лен». В равнее направленных возражениях л.д.264-267) отразил, что иски не признает в полном объеме, поскольку истцы никогда не состояли и не состоят в трудовых отношениях с ООО НПО «Алтайский лен», директору которого не подавались заявления о приеме их на работу, с истцами не заключались трудовые договоры, в отношении них не издавались какие-либо приказы и не выплачивалась заработная плата. Табеля учета рабочего времени подписаны самими истцами, которые в трудовых отношениях с Обществом не состояли.
Также отразили, что истцы не приступали к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Указали, что бывший управляющий базой Чибриков С.В. не являлся лицом, обладающим полномочиями по найму работников.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
При подаче заявлений истцы отразили, что ООО НПО «Алтайский лен» имеет филиал в г.Яровое, между тем по делу установлено, что в г. Яровое ответчиком была приобретена лишь производственная база, для обслуживания которой были созданы стационарные рабочие места, в связи с чем на учет в налоговом органе было поставлено обособленное подразделение данной организации (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ) –л.д.182-184.
Между тем, данное подразделение не является представительством или филиалом ООО НПО «Алтайский лен», не указано в учредительных документах данного Общества и в выписке из ЕГРП л.д.156-166, 270-272). Более того, в настоящее время это подразделение не существует и никакой деятельности не ведет, поскольку все официально принятые работники (включая управляющего базой -л.д.185-188) были уволены в мае 2010 года, данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Доверенность, выданная директором ООО НПО «Алтайский лен» бывшему управляющему промышленной базой в г. Яровое Чибрикову С.В. не наделяла последнего полномочиями по найму работников л.д.283).
Кроме этого суд отмечает, что ответчиком оспаривается сам факт наличия трудовых отношений с истцами, заявившими об установлении таких отношений с ООО НПО «Алтайский лен». При этом приказы о приеме истцов на работу и их увольнении не издавались, табели учета рабочего времени составлены и подписаны истцами Качиным и Томиловым л.д.14-20), соответствующие записи в их трудовую книжку не вносились (более того, у Алтапкина, Шварц, содержатся записи о работе за оспариваемый период в других организациях), письменный трудовой договор, в котором было бы указано место исполнения трудовых обязанностей, между сторонами не оформлялся.
Поскольку ООО НПО «Алтайский лен» не имеет представительств или филиалов в г. Яровое, а трудовой договор, в котором было бы указано место исполнения трудовых обязанностей истцов, не оформлялся, при этом оспаривается сам факт наличия трудовых отношений между сторонами, иск подлежал предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения организации.
Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из представленных учредительных документов следует, что ООО НПО «Алтайский лен» зарегистрировано в г. Барнауле, ... - по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа л.д.270).
В соответствии с ФЗ РФ N 137-ФЗ 10 ноября 2003 года юрисдикция Яровского районного суда Алтайского края распространяется на территорию города Яровое Алтайского края.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело по искам Томилова В.П., Качина Н.К., Алтапкина Д.В., Шварц Ю.К., Гудкова С.Б., Шуршикова Е.А., Лобода В.В. к ООО «НПО «Алтайский лён» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда было принято
с нарушением подсудности, суд считает необходимым передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по искам Томилова В.П., Качина Н.К., Алтапкина Д.В., Шварц Ю.К., Гудкова С.Б., Шуршикова Е.А., Лобода В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Алтайский лён» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течении 10 дней.
Судья С.И. Косых