Дело № 2 –190/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Яровое 13 октября 2010 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Чукаевой М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкого П.В., Чайка Т.А., Митрофановой В.П., Бренюк Л.Н., Максимовой Г.П. к администрации г.Яровое о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Маяцкий П.В., Чайка Т.А., Митрофанова В.П., Бренюк Л.Н. и Максимова Г.П. обратились в суд с названным иском к МУП «УК Яровое» указав в обоснование своих требований, что все они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме № 3, по адресу: <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом, а также обязанность по содержанию и текущему ремонту в доме на основании договора управления возложена на ответчика, который по-мнению истцов свои обязанности выполняет ненадлежащим образом.
Истцы отразили, что их требование выполнить ряд необходимых работ, предусмотренных договором управления (отремонтировать отмостку, заменить двери, неисправную запорную арматуру, произвести санитарную уборку придомовой территории и пр.) ответчик проигнорировал.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать МУП «УК Яровое» собственными силами и за счет средств данной управляющей компании осуществить необходимые работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома; обязать ответчика произвести перерасчет и снизить размер начисляемой платы за управление общим имуществом; компенсировать моральный вред и взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
Определением суда от 10 июня 2010 года в связи с уточнением истцами заявленных требований к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Яровое (том 1 л.д.209), которую истцы просили обязать выполнить работы по капитальному ремонту дома (том 1 л.д.227 – оборот), а именно:
1. Отремонтировать ковровое покрытие крыши
2. Отремонтировать карниз дома с восстановлением разрушенной кирпичной кладки.
3. Отремонтировать фасад дома с устранением вертикальных трещин в кирпичной кладке, расслоения рядов кладки (под окнами кв.14, 19, 26, 39, 43, 59, 62, а также под окнами лестничных клеток).
4. Отремонтировать разрушенные балконные плиты квартир № 6, 9, 10, 14, 19, 23, 27, 37, 41, 42, 45 и 46.
5. Произвести замену трубопроводов канализации и холодного водоснабжения с установкой теплоизоляции на трубопроводе водоснабжения и отопления в подвальном помещении.
6. Произвести замену отмостки дома.
7. Произвести ремонт цоколя дома с восстановлением разрушений штукатурного и окрасочного слоев.
Решением Яровского районного суда от 17 июня 2010 года требования истцов были удовлетворены частично, суд обязал МУП «УК Яровое» в срок до 01 сентября 2010 года произвести ремонт железобетонных плит козырьков над входами в подъезды № 2 и № 4 многоквартирного дома № 3, по адресу: <данные изъяты>; установить вторые тамбурные двери в подъездах № 1, № 2, № 3 и № 4 многоквартирного дома № 3, по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к администрации г.Яровое было отказано в полном объеме (том. 2 л.д.203-208).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований к администрации г. Яровое о производстве капитального ремонта дома было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. При этом судебной коллегией было указано, что бремя доказывания отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации дома, возложено на ответчика (Том 2 л.д.247).
Истцы Маяцкий П.В., Чайка Т.А., Митрофанова В.П., Бренюк Л.Н. и Максимова Г.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Маяцкого П.В. – Сажнева Н.В. в полном объеме поддержала доводы иска и требования, адресованные к администрации г.Яровое. Необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома обосновала тем обстоятельством, что на момент приватизации названное имущество требовало капитального ремонта и до настоящего времени эта обязанность ответчиком не исполнена, а поэтому на основании ст. 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» администрация г.Яровое как бывший наймодатель обязана осуществить работы по проведению кап. ремонта, в объеме, указанном в иске, в срок до 01 октября 2011 года.
Представитель администрации г. Яровое иск не признал полностью. Не отрицал, что дому № 3 по <адрес> в настоящий момент требуется проведение капитального ремонта, в объеме указанном в иске, однако при этом отразил, что капитальный ремонт крыши и карниза дома был проведен администрацией еще в 2003 году. В отношении капитального ремонта фасад дома, разрушенных балконных плит, трубопроводов канализации и холодного водоснабжения, отмостки и цоколя дома пояснил, что в момент основной приватизации дом не требовал соответствующего капитального ремонта, такая необходимость возникла вследствие дальнейшей эксплуатации имущества.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>: Маяцкий П.В. – квартиры № 16; Митрофанова В.П. – квартиры № 27; Чайка Т.А. – 1\3 доли в праве собственности на квартиру № 33; Максимова Г.П. – квартиры № 43; Бренюк Л.Н. - 1\3 доли в праве собственности на квартиру № 17 (Т. 1 л.д.7-10, 93)
Определением суда от 19 мая 2010 года Государственной жилищной инспекции Алтайского края было поручено произвести обследование жилого дома № 3, расположенного в <адрес> (общее имущество, включая придомовую территорию, крышу, подъезды, подвалы, стены, трубопроводы отопления и водоснабжения и прочее.) на предмет наличия фактов нарушения действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. (т.1 л.д.82). Также было поручено установить, какие виды работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, относятся к текущему ремонту, а какие к капитальному ремонту.
По результатам обследования суду был представлен акт осмотра от 31 мая 2010 года (т.1 л.д.112-128), из которого следует, что состояние ряда общего имущества многоквартирного жилого дома № 3, расположенного в <адрес> не отвечает требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем требуется проведение текущего и капитального ремонта данного имущества.
В частности, было установлено, что капитального ремонта требует следующее общее имущество дома: 1) ковровое покрытие крыши, которое имеет трещины, порывы, отслоения, многочисленные вздутия различной величины, порывы рубероидного ковра в местах примыкания к парапету; 2) карниз жилого дома, который имеет разрушения кирпичной кладки и отдельных кирпичей, выкрашивание швов; 3) фасад дома, который имеет множественные вертикальные трещины в кирпичной кладке, различной шириной раскрытия, расслоения рядов кладки (под окнами кв.14, 19, 26, 39, 43, 59, 62, а также под окнами лестничных клеток); 4) Балконные плиты, укреплены консольными балками, имеют разрушения краев плит, местами до оголения арматуры (в большей степени с западной стороны дома, кв. 6, 9, 10, 14, 19, 23, 27, 41, 42, 45, 46) имеют следы затекания атмосферных осадков, отсутствуют сливы; 5) Трубопроводы системы канализации, холодного водоснабжения, которые местами коррозированы; 6) Отмостка жилого дома, которая имеет многочисленные щели, трещины и разрушения, имеется просадка и контруклон, сопряжение отмостки с цоколем дома по всему периметру дома разрушено 7) Цоколь, который имеет разрушение штукатурного и окрасочного слоев, трещины, сколы (в большей степени с восточной стороны).
Сторонами необходимость в проведении работ и устранении нарушений, установленных вышеуказанным актом, а также отнесение их к капитальному ремонту, не оспаривалось.
В соотвествии с п.3.1. «Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края», инспекция имеет право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов, а также выносить соответствующие акты и заключения. Специалист жил.инспекции, проводивший обследование, имеет высшее строительное (архитектурное) образование и длительный стаж работы по специальности (т.1 л.д.177-188), а поэтому с учетом ранее состоявшегося решения, оснований не доверять акту осмотра от 31 мая 2010 года у суда не имеется.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания (жилого дома) для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Ведомственными строительным нормам ВСН 58-88 (действующими до настоящего времени) под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из исследованных материалов следует, что из всех истцов лишь Митрофанова В.П. <данные изъяты> заключала договор на передачу жилья в собственность (договор приватизации) с администрацией г. Яровое (т.1 л.д.218).
Как указывалось ранее, представитель администрации отрицал нуждаемость в проведении капитального ремонта общего имущества дома в требуемом истцами объеме, на момент приватизации.
В силу ст. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра и пр.
Судом была исследована техническая документация на многоквартирный дом, в котором проживают истцы (т.2 л.д. 22-54), при этом согласно имеющегося акта приемки законченных работ от 27 августа 2003 года, следует, что в 2003 году по заказу администрации г. Яровое, МУП ЖКХ был проведен капитальный ремонт мягкой кровли и карниза жилого дома № 3 расположенного в <адрес> (т.2 л.д.49).
Таким образом, администрацией г. Яровое как бывшим наймодателем еще в 2003 году была выполнена обязанность по капитальному ремонту покрытия крыши и карниза вышеуказанного жилого дома № 3. Поэтому в указанной части требования истцов удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что оплата вышеуказанного ремонта производилась лишь жильцами дома, опровергается данными ответчика, согласно которых администрацией г. Яровое было оплачено 183324 рубля, а жильцами лишь 50979 руб. (том 3 л.д.72,82).
Между тем доказательств того, что на момент приватизации жилой <адрес> не требовал иного капитального ремонта, в отношении которого заявлен иск, суду ответчиком не представлено.
Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, был построен в 1964 году (том 2 л.д. 23-оборот), при этом исследованная документация на многоквартирный дом не содержит сведений о проведении с этого времени капитального ремонта (за иск. ремонта крыши и карниза, указанных выше).
Сроки эксплуатации имущества до капитального ремонта, установленные "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р) (действуют до настоящего времени) на момент приватизации в большей части истекли.
Акты технического осмотра жил.фонда за 2001, 2004, 2005 - 2009 г.г., представленные ответчиком (том 3 л.д. 18-21,25-36,73-80), лишь подтверждают необходимость в проведении ремонта за указанные периоды, однако не опровергают, того что такой ремонт не требовался и на момент приватизации, поскольку соответствующих актов осмотра (либо иных документов) за искомый период суду не представлено. Карточка дома, передаваемого в муниципальную собственность (Том 3 л.д.81), имеет отдельные сведения о состоянии имущества <адрес>, при этом такая передача со слов ответчика состоялась в 1992 году (самого акта передачи суду не представлено). Однако, данная карточка судом во внимание не принимается, поскольку должностными лицами она не подписана, а также содержит никем не удостоверенные дописки, информация о ремонте в тех.документации на дом не отражена.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации (последняя в 1998 году) жилому дому № 3, по <адрес> требовался капитальный ремонт крыши, карниза, фасада, балконных плит, трубопроводов системы канализации и холодного водоснабжения в подвалах, отмостки и цоколя.
Поскольку бывший наймодатель – администрация города Яровое в 2003 году произвела капитальный ремонт крыши и карниза вышеуказанного жилого дома и не выполнила свои обязательства по капитальному ремонту в оставшейся части, суд удовлетворяет иск частично и обязывает ответчика за счет собственных средств (бюджет города) в срок до 01 октября 2011 года произвести следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <данные изъяты> отремонтировать фасад дома с устранением вертикальных трещин в кирпичной кладке, расслоения рядов кладки (под окнами кв.14, 19, 26, 39, 43, 59, 62, а также под окнами лестничных клеток); отремонтировать разрушенные балконные плиты квартир № 6, 9, 10, 14, 19, 23, 27, 37, 41, 42, 45 и 46; произвести полную замену отмостки дома; произвести ремонт цоколя дома с восстановлением разрушений штукатурного и окрасочного слоев.
Суд также обязывает ответчика произвести полную замену трубопроводов канализации и холодного водоснабжения во всех подвальных помещениях дома, при этом отмечает, что установка теплоизоляции на трубопроводы холодного водоснабжения и отопления, (чего требуют истцы), согласно акту от 31 мая 2010 года относится к текущему ремонту (том 1 л.д.115), требования о замене трубопроводов отопления истцами не заявлялось, а поэтому в указанной части, и в удовлетворении остальных требований суд отказывает.
Установление объема работ по кап. ремонту имущества дома судом определено с учетом акта от 31 мая 2010 года и пояснений специалиста, проводившего обследование (Том 3 л.д.53-54, том 1 л.д.177-188).
Возложение обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию г. Яровое, не исключает для последней возможность привлечения для выполняя работ за счет собственных средств иных лиц, в необходимых случаях обладающих допуском к соответствующим видам работ (ст.52 Градостроительного кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Маяцкого П.В., Чайка Т.А., Митрофановой В.П, Бренюк Л.Н., Максимовой Г.П. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Яровое Алтайского края за счет собственных средств в срок до 01 октября 2011 года произвести следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <данные изъяты>
- отремонтировать фасад дома с устранением вертикальных трещин в кирпичной кладке, расслоения рядов кладки (под окнами кв.14, 19, 26, 39, 43, 59, 62, а также под окнами лестничных клеток);
- отремонтировать разрушенные балконные плиты квартир № 6, 9, 10, 14, 19, 23, 27, 37, 41, 42, 45 и 46;
- произвести полную замену трубопроводов канализации и холодного водоснабжения во всех подвальных помещениях дома,
- произвести полную замену отмостки дома;
- произвести ремонт цоколя дома с восстановлением разрушений штукатурного и окрасочного слоев;
В удовлетворении остальных требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Председательствующий С.И. Косых