Дело: 2-230/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г Яровской районный суд, Алтайского края в составе
председательствующего судьи Евдокимова В.П.
при секретаре Зайцевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Р.И. к комитету администрации г. Яровое по образованию, МОУ СОШ № 12 г.Яровое о взыскании недоначисленной и не выплаченной зарплаты
УСТАНОВИЛ:
Мурашкина Р.Н. обратилась в Яровской районный суд с иском к комитету администрации г. Яровое по образованию, МОУ СОШ № 12 г.Яровое о взыскании недоначисленной и не выплаченной зарплаты. В обоснование своих требований указала, что она работает <данные изъяты> в МОУ СОШ № 12 г. Яровое с 19.09.2006 года по трудовому договору от 18.06.2006 года. Ее заработная плата с 01.01.2009 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц и включает в себя оплату по окладу <данные изъяты> рублей; доплата до МРоТ <данные изъяты> руб.; районный коэффициент-<данные изъяты> рублей, надбавка за качество работы-<данные изъяты> рублей.
Истец считает, что установленный ему размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года МРоТ составляет 4330 рублей.
Понятие заработной платы установлено ч.1 ст. 129 ТК РФ, согласно которого, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч.3 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка, оклад, являются фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Истец считает, что его заработная плата должна состоять из оклада (вознаграждения за труд) в размере 4 330 руб., компенсационных доплат и районного коэффициента.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную зарплату за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года, обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже МРоТ, а выплаты компенсационного и стимулирующего характера производить сверх фиксированного размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Мурашкина Р.Н.. требования поддержала, пояснила, что в минимальный размер оплаты труда не должны включатся компенсационные выплаты. Согласно предоставленного расчета, недоначисленная зарплата ее составляет 50901,43 рублей.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 12 г. Яровое в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика комитета по образованию администрации г. Яровое по доверенности Бондаренко Н.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и величины МРОТ. Заработная плата, в состав которой входят компенсационные выплаты, не должна быть ниже МРОТ, при этом, такие выплаты как районный коэффициент и процентная надбавка за работу в соответствующих местностях, по общим правилам включаются в минимальный размер оплаты труда. Истцу в течение указанного периода выплачивается зарплата в соответствии с установленным законом МРоТ, которая является налогооблагаемой базой.
Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Мурашкина Р.Н. с 19.06.2006 года постоянно работает в МОУ СОШ №12 <данные изъяты> (л.д.11).
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда, по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Из материалов дела видно, что требования истца основаны на указанных положениях закона.
Вместе с тем, приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.
В соответствии с ТК РФ в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.
Отмена нормы ч. 4 ст. 133 ТК РФ не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что заработная плата истцов была установлена, в силу положений ТК РФ, согласно трудовым договорам, заключенным в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Доводы истцов о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм трудового закона, а потому судом во внимание не могут быть приняты.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что истцу начисляется минимальная заработная плата, предусмотренная законом в 4330 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мурашкиной Р.И. в иске к комитету администрации г. Яровое по образованию, МОУ СОШ № 12 г.Яровое о взыскании недоначисленной и не выплаченной зарплаты- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам, Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд
Судья Евдокимов В.П.