Дело № 2-267/ 2010 Дело № 2-268/ 2010
Дело № 2-269/ 2010 Дело № 2-270/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И. Косых
при секретаре М.Д. Чукаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Резун Т.А., Летун И.В., Рыжовой В.П. и Каленик Л.Д. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № 31 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Резун Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что является работником МДОУ ЦРР - детсад № 31, при этом ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя оклад 1664 руб., различные надбавки, доплату до МРОТ и районный коэффициент, с начисленной зарплаты удерживается НДФЛ.
Истица отразила, установленный ей размер заработной платы нарушает ее права, не соответствует положениям Конституции РФ и трудовому законодательству. В частности, полагала, что ее оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда - 4330 руб., установленного законом, при этом компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться и выплачиваться сверх МРОТ. Между тем, работодатель выплачивает ей зарплату не в полном размере, начисляя компенсационные и стимулирующие выплаты к части заработной платы, а именно к окладу, тем самым включает все причитающиеся выплаты в состав МРОТ.
На основании вышеизложенного, Резун Т.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2010 года в размере 10 220 руб., а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соотвествии с действующим законодательством – оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх МРОТ.
Судом было установлено, что в производстве Яровского районного суда находятся аналогичные дела по искам Летун И.В., Рыжовой В.П. и Каленик Л.Д., к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.20, 41,60). Определением суда от 20 октября 2010 года гражданские дела по искам Резун Т.А., Летун И.В., Рыжовой В.П. и Каленик Л.Д., о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы объединены в одно производство (л.д.80).
Истцы Каленик Л.Д. и Рыжова В.П., а также представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каленник Л.Д. и Рыжова В.П. направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.125-126).
В судебном заседании истицы Резун Т.А., Летун И.В. доводы и требования иска поддержали в полном объеме. Согласно ранее представленных расчетов просили взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработной плату: Резун Т.А. - 4 855 (л.д. 16); Летун И.В., - 11 130 руб. (л.д.37); Рыжова В.П. - 15 388 руб. (л.д.58); Каленик Л.Д., – 8445 руб. (л.д.79).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истиц, суд пришел к следующему выводу:
По делу установлено, что истицы являются работниками МДОУ ЦРР - детсад № 31: Резун Т.А - <данные изъяты> (л.д. 5-8); Летун И.В - <данные изъяты> (л.д.23); Рыжова В.П. - <данные изъяты> (л.д.44); Каленик Л.Д – <данные изъяты> (л.д. 67,70).
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Часть первая статьи 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ № 91 от 24.06.2008г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.
Из исследованных судом справок следует, что заработная плата истиц складывается из оклада, надбавок, доплаты до МРОТ и районного коэффициента (л.д.17-18, 38-39, 121-124).
При этом итоговый размер начисленной ежемесячной заработной платы истиц составляет 4330 рублей (за исключением периодов нахождения в отпуске и на больничном).
Обосновывая свои требования о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться свыше оклада, который должен быть не ниже МРОТ, истцы не учли, что ранее действовавшее правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.
В соответствии с ТК РФ в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Отмена нормы ч. 4 ст. 133 ТК РФ не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ.
Поскольку за оспариваемый период заработная плата истцов с учетом компенсационных и стимулирующих выплат составила 4330 рублей ежемесячно, что соответствует минимальному размеру оплаты труда, при этом зарплата начислена согласно трудовым договорам, заключенным в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачена истицам (с учетом удержанного НДФЛ - ст.207, п\п 6 п. 1 ст.208 НК РФ), суд в полном объеме отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истцов о том, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, а также о том, что районный коэффициент должен начисляться на МРОТ и выплачиваться свыше этой суммы, основаны на неправильном толковании норм трудового закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Резун Т.А., Летун И.В., Рыжовой В.П. и Каленик Л.Д в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.И. Косых