Дело № 2-228/2010
№ 2-223/2010
№ 2-225/2010
№ 2-227/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Яровое 09 ноября 2010 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чисто ходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Скляренко *** ***, Захаровой *** ***, Фоминых *** ***, Зверевой *** *** к Комитету администрации г. Яровое по образованию, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 « о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, обязывании выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством,
У С Т А Н О В И Л :
23.09.2010 года Скляренко *** *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации г. Яровое по образованию о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года. В обосновании своих требований истец указал, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-228/2010.
23.09.2010 года Захарова *** *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации г. Яровое по образованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года, обязывании выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством. В обосновании своих требований истец указал, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-223/2010.
23.09.2010 года Фоминых *** *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации г. Яровое Алтайского края по образованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года, обязывании выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством. В обосновании своих требований истец указал, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-225/2010.
23.09.2010 года Зверева *** *** обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации г. Яровое по образованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года, обязывании выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством.В обосновании своих требований истец указал, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере оклада ( тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
Данный иск был принят судом к своему производству с присвоением порядкового номера 2-227/2010.
Определением Яровского районного суда Алтайского края от 27.09.2010 года указанные гражданские дела в целях совместного рассмотрения разрешения были объединены в одно производство.
До рассмотрения названного объединенного гражданского дела по существу МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» по инициативе суда было привлечено в качестве соответчика по делу.
В судебном заседании истцы Скляренко С.С., Зверева М.В., Фоминых Н.В. свои требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12». С января 2009 года работодатель производит оплату труда в размере 4330 руб. в месяц, включая в эту сумму как вознаграждение за труд в виде оклада ( тарифной ставки), так и компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). С такой оплатой труда истцы не согласны и считают, что работодатель должен производить начисление заработной платы из расчета 4330 руб. - ставка (оклад) и сверх этого все компенсационные и стимулирующие выплаты. Кроме того за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года с ответчиков подлежат взысканию в пользу Скляренко С.С. суммы не доначисленной и не выплаченной заработной платы в размере *** руб., Фоминых Н.В. - *** руб., Зверевой М.В. - *** руб. Указанные требования истцы мотивировали тем, что согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24.06.2008 г.) с 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей. Компенсационные и стимулирующие выплаты им начисляются только к части заработной платы, а именно к окладу, что, по их мнению, нарушает их права в части размера оплаты труда и противоречит ч. 2 ст. 132 ТК РФ, которая устанавливает запрет на какую-либо дискриминацию работника при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий его труда.
В судебное заседание не явился истец Захарова В.Ф., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в суд представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, на своих заявленных требованиях настаивает.
В судебное заседание не явились представители соответчиков по делу, о месте и времени слушания извещенные надлежащим образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Комитет администрации г. Яровое по образованию учрежден постановлением администрации г. Яровое Алтайского края 27.04.1993 года за № 20 в целях управления системой образования ( п.1.1 устава).
Названный комитет является самостоятельным юридическим лицом, в ведомственном подчинении которого среди прочих, находится МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» ( п. 1.6 и 1.8 Устава).
Одной из функций комитета администрации г. Яровое по образованию является организация ведения бухгалтерского и статистического учета и отчетности в подведомственных МОУ через представление услуг Централизованной бухгалтерии ; проведение в подведомственных учреждениях инспекторской и контрольно-ревизионной работы, внутриведомственный контроль, в том числе за целевым расходованием средств, выделяемых из бюджета ( п. 2.3 Устава)
МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» является самостоятельным юридическим лицом, учреждено постановлением единственного учредителя администрации г. Яровое Алтайского края 20.09.1993 года № 264. ( п.п. 1.1, 1.7 Устава)
МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» состоит на учете в налоговом органе с 31.05.1994 года, о нем внесена запись в ЕГРЮЛ что подтверждается соответствующими свидетельствами Министерства РФ по налогам и сборам. ( л.д. 101,102).
Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов указанного МОУ являются бюджетные и внебюджетные средства : имущество, переданное учредителем или уполномоченным им органом ; средства учредителя; средства, полученные от родителей за предоставление обучающимся дополнительных платных образовательных услуг; добровольные пожертвования физических и юридических лиц; доход, полученный от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, предусмотренный уставом ; другие источники в соответствии с законодательством РФ ( п.3.3 Устава)
Школа в порядке, определенном федеральным законодательством о труде, региональной и муниципальной тарифными системами оплаты труда работников бюджетной сферы, устанавливает заработную плату работников школы, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок их премирования, а также штатное расписание, распределение должностных обязанностей ( п. 3.4. Устава).
С *** года директором МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» является ***. ( л.д. 103).
Директор МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» в силу полномочий, представленных уставом учреждения, правомочен заключать договоры, в том числе и трудовые ; устанавливать ставки и должностные оклады работников, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам. ( п. 4.8 Устава).
Согласно коллективного договора МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» как действующего в период с 26.02.2007 года по 23.02.2010 года, так и с 24.02.2010 года до момента разрешения настоящего дела по существу, оплата труда в учреждении осуществляется на основе ЕТС.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что комитет администрации г. Яровое по образованию будет являться ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношении МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» у него имеются лишь организационные и контрольные функции. Трудовые договора с работниками МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» заключает самостоятельно от своего имени и следовательно обязанность по оплате труда, в том числе по ее начислению, лежит на данном работодателе.
Судом установлено, что Скляренко С.С. с *** года по *** года, работала *** в МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» с оплатой по 2 разряду ЕТС, с ней был заключен трудовой договор по данной должности на неопределенный срок по основному месту работы на полный рабочий день с полной рабочей неделей. На момент разрешения настоящего дела, Скляренко С.С. с *** года уволена с указанной должности на основании *** ТК РФ. ( л.д. 12-15).
Захарова В.Ф. с *** года работает *** в МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» с оплатой по 1 разряду ЕТС, с ней был заключен трудовой договор по данной должности на неопределенный срок по основному месту работы на полный рабочий день с полной рабочей неделей. На момент разрешения настоящего дела, Захарова В.Ф. продолжает работать в данной должности. ( л.д. 25-28).
Фоминых Н.В.. с *** года работает *** в МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» с оплатой по 2 разряду ЕТС, с ней был заключен трудовой договор по данной должности на неопределенный срок по основному месту работы на полный рабочий день с полной рабочей неделей. На момент разрешения настоящего дела, Фоминых Н.В продолжает работать в данной должности. ( л.д. 41-44).
Зверева М.В.. с *** года работает *** в МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» с оплатой по 2 разряду ЕТС, с ней был заключен трудовой договор по данной должности на неопределенный срок по основному месту работы на полный рабочий день с полной рабочей неделей. На момент разрешения настоящего дела, Зверева М.В. продолжает работать в данной должности. ( л.д. 53-58).
Из представленных суду документов следует и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что заработная плата каждого из истцов была установлена согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно трудового договора, заключенного в соответствии с действующими у работодателя – МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» системами оплаты труда ( ч. 1 ст. 135 ТК РФ), что подтверждается представленными трудовыми договорами.
В судебном заседании было также установлено, что каждому из истцов по делу в оспариваемый период выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время в соответствии с установленными тарифными ставками (окладами) по соответствующим разрядам, установленным истцам, производились компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и районный коэффициент. Ответчик МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» в пределах своих полномочий установил истцам должностные оклады (тарифные ставки), определил компенсационные выплаты, что не оспаривается истцами и подтверждается представленными ответчиками доказательствами: расчетными листками, справками о начисленной и выплаченной заработной плате.
Одновременно, истицы подтвердили получение денежных средств от работодателя в счет оплаты труда, в размере указанном в расчетных листах за период январь-декабрь 2009 года и январь-август 2010 года. Спора по выплаченным суммам в счет оплаты труда за указанный период времени между сторонами не имеется.
Доводы истцов о том, что размер их оклада (тарифной ставки) должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного законом, не основан на требованиях закона.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, заработная плата (оплата труда работника)-это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что заработная плата работника является его вознаграждением за труд, и включает в себя, в том числе, оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Следовательно, размер заработной платы работника, а не оклад или тарифная ставка, как об этом утверждают истцы, должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений
В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.
Отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).
Таким образом, доводы истцов о том, что работодатель не вправе был включать в состав заработной платы компенсационные и стимулирующие выплаты, что размер заработной платы должен был исчисляться из минимальной заработной платы по РФ с последующим начислением на неё компенсационных выплат и районного коэффициента, и что заработная плата подлежала увеличению с увеличением МРОТ - основан на неправильном толковании норм трудового закона.
Из представленных сторонами доказательств следует, что заработная плата истцов с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в оспариваемый ими период (с января 2009 года по сентябрь 2010 года) составляет 4330 рублей в месяц, что соответствует минимальному размеру оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ № 91 от 24.06.2008г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, исходя из оклада истцов, компенсационных и стимулирующих выплат, начисления по заработной плате истцов составляют менее минимального размера оплаты труда.
Однако работодатель, соблюдая трудовые права истцов, выплачивает им заработную плату в размере минимальной заработной платы, установленной федеральным законом, что соответствует требованиям ст. 37 Конституции РФ и ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производя соответствующие доплаты.
Снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона) в отношении истцов ( Скляренко С.С., Фоминых Н.В. Зверевой М.В) не произошло.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истцов.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2.Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2010 года.
Судья Н.Г. Чистоходова
Решение вступило в законную силу 24.11.2010 года.
Судья Н.Г. Чистоходова