Дело № 2-238/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Яровое 23 ноября 2010 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе : председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко *** к Марченко *** о выплате денежной компенсации за *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права единоличной собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, взыскания понесенных судебных расходов, по встречному иску Марченко *** к Марченко *** об обязывании не чинить препятствий в пользовании *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, обязывании выдать ключи от входной двери квартиры, запрета смены замков квартиры без предварительного согласования,
У С Т А Н О В И Л :
Марченко Н.Н. обратилась в Яровской районный суд Алтайского края к Марченко Ю.С. с вышеназванным иском. В обосновании своих требований указала, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, в которой проживает постоянно с *** года вместе со своей дочерью в соответствии с решением Яровского районного суда Алтайского края о вселении. За время проживания в квартире Марченко Н.Н. улучшила ее качество, а именно произвела на личные средства ремонт ( установила металлическую входную дверь, пластиковое окно и дверь на балкон, заменила сан.технику), несет в полном объеме материальные расходы на содержание квартиры. Ответчик Марченко Ю.С. также владеет *** долей указанной квартиры на праве собственности, зарегистрирован в ней с *** года. Так как ответчик фактически не проживает в спорной квартире, истец просит суд произвести раздел квартиры следующим образом : признать за Марченко Н.Н. право собственности на всю квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, снять Марченко Ю.С. с регистрационного учета по указанному адресу, выплатив ему за счет средств истца денежную компенсацию за *** долю в праве общей долевой собственности. Поскольку ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, а также имеет алиментную задолженность по содержанию совместного ребенка, истец просит определить размер компенсационной выплаты за долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере *** руб. исходя из следующего расчета : *** руб( рыночная стоимость спорной квартиры на момент подачи иска в суд ) – *** руб. ( общая стоимость произведенного истцом ремонта в квартире )- *** руб ( алиментная задолженность).
До разрешения названных исковых требований судом по существу, Марченко Ю.С. был заявлен встречный иск к Марченко Н.Н. об обязывании устранить препятствия в пользовании *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, обязывании выдать ключи от двери квартиры, запретить Марченко Н.Н. менять замки в квартире без предварительного согласования с Марченко Ю.С.
В судебном заседании Марченко Н.Н., а также ее представитель, действующая на основании устного заявления, *** заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержали, на их удовлетворении настаивали, в удовлетворении встречного иска Марченко Ю.С. просили отказать в полном объеме.
В судебном заседании Марченко Ю.С., а также его представитель, действующая на основании доверенности, ***., в удовлетворении требований Марченко Н.Н. просили суд отказать в полном объеме, уточнили встречные исковые требования, просили суд обязать Марченко Н.Н. не чинить препятствия Марченко Ю.С. в пользовании своей *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, обязать Марченко Н.Н. выдать Марченко Ю.С. ключи от входной двери квартиры, запретить Марченко Н.Н. менять замки в квартире без предварительного согласования с Марченко Ю.С.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТП УФМС России по г. Яровое Алтайского края, о месте и времени извещен надлежаще, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Марченко У.Ю., о месте и времени слушания извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.
Согласно ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Принимая во внимание, что Марченко У.Ю, *** года рождения является родной дочерью Марченко Н.Н. и Мрченко Ю.С., последние в силу закона являются ее представителем и вправе защищать ее права и свободы в суде.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей ***., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 35 и 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ- собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Закон ( п.2 ст.244 ГК РФ) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса, т.е. с учетом преимущественного право покупки продаваемой доли для остальных участников долевой собственности.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.(п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что Марченко *** и Бобро *** *** года заключили брак, с присвоением жене фамилии мужа «Марченко «, о чем ОЗАГС администрации г. Яровое Алтайского края *** года в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись под № ***
*** года у Марченко Н.Н. и Марченко Ю.С. родилась дочь ***, о чем ОЗАГС администрации г. Яровое Алтайского края *** года в книге записи актов о рождении произведена запись под № ***.
*** года между ***.с одной стороны и Марченко Ю.С., Марченко Н.Н.с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, находящейся в г. Яровое Алтайского края кв. «***» д. ***.
Марченко Ю.С. и Марченко Н.Н. приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность с установлением долей по *** каждому.
*** года Марченко Ю.С. по договору дарения безвозмездно передал в собственность *** долю в праве собственности на квартиру № ***, находящуюся по адресу г. Яровое Алтайского края кв. «***» д. *** своей сестре ***.
После дарения своей доли в праве собственности на указанную квартиру, Марченко Ю.С. продолжил проживать в данном жилом помещении вместе с Марченко Н.Н. и У.Ю.
В *** года Марченко Н.Н. вместе со своей малолетней дочерью ушла из спорной квартиры в связи с возникшей ссорой с Марченко Ю.С. и ***.
*** года на основании решения мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от *** года, брак между Марченко Н.Н. и Марченко Ю.С. прекращен, о чем ОЗАГС администрации г. Яровое Алтайского края *** года произведена запись акта о расторжении брака под № ***
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 27.09.2006 года, вступившим в законную силу, исковое заявление Марченко Н.Н. было удовлетворено, она и ее дочь *** вселены в квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, на ***. и Марченко Ю.С. была возложена обязанность по передаче Марченко Н.Н. дубликатов ключей от квартиры. Между Марченко Н.Н., Марченко Ю.С. и ***. был определен порядок пользования указанным жилым помещением.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от *** года, вступившим в законную силу, в иске ***. к Марченко Н.Н. о разделе спорной квартиры и выделе доли праве собственности на нее в натуре было отказано в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка г. Ярового Алтайского края от 21.05.2007 года, оставленного без изменения определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 года, иск Марченко Н.Н. к *** о разделе лицевых счетов на квартиру был удовлетворен, открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг и энергоснабжения в соответствии с размером долей в жилом помещении на имя Марченко Н.Н. и ***
*** года Марченко Ю.С. по собственной инициативе выехал из квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края в другое место жительство за пределы г. Яровое, а *** года снялся с регистрационного учета по указанному адресу.
Марченко Н.Н. и ее дочь Ульяна после выезда Марченко Ю.С. остались проживать в спорной квартире.
*** года между ***. и Марченко Ю.С. был заключен договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв «***» г. Яровое Алтайского края. Данный договор был зарегистрирован Славгородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** года.
*** года Марченко Ю.С. встал на регистрационный учет по месту нахождения свой собственности, расположенной по адресу г. Яровое Алтайского края кв. «***» д. *** кв. ***
На момент вынесения решения по существу, в спорной квартире фактически проживают Марченко Н.Н. и ее дочь ***, в пользовании которых находятся жилые комнаты ( ***.) и места общего пользования определенные для них вышеназванным решением Яровского районного суда Алтайского края от 27.09.2006 года. Комната площадью *** кв. м. определенная указанным решением суда в пользование *** и где до своего выезда проживал Марченко Ю.С. на момент вынесения решения суда по настоящему делу стоит пустой, ею никто не пользуется.
Судом также было установлено, что Марченко Ю.С. с *** года и на момент разрешения спора по существу проживает в гараже, расположенном в гаражном кооперативе г. Яровое Алтайского края.
В качестве оснований для прекращения права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру Марченко Ю.С. путем выплаты последнему денежной компенсации за нее, Марченко Н.Н. указывает то, что ее бывший муж фактически не живет в квартире, не содержит ее, совместное проживание в одном жилом помещении с ним невозможно в связи с злоупотреблением Марченко Ю.С. спиртными напитками и его агрессивным поведением. Кроме того Марченко Н.Н. указала на то, что Марченко Ю.С. не лишен возможности трудоустроится в ином городе, кроме г. Яровое и проживать там, в том числе и у своей матери или других родственников, а также на то обстоятельство, что при разрешении заявленных требований по существу, суд должен учитывать интересы малолетней дочери сторон по делу -***
Суд не может согласиться с указанной позицией Марченко Н.Н. исходя из следующего.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);5) реквизиция (статья 242);6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Марченко Н.Н. суду не представлено доказательств того, что Марченко Ю.С. отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество в виде доли в квартире № *** д. *** кв. *** г. Яровое Алтайского края
Временное не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении, а также неуплата коммунальных услуг за жилое помещение само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении собственником своих прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет право собственности на имущество родителей. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, малолетняя Марченко У.Ю. не имеет право собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, а проживая в ней вместе со своей матерью Марченко Н.Н., является членом семьи сособственника жилого помещения, пользуясь правами и имея обязанности в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.
Как было указано выше, в пользовании Марченко Н.Н. и ее дочери находятся 2 комнаты благоустроенной квартиры общей площадью *** кв. м. на двоих, а также все места общего пользования в указанном жилом помещении и в данной ситуации каких-либо нарушений жилищных прав малолетнего ребенка суд не усматривает.
Марченко Ю.С. не лишен родительских прав и не ограничен в них в отношении малолетней Марченко У.Ю., в установленном законе порядке с последней ему не запретили общение как родителю, проживающему отдельно от ребенка.
Также Марченко Н.Н. не представила суду доказательств совершения противоправных действий Марченко Ю.С. в отношении Марченко У.Ю., равно как и доказательств того, что владение, пользование и распоряжение Марченко Ю.С. своей долей в праве собственности на спорную квартиру каким-либо иным образом ущемит интересы малолетней дочери Марченко У.Ю..
Указывая на невозможность совместного проживания с Марченко Ю.С. в одной квартире, Марченко Н.Н. представила суду только доказательства, подтверждающие их взаимоотношения как бывших супругов после развода в *** годов. Доказательств своих доводов об агрессивности поведения Марченко Ю.С. и злоупотребления его спиртными напитками на момент рассмотрения настоящего дела по существу, Марченко Н.Н. суду не представлено.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 года № 242-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН САНГАДЖИЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И СИДОРОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: 1) доля сособственника незначительна, 2) в натуре ее выделить нельзя, 3) сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.
Таким образом, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если при таком выделении не изменится функциональное назначение квартиры, т. Е. если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного хода.
Спорная *** комнатная квартира находится на *** этаже ***-ти этажного панельного дома, следовательно раздел в каких -либо вариантах невозможен с выделением изолированных помещений с естественным освещением, устройством отдельных входов, устройством туалетов и пр.).
Разрешая заявленные требования по существу, судом установлено, что Марченко Ю.С., кроме доли в спорной квартире, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма не имеет, денежные средства на приобретение жилья у него отсутствуют.
В судебном заседании Марченко Ю.С. выразил свою волю на владение, пользование и распоряжение своей собственностью по своему усмотрению, получать денежную компенсацию за свою долю в праве собственности на квартиру не желает. Марченко Ю.С. также суду пояснил, что желает проживать в квартире, так не имеет другого жилья и живет на момент рассмотрения дела в не отапливаемом нежилом помещении - гараже. При этом менять порядок пользования квартирой № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края, установленный решением Яровского районного суда Алтайского края от 27.09.2006 года Марченко Ю.С. не просит, согласен на пользование комнатой в названной квартире общей площадью *** кв. м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Марченко Ю.С. имеет существенный интерес в использовании общего с Марченко Н.Н. имущества, а именно квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края.
Принадлежащую Марченко Ю.С. долю в праве собственности на спорную квартиру ***) также нельзя назвать незначительной. Требование о выделе своей доли Марченко Ю.С. не заявляет.
В соответствии с абз.2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющими факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места регистрации.
В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Только вышеназванные органы наделены полномочиями по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета, суд такими полномочиями не обладает.
Кроме того, суд не нашел оснований для прекращения право собственности у Марченко Ю.С. на долю в спорной квартире, а следовательно и оснований для его снятия с регистрационного учета по адресу д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края кв. *** на момент вынесения решения суда отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая исковые требования Марченко Н.Н. в рамках заявленных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.
Что касается неуплаты Марченко Ю.С. коммунальных платежей за квартиру, а также не несения иных расходов по ее содержанию, в том числе на проведение ремонтных работ, то Марченко Н.Н. не лишена возможности взыскать с Марченко Ю.С. причитающуюся с него сумму в добровольном или судебном порядке.
Вопросы же принудительного взыскания денежных средств в счет алиментных обязательств находятся в ведении судебного пристава –исполнителя, в том числе определение порядка обращения взыскания на имущество и денежные средства должника, а Марченко Н.Н. как взыскатель по исполнительному производству наделена рядом прав, предусмотренных ФЗ «ОБ исполнительном производстве», в том числе правом обжалования действий ( бездействий ) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд также указывает на то обстоятельство, что отношения связанные с правом владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, имеют по своей природе длящийся характер, поэтому Марченко Н.Н. не лишена возможности вновь, в случае необходимости и при изменении обстоятельств, обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.
В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающего угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законами (ст. 11 ЖК РФ).
КАк было указано выше, Марченко Ю.С. является сособственником квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края.
Следовательно, Марченко Ю.С. имеет право на обращение в суд с требованиями об обязывании не чинить препятствия во владении и, пользовании принадлежащей ему на праве собственности *** долей в квартире по своему усмотрению.
Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).
То обстоятельство, что Марченко Н.Н. чинит Марченко Ю.С. препятствия в пользовании принадлежащей ему доли в спорной квартире, подтверждается как пояснениями Марченко Ю.С., так и пояснениями самой Марченко Н.Н. , которая в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала на свое нежелание проживать в одной квартире с Марченко Ю.С. и подтвердила свой отказ выдать Марченко Ю.С. ключи от входной металлической двери, установленной Марченко Н.Н. после выезда Марченко Ю.С. из квартиры в *** году.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование Марченко Ю.С. о возложении на ответчика по встречному иску обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ему доли в квартире № *** д. *** кв «***» г. Яровое Алтайского края и обязывании Марченко Н.Н. выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что на момент вынесения решения по делу Марченко Ю.С. не имеет постоянного места проживания, нахождения его в нежилом помещении в течении дня и в ночное время, сезонного понижения температуры, суд полагает разумным и достаточным сроком для передачи Марченко Н.Н. ключей Марченко Ю.С. от входной двери квартиры в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В части обязывания Марченко Н.Н. согласовывать с Марченко Ю.С. смену замков в квартире суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ физические лица при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
Судом установлено, что при подачи иска в суд Марченко Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере *** руб.
Следовательно, излишне уплаченная Марченко Н.Н. государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату в порядке предусмотренном НК РФ.
Кроме того, Марченко Н.Н. оплачены услуги представителя в размере *** рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.
Судом также установлено, что Марченко Ю.С. при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей и услуги представителя в размере *** рублей.
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Марченко Н.Н. отказано в полном объеме, а требования Марченко Ю.С. удовлетворены частично, с Марченко Н.Н. в пользу Марченко Ю.С. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере *** руб. и *** руб. расходы на услуги представителя, определенных с учетом разумности и справедливости, категории спора, количества участия представителя в судебных заседаниях.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1 В удовлетворении исковых требований Марченко *** отказать в полном объеме.
2. Встречные исковые требования Марченко *** частично удовлетворить.
3. Обязать Марченко *** не чинить препятствия Марченко *** в пользовании *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края.
4. Обязать Марченко *** передать Марченко *** в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входной двери квартиры № *** д. *** кв. «***» г. Яровое Алтайского края.
5. В удовлетворении остальных требований Марченко *** отказать.
6. Взыскать с Марченко *** в пользу Марченко *** *** рублей в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и *** рублей в счет оплаты услуг представителя, всего *** руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2010 года.
Судья Н.Г. Чистоходова