Дело 2-42 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко *** к Нестеренко *** о вселении в жилое помещение, определении порядка права пользования жилым помещением и нежилыми постройками, взыскания судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеренко С.Н. обратился в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Нестеренко О.А. о вселении. В обосновании своих требований истец указал, что до *** года состоял в браке с ответчицей. Согласно договора мены от *** года истцу, ответчице, а также их 2-м совместным сыновьям принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Яровое Алтайского края ул. *** д. *** Для защиты своих прав собственника пользования принадлежащим ему имуществом Нестеренко С.Н. обратился в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела, после нескольких уточнений исковых требований, в судебном заседании истец просил суд вселить его в жилой дом № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края, определить порядок пользования данным жилым домом и нежилыми постройками к нему, согласно которому истцу в пользование передать жилую комнату в доме общей площадью *** ., места общего пользования ( *** ), а также *** к дому, *** оставить в совместном использовании с ответчиком. Нестеренко С.Н. суду пояснил, что проживает в г. *** , но желает переехать в г. Яровое Алтайского края для ухода за престарелым отцом, в связи с чем желает поселиться в спорном доме, однако ответчица против его вселения.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании письменного соглашения, Липшеева Л.Ф. уточненные исковые требования своего представляемого поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Нестеренко О.А. и ее представитель, действующий на основании устного заявления, Терновский А.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. В судебном заседании ответчица пояснила суду, что истец не проживает в доме № *** по ул.*** г. Яровое Алтайского края длительное время, а именно более *** лет, выехал из дома в добровольном порядке, бремя содержания жилого помещения не несет. Кроме того, у Нестеренко С.Н. в г. *** имеется место проживания. Ответчица согласна выплатить истцу денежную компенсацию его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** ул. *** г. Яровое Алтайского края в размере, определенным экспертом ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в заключении от *** года.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Нестеренко Д.С. и Нестеренко С.С., о месте и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы сторон и их представителей, пояснения свидетелей *** ., *** ., *** , *** ., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 35 и 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ- собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Закон ( п.2 ст.244 ГК РФ) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса, т.е. с учетом преимущественного право покупки продаваемой доли для остальных участников долевой собственности.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.(п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что *** года между гр-ном *** . с одной стороны и гр-ми Нестеренко С.Н., Нестеренко О.А., действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних Нестеренко С.С. и Нестеренко Д.С., заключен договор мены жилых помещений, согласно которого Нестеренко С.Н., О.А., С.С., Д.С. приобрели в общую долевую собственность ( по *** доли) жилой дом № *** расположенный по адресу г. Яровое Алтайского края ул. *** . Данный договор был заверен нотариусом г. Яровое Алтайского края ( л.д. 7).
На основании решения Славгородского городского суда Алтайского края от *** года брак между Нестеренко С.Н. и Нестеренко О.А. был прекращен, о чем ОЗАГС администрации г. Яровое Алтайского края *** года произведена соответствующая запись под № *** ( л.д. 6).
В качестве оснований для прекращения права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Нестеренко С.Н.. путем выплаты последнему денежной компенсации за нее, Нестеренко О.А. указывает то, что ее бывший муж фактически не живет в доме, не содержит его, совместное проживание в одном жилом помещении для нее не приемлемо.
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчицы Нестеренко О.А. исходя из следующего.
В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что он добровольно выехал из дома № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края, не проживает в нем более *** лет и на момент вынесения решения по существу проживает в г. *** Алтайского края. Нестеренко С.Н. пояснил суду, что его выезд из дома был связан с прекращением брачных отношений с ответчицей, что не отрицалось, в свою очередь, Нестеренко О.А.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);5) реквизиция (статья 242);6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Нестеренко О.А. суду не представлено доказательств того, что Нестеренко С.Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество в виде доли в доме № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края
Временное не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении, а также неуплата коммунальных услуг за жилое помещение, не участие в проведении ремонта данного помещения само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении собственником своих прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права собственности на жилого помещения.
Указывая на невозможность совместного проживания с Нестеренко С.Н. в одном доме, Нестеренко О.А., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств в обосновании данного.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 года № 242-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН САНГАДЖИЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И СИДОРОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: 1) доля сособственника незначительна, 2) в натуре ее выделить нельзя, 3) сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.( п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", )
В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.
Таким образом, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельное жилое помещение, в рассматриваемом случае дом, допустим, если при таком выделении не изменится функциональное назначение жилого помещения, т. е. если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного хода.
Согласно заключения эксперта ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от *** года, выдел *** доли в праве общей долевой собственности на дом № *** по ул. *** г. Яровое возможен в натуре только в части жилых помещений указанного дома, выдел доли в натуре нежилых помещений ( *** и пр.) не возможен.( л.д. 112-113).
Разрешая заявленные требования по существу, судом установлено, что Нестеренко С.Н., кроме доли в спорном жилом доме, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма, аренды, либо ином владении или пользовании в г. Яровое Алтайского края не имеет.
В судебном заседании Нестеренко С.Н. выразил свою волю на владение, пользование и распоряжение своей собственностью по своему усмотрению, получать денежную компенсацию за свою долю в праве собственности на дом ( в части жилых помещений, а также нежилых построек к данному дому ) № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края не желает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Нестеренко С.Н. имеет существенный интерес в использовании общего с Нестеренко О.А. имущества, а именно жилого дома № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края.
Принадлежащую Нестеренко С.Н. долю в праве собственности на спорный дом (*** ) также нельзя назвать незначительной. Требование о выделе своей доли в общем имуществе Нестеренко С.Н. не заявляет.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.
В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающего угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законами (ст. 11 ЖК РФ).
КАк было указано выше, Нестеренко Ю.С. является сособственником жилого дома № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края.
Следовательно, Нестеренко С.Н. имеет право на обращение в суд с требованиями о вселении в указанное жилое помещение, доля в котором принадлежит ему на праве собственности.
Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).
То обстоятельство, что Нестеренко О.А. чинит Нестеренко С.Н. препятствия в пользовании принадлежащей ему доли в спорном жилом доме, подтверждается как пояснениями Нестеренко С.Н.., так и пояснениями самой Нестеренко О.А.. , которая в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала на свое нежелание проживать в одном доме с Нестеренко С.Н. и подтвердила отсутствие у Нестеренко С.Н.. ключей от входной двери дома.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование Нестеренко С.Н. о вселении в жилое помещение.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая такое требование участника долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения по существу заявленных требований, в спорном жилом доме фактически проживает только один из сособственников данного жилого помещения – Нестеренко О.А., в пользовании которой находится *** в соответствии с техническим паспортом домовладения выданным Славгородским участком АЛГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости « *** года.
Занимаемая Нестеренко О.А. в спорном доме комната общей площадью *** кв. м. используется ответчицей в качестве спальни.
В комнатах общей площадью *** . и *** кв. м. ( *** ) никто не проживает, они используются как гостевые комнаты.
Как было указано выше, Нестеренко С.Н. на момент разрешения дела проживает в г. ***
Нестеренко С.С. и Нестеренко С.Д. в спорном доме постоянно не проживают, имеют другое постоянное место жительство за пределами Алтайского края. В г. Яровое к матери приезжают эпизодически ( *** в год) во время отпуска.
В соответствии с техническим паспортом домовладения выданным *** « *** года вышеназванные жилые комнаты дома, являются изолированными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что *** доля в праве общей собственности соответствует *** кв.м. жилой площади в спорном доме, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилыми комнатами в д. № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края между Нестеренко *** и Нестеренко *** : передать в пользование *** комнату *** ; в пользование Нестеренко *** передать комнату *** и комнату *** в соответствии с техническим паспортом домовладения выданным *** года. Определить местами общего пользования : *** в соответствии с техническим паспортом домовладения выданным *** года.
Места общего пользования : *** ) в соответствии с техническим паспортом домовладения выданным *** « *** года оставить в совместном пользовании Нестеренко *** и Нестеренко *** .
Что касается неуплаты Нестеренко С.Н. коммунальных платежей за дом, а также не несения иных расходов по его содержанию, в том числе на проведение ремонтных работ, то Нестеренко О.А. не лишена возможности взыскать с Нестеренко С.Н. причитающуюся с него сумму в добровольном или судебном порядке.
Кроме того, суд также указывает на то обстоятельство, что отношения связанные с правом владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, имеют по своей природе длящийся характер, поэтому сособственники не лишены возможности вновь, в случае необходимости и при изменении обстоятельств, обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.
Судом установлено, что при подачи иска в суд Нестеренко С.Н. уплачена государственная пошлина в размере *** руб.
Кроме того, Нестеренко С.Н. оплачены услуги представителя в размере *** рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией и договором ( л.д. 11,12)
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что исковые требования Нестеренко С.Н.. удовлетворены в полном объеме с Нестеренко О.А..в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере *** руб. и *** руб. расходы на услуги представителя, определенных с учетом разумности и справедливости, категории спора, количества участия представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нестеренко *** удовлетворить.
Вселить Нестеренко *** в дом № *** , расположенный по адресу г. Яровое ул. *** Алтайского края.
Определить следующий порядок пользования жилыми комнатами в д. № *** по ул. *** г. Яровое Алтайского края между Нестеренко *** и Нестеренко *** : передать в пользование Нестеренко *** комнату *** *** в пользование Нестеренко *** передать комнату *** в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным *** года.
Определить местами общего пользования : *** в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным *** « *** года ;
Места общего пользования : *** в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным *** « *** года оставить в совместном пользовании Нестеренко *** и Нестеренко *** .
Взыскать с Нестеренко *** в пользу Нестеренко *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате представительских услуг, всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чистоходова